臨海地域地下鉄構想と東京８号線の話をしよう

＞765
ＢＲＴ定期が認められない会社なんてあるの？

>>770
私の会社は鉄道優先でNG。自宅から最寄り鉄道駅まで2km以上ならその駅までは使える。申請と別の定期買ってもいいけど抜き打ち調査がたまにあるし、そもそも鉄道より高いかもしれない。

あらら。厳しいんですね。
うちはバスでも鉄道でも合理的な経路なら
全く問題なし。

因みに申請と別の定期買っても全く問題なし。
調査なんてありません。

まるでわかってない人の妄想は、根拠がなさ過ぎて痛々しい。2030年開業だと、もう資金繰りも目途が立って概要設計ができてどの土地を収用するか決まってないとダメでしょ。というより、発表されてしまったら、BRT事業に名乗りを上げた京成バスが撤退するかもね。すしざんまいのように。

>>東京都の試算では、選手村再開発後でも輸送能力が４，４００人/時です。
その試算で運行会社が応札してるというだけで、バス専用レーンが完璧に確保されるBRTなら車両を増やして能力を上げることも割と簡単でしょう。もし黒字ホクホクの路線ならですが。で、労働人口の将来予測の話もしてた人がいるが、増えるんなら、黒字ホクホクでしょ？
しかし実際は、江東区の将来の労働人口が増えるのにも、2050年、2100年と、いくらでも増えていくわけでゃないし（鉄道は長期スパンの交通インフラでしたよね？）、港湾局の土地をすべて再開発してしまったら、湾岸人口はそこで打ち止めなんですよ。あとは多摩ニュータウンの例に近いものがあり（ただし都心に近いから全く同じではないが）高齢化の波が一挙に押し寄せ、通勤通学路線の需要が落ち込むんです。試算された遠い将来の人口増は、むしろ内陸（旧市街とでも言った方がいいか）の木密や雑居ビルが超高層化していくから、そっちが増加するのでは？長都心部の地下鉄の複々線化のほうが、人口打ち止めの湾岸に線路を引くよりずっと日本の発展に貢献しますよ。一挙に人口が増加してそのあとに高齢化を迎える湾岸には、車両数を簡単に増減できるバスのほうがいいんです。

BRT、定時性が担保されれば地下鉄より全然いいけどね。深い地下まで潜らなくていいしね。

熊本みたいに震度7が2発とか来たら地下鉄穴が開く可能性リアルにあると思うんですがどう思います？新耐震の全壊半壊の国の見積もりが大誤算とか見てると地震って計算できないなと思ったり。地下鉄が崩れて浸水して来たら確実に死にますよね。BRTのが良くない？

>>777
地下鉄は地震に非常に強いらしいです。地下鉄に穴があくような事態なら地上の線路や道路は壊滅でしょう。

＞７７８
きちんとした論文や議事録はありますか？
普通に考えれば地盤の中にあるので伝わる力もダイレクトだし、非常に強いというのは考えにくいと思うね。

そうなの？
電線も地中化されている方が地震に強いって聞いたけど。

電線は電柱が倒れるからであって別に地中化が強いわけじゃないよ（泣）地盤の弱い場所の地中化電線はすぐに断線します。当たり前ですけど。

>>769
私もトンネル自体の工事に５年、その他設備、駅舎工事に３年で８年くらいと見積もっています。
（上記は国際展示場～新東京まで。TXの秋葉原～新東京延伸の工期は１０年くらい必要、というお話もあるので。）
免許申請～交付・工事準備に３年かかるとして合計１１年、２０１９年までに申請すれば２０３０年に開業可能では。
ルートについては銀座までなら中央区が調査済ですし、土地の買収については銀座以外は
私の妄想している駅位置はオリンピック後再開発を予定している都有地のため、それほど調整時間はかならないかと。
費用分担を含む自治体間の調整と運営事業主体決定があと３年でできるかどうかがポイントかと思います。

環境アセスメントがあるぞ。新線の場合これは時間をかけて慎重にやる必要がある。

>>775
BRTについて妄想してみました。
＜妄想条件＞
・BRTは有明～新橋と豊洲～新橋、勝どき～新橋はそれぞれ別ルートなので分けて考えます。
・上記のうち、勝どき～新橋は豊海地区からの利用が多いと思いますが、需要が読めなかったので割愛します。
・豊洲～新橋、有明～新橋間は、今後増加する人口のうち、通勤・通学者はすべてBRTを利用する、としました。
・これまで鉄道を利用していた人口はそのまま鉄道を利用する、としました。
・豊洲～新橋の所要時間は片道２０分、往復４０分としました。
・検討するにあたり、以下の資料のP.17を基に利用者を算出しました。
　http://www.metro.tokyo.jp/INET/BOSHU/2016/04/DATA/22q4p200.pdf
・BRTの輸送力はすべて連節タイプとし、定員＝１３９名

＜豊洲～晴海～新橋区間について（オリパラ後＝２０２５年くらい）＞
C地区（晴海地区西側）の常住人口＋２２１百人、就業人口＋１２２百人
D地区（晴海地区西側）の常住人口＋２９百人、就業人口＋１０百人
B地区（勝どき・月島）の常住人口＋９２百人はBRT使わないでしょう。
合計：常住人口＋２５０百人(1)、就業人口＋１３２百人(2)
(1)のうち通勤・通学人口の割合をこれまでどおり６４．６％として、
(1)×６４．６％＝１６，１５０人(3)
(2)より(3)の方が多いのでこちらを利用者数として採用。
(3)をBRTの定員１３９人で割ると必要な延べバス台数は
(3)÷１３９＝１１７台。(4)
３時間に延べ１１７台運行するので、約１分３０秒間隔の運転となります。
必要なバスの台数は朝の通勤ラッシュは７～９時台の３時間、バス１台の往復時間は４０分として、１台のバスで４．５回往復できるので、
(4)÷４．５回＝２６台のバスで賄えそうです。

>>784
続けます。
P.17の「未来」ではI地区（豊洲）の常住人口＋６９百人(5)、就業人口＋２０百人(6)と予想されているので、
通勤・通学人口として(5)×６４．６％＝４，４５７人(6)を加えると、
(3)+(6)＝２０，６０７人(7)
(7)をBRTの定員で割ると、必要な延べバス台数は１４９台
通勤ラッシュの７～９時台の３時間に延べ１４９台運行するので、約１分１２秒間隔の運転となります。
必要なバス台数は１４９÷４．５＝３４台で賄えそうです。

>>785
続けます。
BRTの別路線の有明方面について妄想します。
国際展示～新橋までの所要時間は片道２５分、往復５０分とし、それ以外の条件は上記と同じとします。
P.１７のF地区（有明北部）の「未来」の常住人口＋３０５百人(8)、就業人口＋１１０百人(9)なので、
通勤・通学者数は(8)×６４．６％＝１９，７０３人(10)
(10)をBRT定員で割ると、必要な延べバス台数は１４２台
通勤ラッシュの７～９時台の３時間に延べ１４２台運行するので、約１分１６秒間隔の運転となります。
必要なバス台数は１４２÷３．６＝４０台です。

>>779
一般的には地下の構造物は揺れる場合は一緒に揺れるので地震には強いと言われているようです。ちょっと掘って蓋しただけみたいな浅いところを走っている場合は天井崩落の可能性があるようですが。

3.11でも仙台地下鉄ほぼ無傷だったようです。

地下が地震に強いのは確かだけど、地震後の火事には弱いから揺れが落ち着いたら地上に逃げるのが鉄則です。

一生懸命計算してご苦労さんだけど、地下鉄が来たら京成BRTバスは撤退でしょ。
そんなの、住民にとっては大変困ること。地下鉄の駅までまた歩きかよ。
沿岸特有の暴風＆荒天は月に１、２度しかないが、やはりこのエリアは低床バスが一番。

>>782
それって臨海側から工事するなら、ですよね。まずあり得ない前提ですが、それでも、その想定に乗っかるとして、難点をいくつか。

新東京の位置や接続経路が決まってないので、中央区のルート調査だけでは当然着工はできない。
銀座の土地買収は中間点に位置するだけに、完了するまでは工事に入るわけにはいかなく、それ以外が都有地とかはほとんど意味のないこと。
TXが事業主体になる場合、千葉県側自治体は新東京はともかく、湾岸部まで費用は負担したがらないでしょうから、そこの説得も時間がかかる。さらに都の優先すべき路線でもないから優先順位は低い。
なので、いくらなんでも3年でまとめるのは無理です。

BRTを考慮すれば地下鉄は晴海通りに作って
駅は晴海に作らず勝どきに作る事になるでしょうね
そうすればBRTを撤退する必要も無い

>>786
東京都資料の「オリパラ後（２０２５年くらいと思われる）」の昼間人口、夜間人口増加分ならBRTの運転間隔も現在の都バスの勝どき駅の運転間隔とほぼ同じ１分３０秒程度なので、乗降りする時間を考慮しても問題なさそうです。
（勝どき～新橋、国際展示場～新橋の便は考慮せず。）
都の資料の「将来（時期明示されず）」人口を元に試算すると、朝の通勤ラッシュ時間帯には豊洲～新橋、国際展示場～新橋間を延べ２９１台が走行し、３７秒に１台の運転間隔となります。
（勝どき～新橋、お台場の「将来」の就業人口＋２７０百人は考慮せず）
どの便も新橋に到着しますから、新橋のBRTステーションをどのように整備できるかで交通量のスループットが決まりそうですね。
東京都の案では新橋のBRTステーションはゆりかもめ新橋駅周辺に設定されていますが、あそこら辺って既に再開発完了してるんですよね。。。

通り一本違うだけでダイジョウブ！
京成バスをそれでだませるだろうか？苦笑

>>791
やり直し！根本的な事を知らなさ過ぎ。

ＢＲＴと水素ステーションが経営不振の火ダルマになったら、都は新銀行東京に次ぐ大失策だね。
臨海地下鉄に都が金を出すかって？聞かなくてもわかるだろ。

>>790
大深度工事の進め方についいては素人なのですが、新東京駅側から工事ってできないんですかね？臨海側からの工事を前提にしたつもりはないのですが。
新東京駅の位置を決めずに着工できないのはご指摘の通りで、着工前に調査する必要はあります。
銀座の駅位置についてもご指摘の通りで、道路などの下に駅を作れないと、土地を買収するか借用する必要があります。
私はみゆき通りに地下鉄が通ることを妄想していますが、みゆき通りは地下に駅を作れるほど広くないんですよね。
これまで検討を進めていた中央区がどうも銀座の中心にこだわっていることもありますが、銀座の中心より外れた都有地に駅を作れれば解決しますね。
例えば泰明小学校の地下とか。有楽町と乗り換えできますし。
答申でTXとの相互接続案が示されたこともあり事業主体になれば、と一時期思いましたが、株主構成的にはTXではなくりんかい線かな、と現在は妄想しています。
どちらかというと、解決するのに３年以上かかる、ではなく３年間という限られた時間の中で現実的な案に落とし込んでいく必要があると考えています。
それができなければ湾岸線（仮称）の整備は難しいでしょうね。

有楽町線だって銀座１丁目に駅作れてるんだしみゆき通りに駅作るの問題ないでしょ
駅出口も新しく作らなくてもエスカレーターと通路で銀座駅につなげたらいい

>>797
おっしゃる通りです。以前に自分で300で書いておりました。
失礼しました。

矢田中央区長もだいぶお年だしな。
後継者次第かしら？
かなりの長期政権だったし。

＞例えば泰明小学校の地下とか。
少子化で廃校になったとき、数寄屋橋の日本最高の立地に地下駅を作って高層化できない二束三文の土地にしてしまうという画期的な案ですね。

そこは一体再開発で。

>>796
新東京からスタートはあり得ないですね。
あんなところに、わざわざ大深度まで縦溝掘ってシールドマシン発進させるなんて無駄以外の何者でもないです。
ただ、問題はそこではなく、新東京～国際展示場間のみの盲腸線を先行開業しちゃうと、秋葉原から繋いだ場合は不要な先行区間専用車両購入、専用の車庫、専用の車両整備場、さらに運転士、車掌、整備士等専用人員と、非常に無駄な投資が必要になります。
あと、駅の問題については、連絡通路、出口への通路も全て公有地で済ませなければ買収や地上権の設定が必要になりますので、単に大震度地下ならとか、公有地に駅作ればというだけではなく様々な検討が必要です。

あと、3年で無理なら整備は難しいなら、できませんと同義語だと思いますが･･･。

＞801
あの小学校はまだ300人も生徒がいるから、廃校は50年後かなぁ。

ＴＸとの直通運転化に向けた検討って、もう始まっているのかな。課題として明確に指摘された以上、まずはその辺りから動かないといけないだろうね。けど、誰が話し合いのテーブルにつくんだろう？

TXとの検討の進め方について、これから関係者を集め慎重に考えていくのでは。いわゆる「検討する事を検討する」ってやつですね。今の段階では迂闊に動けないでしょう、特に東京都は。
だからBRTやLRTの可能性も含め1年かけて精査してゆく、鉄道には必ずしも拘らないとジャブを先制して打ってきた、そう考えています。

泰明小学校の地下に駅。
今の技術では地下工事による崩落の恐れは皆無だと思うけど、
通わせてる親御さんからしたら反対かもね。
自分も反対かな。

40年前の有楽町線とは時代が違うから例に出されてもね。
銀座8丁目とか汐留あたりから右に曲がって東京駅目指した方がコスト安かと。

>>805
検討する事を検討するって、いかにも役人がやりそうだよね。でも何でそんなに慎重なんだ？

千葉・浦安・船橋・習志野４市で作る協議会は京葉線ーりんかい線直通に関する分析結果を
ＪＲ東日本や東京臨海高速鉄道に送付し、直通運転実現の働きかけを継続していく方針。

http://www.yomiuri.co.jp/local/chiba/news/20160426-OYTNT50302.html

>>807
だってどこも、他所が本気出すならちょっとなら付き合っても良いよ、位の感じだもの。
いま積極的に、動いて負担させられても困るよ。

りんかい線の京葉線接続のほうがずっと実現性が高い。

一方、臨海地下鉄は・・・・・・
ゆりかもめと同じ高い運賃設定にせざるをえないから、住民はけっきょく勝どき駅まで歩く。
つまりこのスレは「自分の家の近くには駅があるよ」ってなるための妄想。
突然増えた地方空港のように「おらの県にも空港があるでよ」と同じレベル。

＞810

上手い

>>810
言うのはただ。まあ君には一生縁の ないエリアだからいいんじゃない、笑
頑張って稼いで東京都に貢献してくれ。
あ、都民じゃないのか？じゃふるさと納税でヨロシク。大した見返りないけどね〜

>>808
羽田アクセス線のこともあるし、JRが食指を動かしているかもしれませんが、
大株主である都がオリンピック後の臨海地区の交通網を描ききっていない中、まだ譲渡はないのでは。
JRが系列会社化するにしても、やっと黒字を確保している中、JR並みの低運賃への改定は難しいのではないでしょうか。
ところで直通した際の運賃の徴収問題って解決できそうなんでしょうか。

>>802
りんかい線と相互乗り入れが実現できたら、車両や車庫、運転士、車掌、整備士などの問題はクリアですね。（りんかい線との相互乗り入れは妄想ですが。）
駅用地の課題の件は、繰り返しになりますが銀座以外は都有地が多いし、都道の地下に作れば連絡通路や出口は特に問題にならないと思います。
具体的にどのあたりの土地のお話しをされているのでしょうか。

>>792
都のBRT計画について、続きです。新橋のゆりかもめ駅当たりにBRTステーションが設定されていますが、あそこって地下通ってJRまでアクセスできるので、第一京浜横断しなくて済むし、雨にも濡れないのでBRT利用者には良いですね。
ただ、ゆりかもめの新橋駅周辺にBRTでアクセスするには環２の築地地下から上がった汐留交差点を右折する必要がありますね。
また、新橋のBRTステーションから虎ノ門に向かうには、BRTステーションから左折して第一京浜を少し走って今度は右折して環２に行く必要があります。
時間あたり５０００人輸送、連節バス１台あたり定員１３９人なので、１時間あたり４０本のペース、運転間隔は１分３０秒。
おそらくこれ以上増やすと、第一京浜をはじめとする新橋周辺の他の交通の渋滞を招くのではないでしょうか。
折角信号の少ない環２があるのに、新橋駅にアクセスするために速達性が犠牲になっているように見えます。いっそのこと虎ノ門まで直通したほうが良いのでは。

>>813
808のリンク先にあるように経済効果やら税収アップやらを見込んで千葉がりんかい線の借金丸被りしてくれれば可能ですね。この記事見てもJRやりんかい線が潤うとは取れませんし。
それか値下げせずに京葉・武蔵野線を東京、蘇我、西船橋、新松戸、南浦和、武蔵浦和、西国分寺、府中本町に改札を設けて他路線と分断する。まあ関係ない利用者が怒ること必至で無理ですが。損したくなかったら紙の切符買えというのも今更難しいですね。

また始まったよ、こいつの下らん長文。経理の常識もないくせに数字を弄んでいるから説得力がない。

↑
815のことね、失礼。

>>808
京葉線、りんかい線、あと武蔵野線を含めて元はと言えば、旧国鉄時代の貨物外環状線。京葉線ーりんかい線の直通により、鶴見から東貨経由で千葉方面に貨物列車を直接流せるようになるから、人・貨両方の点から意味が大きいらしい。最近鉄道貨物も復権しつつある状況だからね。

>>814
なぜ、その銀座や東京駅の辺りの土地をスルーして語るのでしょう？その辺の買収メドが付かない限り着工はできないわけですが。
あと、たとえ都有地だからといっても単に道路に出口を掘れば完了！というわけではなく、出口によって歩道が狭くなるので動態予測も必要だし、場合によっては歩道拡幅や道路脇の民有地買収して歩道脇に出口を作ることだって検討が必要。
さらに、住宅地の駅だと駐輪場整備場所の問題もあるし、最近はバリアフリーでエレベーター設置も必要だから尚更道路下だから安心とはいかないのです。

どういうルートにするかを単に線を引くだけでなく、こういうった細かい作業を積み重ねていってやっとルートが決まり、それから工費の制度を精度を高めるボーリング等の事前調査をしてやっと事業化。

>>820
確認です。
銀座と東京駅の駅舎と出入り口の確保、および駐輪場などの関連施設整備のための土地のお話しをされている、という理解でよいでしょうか。

うーん、だからさあ、地下鉄はできないって。

BRT、実際に運行しだしたら意外に便利で、「これでいいじゃん」ってことでますます地下鉄いらないよ、ってことになるよ。

>>822
だからさ〜BRTはBRTでいいんだよ。
何故そんなに地下鉄出来ない事を主張するの？
出来ると何か困るの？出来ないのではなく、出来て欲しくないと読めるんだけどさ。
具体的に困る事を示してくれなきゃ、単なる出来て欲しくない願望に過ぎないよ。
妄想だからあまりムキに出来ない事を主張されると、何か個人的な利害を盾に主張してるだけだからさ。
BRTの運転手さんにでもなるのかな？地下鉄出来たらまた職無くなっちゃう心配？

今でも陸の孤島ってわけでもないし(島だけど)、そんなに不便でもないですね。選手村跡地をBRTでカバーすれば十分でしょう。
豊洲住民が有楽町線を使わずにBRT乗るとは考えにくい。勝どき、晴海の人もBRTではなくて大江戸線を使うんじゃない？

>>822
同意。TXとの相互乗り入れは意味がないし、りんかい線乗り入れも実質否認された。こんな盲腸線に2千億かける位ならＢＲＴを充実させる方がよっぽどまし。

>>825
同意はいいけど、貴方はBRT利用路線区域の住人ですか？
それとも通勤等でこのエリアに通われてる方ですか？
まさか全く関係ないエリアでたまに来られる方が論じてるわけじゃないと思いますが。
ちなみに、BRTの延長線で地下鉄構想が浮上したわけじゃない事はご存知ですよね。
BRTで我慢しろとか、これがあるから十分交通網は賄えるとか思われている様なので、BRTが出来たからいらないという話しではないですよ。
構想には経緯があるので、まんざら妄想ではない点調べてみて下さいな。

>>824
今現在の話しならね。
５年後とかはどーかな？自分の生活環境に関係ない人達はどーでもいい事かもだけど。

計画案は湾岸住民のガス抜き施策で沢山出てくるけど、
結局、バスの運転手さんの雇用が脅かされる
ような地下鉄計画は、
最終局面では行政も及び腰になる。
結局、バスの可能性の追求しかないでしょ。
大山鳴動して鼠一匹。その鼠がビイアールテイ。

ごく限られた住民のために都の財源を投じる訳にはいかないでしょう。
経営が成り立つなら、メトロやＪＲが経営主体に名乗りを上げるでしょう。

味方が欲しいからＪＸ直通なんて妄想を打ち出したんだと思います。

でも、常磐線で競合しているＪＲや、東西線の競合が発生するメトロが、東京、大手町の新駅に協力するとは思えないのですが、この点は如何でしょうか。

勝どきは今でも都バスや大江戸線で意外に便利で、都バス路線増設や、BRT勝どきシャトルができればさらに便利になり、駅のできない臨海地下鉄のメリットはない。だから興味ない。できたらできたでラッキーとしか感じない。

わーわー騒いでるのは、晴海・有明住民でしょうか？　　大方の都民は興味ない。都税をつぎ込むメリットなし。BRTができるんだし。

TXだって、開業までは東京駅延伸悲願なんて言ってたけど、会社そのものは順調な営業成績だし、北千住や秋葉原の乗り換えなども定着しているし、完全にトーンダウン。沿線自治体が騒いでいるけど、自治体は出せる金はない。
臨海地下鉄を強力に推し進められる政治家もいない。

>>826
構想の経緯？考えが甘く、また（826のコメント自体が雄弁に物語っているように）排他的で自分の地域の利益しか頭にないから、国から厳しい評価を受けてしまうのも当然だろうな。事業性に課題、検討熟度が低い、まだ構想段階・・悲しくなるほど辛辣なコメントのオンパレード。事業計画検討が進む、費用負担等につき合意を図れといった豊住線へのコメントと比べるとの相違は歴然、なぜこんなに差がついてしまったか、まずその辺りから反省したら。

この数日間のレスに出来る派（出来て欲しい妄想派）と出来ない派（出来て欲しくない派）の真意が見えた様な気がしますね。
要するに、出来る派は湾岸地域の発展性とこれから供給する住戸（住人拡充）に伴うインフラ強化が必須。
現状の公共交通機関では捌けない事が明白だが、中央区単独では出来ない現実を都や国の財源を引きづり出し特区の名に恥じない街つくり構想。
晴海や有明の現住人の為だけではなく、これからの未来に向けたプランだからこそサプライズ交えた答申に急浮上した。りんかい線延伸での羽田への導線や同じアジアクウォーター特区の筑波とを結ぶTX、これらの利害が相互に交わったのが本案なのでしょう。
勿論、沿線に関係するエリアの地価にも影響が及ぼすし駅が近隣に出来たら資産性は上がるの必至。ただ、現住人の願望で案を推進し血税投入するわけじゃない。
方や、BRT新社運営を脅かし雇用に不安視を抱く人達や、自身の地区には関係ない（近くに駅が出来ないスルーされる地区）人達からすると、隣接エリアの資産性高騰で自分の資産を低落させる危険を感じる事や、特需を得ないにも関わらず血税を他人の資産高騰に寄与する事への反発。
これが穿った見方ではないでしょうか？
より冷静かつ客観的に見ればみるほど、出来る派は個人というより地域性の向上、出来ない派は地域性より個人の利権優先と分析出来ますね。
財源をどうするかは大きなハードルだけど、必然性から推察したら出来る派に部が有りそうですね。

>>821
いいえ、それ以外の駅も道路の直下だからといって土地買収が要らない訳ではない、という話です。

>>833
湾岸地下鉄（仮称）の駅や設備のための土地利用について調整が必要、ということは否定はしません。
繰り返しになりますが、築地、晴海、新豊洲は現在開発、再開発中ですし都有地も多いので、用地取得については大きな問題とはならないでしょう。
銀座・東京周辺は高度に利用が進んでいる土地なので、臨海部に比べたら調整が必要と思います。

>>834
続けます。
銀座はみゆき通りに地下鉄が通る（妄想）とすると、みゆき通りは両側に車２台分以上の幅の歩道がありますし、交差する国道１５号の両側には車３台分以上の歩道幅があります。
国道や都道であれば車道・歩道とも私権は制限されますし、みゆき通りが都道かどうかは知りませんが、銀座は商業地であり地権者は新駅については反対するよりも賛成が多いのではないでしょうか。
駅位置と出入り口は利用者の利便性を最大限確保できるよう配置すべきですが、「ここに出入り口を作れそうにないから駅は造らない」にはならないと思います。駐輪場も同じです。

>>831
826に真髄を突かれた？
熱くならないでね〜笑
そもそも国から厳しい評価って何を指してますか？
豊洲住人の方なのかな？誰も豊住線との対比なんてしてないと思いますよ。
江東区の方の興味は豊住線なのは分かってますので、笑
どちらの線も出来るといいね。
自分だけよけりゃいいという発想はお控えなすって！

メトロがオリンピックに向けて、バリアフリー化のためにメイン会場周辺のビルを買っているって知っていますか。
それぐらいしないと、所有権、借地権、借家権の調整がつけられないからなんですよ。
役人が口先で調整するのに期待するは、百年河清を待つ如きのこと。

>>835
続けます。
東京については元のTX新東京駅案を基にして、仲通りに地下鉄が通り、仲通りと御幸通りの交差する場所に駅ができるとすると、現在通行量の比較的すくない御幸通り（都有地）地下か、現在空間に余裕のある丸の内線東京駅とJPタワーの間の地下（都有地）に出入り口ができるのではと妄想しています。

京葉線ーりんかい線直通化も現実は厳しそうだ・

東京臨海高速鉄道の山口明社長は直通運転化について「利用者の視点で検討していきたい」とする一方、「運賃収受の整理が必要だ」と指摘。ＪＲ東日本千葉支社の藤森伸一支社長も運賃収受について「明確な解決策がなく、現時点で相互直通運転は難しい」との認識を示す。沿線自治体の期待とは裏腹に、事業者間の交渉は難航も予想される。

>>836
頭悪そうな文章。真髄を突くだって(笑)　この分では新答申を読んだこともなさそうだね。

>>840
ここ、隔離＆妄想スレだから、軽いツッコミを交えつつ、
生暖かく見守るのが正しいｗ
ここが機能しなくなると関連の物件スレが侵食されるからね・・・

湾岸新線については十数年でどうにかなる代物でもないのは周知
事業者がいない（儲からない）んだからどうしようもないｗ
豊住線については長年の検討実績と金主（江東区）がはっきりしてるから五分五分かな？って気はする
もちろん両方できたらサプライズだしみんなハッピーなんだけどね・・・

↑こいつ何様？
反省しろだの、頭悪そうだの。
常に上から目線の自己主張。
学校にも会社にもいるよね、こういう熱苦しくて自分が全て正しいと思い込んでるやつ〜、笑

あ、↑は840のことね

>>840
数年したらとくダネ のーコメンテーターとして出演して自論ぶちかましてみて下さい、ぷ。
真剣に猛烈否定したきゃ顔見せなきゃ！肯定派は妄想だからね、笑

>>839
京葉線ーりんかい線直通は、臨海高速鉄道をＪＲ東が買収したら進んでいきそうな感じですね。ＪＲにとっては羽田アクセス線のため、りんかい線はどうしても必要だから買収してくると思うんですけどねえ。

りんかい新地下鉄を有明までじゃなく、中央防波堤まで延ばせば中央防波堤は江東区のものになるのに。

jrが臨海線を買収した場合の運賃ですが、現臨海線の各駅については乗降1回あたり200円程度の特別加算をすれば、トータルでの減収がなくなるのではないでしょうか。
何もしないとすれば、都が臨海線の残債を全て負担するぐらいでないとJRにメリットが無さそう。

りんかい線で一駅乗ったら＋400円？ないない。
東京都が負担？ないない。

>>834～>>836
私はこの構想は金の無駄だと思ってるけど、答申を受けて実現可能性はそれなりに出たと思ってます。
･答申に残ったということは、ヒアリングでそれなりにやる気を見せ関係者がいる
･分岐延伸という事業者のメリットが低い方式ではなくTXの延伸という現実的な案が出てきた
という2点があるからです。

対してあなたは長文書いてるけどそれらは妄想じゃなくて願望になっちゃってるんです。
全て全部都有地に出口作るにしたって、工事するなら資材置き場だって要りますよ？工事期間はみゆき通りは大分通りづらくなりますね。みゆき通りはBRTにも冷淡立ったのに。
だろう、思いますでは、リアルな事業はなにも進まないのです。出来ないとはいいません。しかし、3年でまとめられないなら無理、という無責任な発言に対してそんな簡単なものじゃないよ、と言いたいのです。

>>849
で、あなたはどこに駅が出来ると思ってるの？

>>だからさ〜BRTはBRTでいいんだよ。
>>何故そんなに地下鉄出来ない事を主張するの？

同じエリアを走るんだから、客の取り合いで収益率が落ち、下手したら双方赤字になるだろ。
鉄道が開通したら連絡船が廃止されたってニュースと同じなんだよ。
勉強しなおし

バスとBRTも同じエリア走ってるけど共倒れになるの？
共倒れになるのは地下鉄とBRTだけって考え？

>>849
自分と同じ視点の妄想でなければダメって考えなの？
このスレにはコスト重視の妄想する人、再開発と絡めて妄想する人、都心と羽田が直通となると妄想する人いろいろな視点で妄想する人がいる訳だよ。
もし、駅出口を重視して妄想してるならいちいち人の妄想批判してないで自分のその妄想書き込んでよ。

>>851
馬鹿か？
それいったら、都内の地下鉄やJR路線に都バスが走れない事になるだろ。
どんだけ田舎もんなんだ、笑
トンネル作って鉄道出来たから連絡船廃止と同じレベルで見てる事自体が間違いない。
ハイやり直し。

>>849
願望何が悪い？
出来るか出来ないかは誰も分からないんだからいろいろ意見あって然るべきだが、作って欲しくない願望はいらない。
出来るわけないと思うなら、思っておけばよい。
いちいち人の願望にケチつける必要なし。
さようなら。

連投お疲れ。ひょっとして通りすがりさん？

>>854
日暮里舎人ライナーや副都心線が開業した際バス大幅縮小してます。
BRTは単なるバスよりは新交通に近い輸送力での運営を目指してるので五輪後の本格運営の時点で先に既存バスの再編が有るかも知れません。
鉄道はどうせ最低20年先の話ですが、鉄道と並行するとなるとBRT路線は厳しくなるので、その前にBRTが輸送力増強投資をして鉄道の入る余地がなくなるか、そこまではせずBRTの縮小かという展開は十分考えられるかと思います。

>>854
お前は頭がクラッシュしてるのか？
例えば都バスは全路線のうち2/3が赤字路線で、10年間毎年、数十億円の赤字。バスなんてそんなもの。
BRTの縄張りに地下鉄を作ったら、BRTの売り上げに大打撃だろ。
特に駅の間隔が選手村の次は新市場にしたら、BRTとおもいきり被る。撤退に等しいな。
では、築地の次は新市場にするか？それじゃ住民に恩恵なさすぎだしな。どっちにしても破綻してんだよ。
もう一度、やり直し！

だから、KTT＆TTTやクロノ&ティアロ住民は全力で地下鉄を阻止でしょう。

>>859
それが答えだろ？
こんなところで決まってもいない地下鉄妄想まで必死に止めさせたい。
自分の利便性と資産保持の主張しか頭にない利己主義者。
要は自分とこに地下鉄の特需はないと踏んでるから反発するんだね。
どんだけ心が荒んでるんだ？笑

>>858
お前よりましだよ、笑

どっちもどっち。

>>858
その赤字は誰が補ってるのですか？
そして何故廃止にならずに運行してるのでしょうか？
縄張りって、地下鉄路線未だ決まってないですよね？
なんか凄く実現性が無いと決めて掛かってますが、どいうお立場の方なのでしょうか？
いろんな意見があってーもよいと思いますが、あまり決めつける発言は如何なものかと思います。
ここ都議会区議会の議論する場じゃないので。

好き勝手な妄想もいいけどプラレールレベルではね～。答申に入ってないりんかい線直通を勝手に決めちゃうとか・・

>>849
＜願望が入っている件＞
まず、願望が入っている、というご指摘はその通りです。このスレを立てた動機でもあります。その上で妄想しています。
＜資材置き場の件＞
資材置き場の件、あまり知識がないので教えていただきたいのですが、免許申請時には資材置き場まで確定しておく必要があるのでしょうか。
また、免許申請まで３年が難しいとすると、何年程度あれば可能と思われますか？
＜みゆき通りの件＞
工事時と共用時の制約は別で考えています。
工事時の制約については、最近は水気の多いような地質でもシールドマシンで工事でき、道を全部掘り返すようなことにはなりませんので、みゆき通りの大部分が通行止めになる、というようなことはないでしょう。シールドマシンを搬入組み立て、掘削した土砂を運び出すための出入り口は確保する必要はありますが。
共用時の制約については、LRT/BRTが反対されたのは、LRT/BRT共用開始後は車の通行を一切禁止にしようとしたからです。
https://www.city.chuo.lg.jp/kankyo/kaigi/kmyunithibasu/kokyokotu/H25_5...
地下鉄は当然ながら地下を通りますから、車の通行を制限することはないです。
＜語尾について＞
現状事業主体者でもステークホルダでもないので、どうしても「～すべき」とか「～と思う」とか「～と考える」という表現になってしまいます。
＜その他＞
ちなみに836の発言は私ではないです。
また、長文については短くできるようがんばります。（この投稿も長文？）

>>856
いえ、違います。

新豊洲市場の開発、こちらの会社がかかわっているのですね。
http://www.tokyogas-toyosu.co.jp/project/toyosu22/
ページに未来景観のCGが載っていますね。一番左は東急タワーの１つでしょうか。
オフィス街、というよりは住宅地として整備される計画なのでしょうか。江東区からの発表まだないようですが。

>>867
以下、妄想です。
東急タワー２本で１６００戸（妄想）、その他CGには４つのタワーマンションそれぞれ６００戸（妄想）×４＝２４００戸、合計４０００戸（晴海選手村の６７％）。
１戸あたりの人口２．３２（平成２８年５月１日時点の豊洲１～６丁目の平均値）として開発後の人口は９，２８０人。
667に記載した「オリパラ後」の常住人口１３，０００人と合わせて２２，２８０人
そのうち通勤・通学人口の割合をこれまで通り６４．６％とすると、日常的な交通機関利用者は１４，３９３人。
このうち鉄道を利用するのは、現在の豊洲の鉄道利用者の割合は５９．１％なので、８，５０６人×２（往復）＝１７，０１２人/日。
湾岸地下鉄（仮称）がないと妄想すると、上記人数が有楽町線・ゆりかもめを利用することになります。
このくらい利用者が増えても有楽町線とゆりかもめの混雑率は１５０％以下になるのでしょうか。
有楽町線、ゆりかもめのそれぞれの混雑率のデータが見つかりませんでした。

>>864
答申ガン無視の環２派がいるこのスレではまだマシな方でしょ