臨海地域地下鉄構想と東京８号線の話をしよう

>>404
当初の予定が銀座-国際展示場なんだから車庫の考慮ぐらいあるでしょ

>>403
いわずもがな 新東京(丸の内側) - 虎ノ門
わざさわ言わせないでくれ~_~;

なんだかんだ言って、BRTが便利で地下鉄作らなくてもいいじゃん、ってなりそう。
少しの投資で路線が広げられるし、混めば続行便出せるような体制にしておけばいいし。
つくばエクスプレス開業前の、東京駅→つくばセンターの高速バス、混む夕方なんか時刻表無視で、2、3分おきくらいで高速バスが発車していたよ。
あれはすごかった。

>>406
単純にゆりかもめの車両基地の地下を使わさせてもらえばいい。コストはとにかく削りまくらないとダメだよ。

>>397
勝どきと晴海は近過ぎるから勝どきは通過ですね。

推進主体が中央区から東京都に変わってるのでBRTみたいに銀座はパスされる可能性ありますな。どなたかがおっしゃってる虎ノ門経由環2ルートなら虎ノ門、新橋、築地、勝どき豊海、選手村、新市場などなど沢山の開発にアプローチできるとても良いルートだと思います。

>>409
それもあるかもだけど、ここはさ地下鉄の構想を話す場だからさ。
BRTを持ち出す必要はないよ。
つくば行きのバスも結局TX出来たわけだしさ。
逆にいつでもBRTは撤退できるのも利点だしね。

>>407
当初はメトロの分岐延伸でしょ。車庫は要らない。
同様にTXと繋げるなら都心側に車庫を作る意味はない。
先行開業のためだけに臨海部に車庫を作るなんて無駄投資ににもほどがある。

所詮妄想スレとは言え、今回の１９８号答申の内容を無視した投稿が散見されるな。

>>414
日比谷線と接続はありだけど、りんかい線との接続は無しってこと？

>>415

あの図に銀座ってのってたのにパスするって話題がでてること言ってる？近視眼だと損するよ。大局を読もうぜ笑

>>416
別にりんかい線と接続があり得ないとは言ってない。
早期開通のため銀座～国際展示場から先行開業するという話に対して車庫もないのにどうすんの？って話。
りんかい線と接続するなら、そもそも早期開業という前提自体が成り立たなくなる。

>>387
今の技術なら工期は5年あれば十分。
あと3年で計画・実行すれば2024年に開業できる。

>>418
日比谷線と接続すれば車庫いらないなら
りんかい線との接続でも車庫いらないよね

>>408
>>412
丸の内－虎ノ門－新橋 って…

地図読めてる？？
丸の内を霞ヶ関あたりと勘違いしてない？？

>>421

地図よく見ろよ。内堀や日比谷公園かすめれば余裕。

>>412
だーかーらーー

それらの開発に地下鉄は間に合わないの。
既に開発済みの所に地下鉄通すって意味では、極論すれば、トリトンの地下に地下鉄通すのも同じなの。将来の開発を視野に入れるならば、2030年とかその頃の開発計画を見越さないとダメだってば。

>>422
他の地下鉄あるのに？

>>419
そんな無茶したらコストが。
工区を細かく区切ってシールドマシン大量投入すれば工期は一気に短くなるけど進入用の土地買収に、管理コストにとすごい無駄が発生するよ。

>>401
東京テレポートでの乗り入れありかも。
国際展示場は乗り換えだけで。

>>420
事業主体が臨海高速鉄道ならもちろんいらない。
そうじゃなくても使用料払えばまあいける。
その代わり工事に時間がかかるから開業遅れるよ。TXから素直に延伸した方がいいじゃん。って話ね。

なんか晴海通り推しの環2ネガがすごいですね^^;

環2推しは目先の開発しか見ていない
晴海通り推しは臨海地区全体の利便性向上や事業性まで考えている

環2推しは、選手村や豊洲市場しか根拠を出せない
論理的に責められると、環2ネガが〜、としか言えない

>>424

地上に何も無い場所の地下鉄がそんなに深いか？そもそも霞ヶ関がその気ならどうにでもする。そう言う話し。

逆だろ。

429は、まさにその通り。
環2ルートは海側の面積が狭いため、全体の便益性の評価では、晴海通りルートが優れていると思う。
晴海通りルートでも、選手村跡・市場共に十分利便性が向上する。

晴海推しは個人的な利益、損得勘定で語るから、やたらムキになる。

環2推しは単純に将来の都や国の発展を鑑みて語るから環2ネガに大してサラッと受け流す。

これが正解でしょ。

>>433

俺もそう思う笑

＞393
選手村跡地に団地ができる前臨海地下鉄が開通すると思い込んでる君へ
2025年、失意しても頑張ってちゃんと生きるようにね。

>>433
ほんとそう。自分の事しか考えてない。
自分はどっちでも便利になるからどちらでもと言いたいけど、未来みたら晴海通りはないな。
環2でも旧晴海の人は使えなくないからいいじゃんって思うけど、駅近になったら資産価値上がるから必死なんだよね。人間って金絡むと怖い。

>>435
選手村の団地なら君も買えるかもよ。
念願の湾岸だよ。
駅近になるかもよ〜、やった〜

こんなとこで、あさましく自分と意見が違う人を罵っても意味ないよ。不愉快きわまりない。
意見は違っても、淡々と自説を書けばいいのに。

>433
個人的な利益や損得勘定で語ってるって、どの投稿？
全く読み取れないんだけど。
反論できないから、いちゃもんつけてるとしか見えないわ。

>>439

その質問ちょっとKYな感じなので湾岸事情の勉強から初めた方が良いと思いますよ^_^;

臨海地下鉄
・BRTと集客範囲が被るため、BRT事業の成功のために都は臨海地下鉄を推せない。
・銀座の土地が高過ぎて買い取れない（駅施設・出入口）
・これから超高齢化社会になるから、自治体が金を出せない時代になっている
・メトロがもう新線を手掛けないと公言しているのには理由がある
・もし30年後に開業できたとしても、もう再開発が終了していてデベには全く旨味がない
・デベ等民間企業からの出資を募るには、湾岸に企業が少ないし、上記の通り旨味がない
・過去の答申のA2やBランクの新線は、１つも実現していない。

以上、無理。

>>441
君は環2派だね！

環２に地下鉄が敷かれても、市場駅はでても勝どき５丁目に駅は無理。
となると、BRTが便利なKTTとTTTは、環２派でも晴海通派でもなく、建設反対。
地下鉄ができたら、BRTは撤退に追い込まれるから。

というか、地下鉄の駅の距離感覚だと、新築地駅の次は魚市場駅。
住宅街よりも、やっぱり職場と観光地に駅はできる。

となると、どうせ地下鉄駅ができない晴海も勝どきも、
ＢＲＴが何十年も安定的に維持されるためにも、地下鉄は猛反対。

大賛成は、有明住民！　とスカイズ&ベイズ。

>>423
その頃になるとトリトン建て替えの再開発とか視野に入るかもね。

>>441
理論が稚拙。
やり直し。

地下鉄できてもBRTやれば良いのでは？

都心にもバスくらいあるでしょう？

環2派はルートが被るからBRTは廃止する事にしたいんでしょ

環２とか晴海通りとかレベル低すぎ、ガキの喧嘩かよｗ
環２通して曲げてトリトン前通過して豊洲経由して市場、有明へ・・・
これでみんなハッピーじゃん
湾岸の中心は結局豊洲なんだから（ここ大事）通さない手はないｗ
まんまゆりかもめ、ＢＲＴと被るけど妄想スレだから気にしないｗ

>>449
湾岸の中心は豊洲じゃないから豊洲経由は100%ないよ。
ローカル線できるかもだから贅沢言わない。

>>449
あなたの投稿の方がレベル低い。
ｗ←これなに？草？

>>443
地下鉄には、築地、東銀座、銀座、日比谷みたいな間隔もあるからね、
それに比べれば晴海と勝どきに駅ができてもおかしくない。
それか駅を環２より西、晴海テラスあたりにつくれば、
TTTもKTTも橋渡ってすぐのとこに駅があることになる。
豊海の開発もあるしね。

>>築地、東銀座、銀座、日比谷みたいな間隔もあるからね、
ひとつの路線じゃないじゃん。あほか

>>450
と言いながらもＢＲＴの始発も結局豊洲っていうねｗ
当面スルーされた形の有明、車庫だけ押しつけられた格好の晴海の立場は？ｗ
妄想スレなんだしどっちでもいいんだけど、現実は直視しないとねｗ

直角に曲げるのが技術的に可能かどうかは知らんけど、
採算性が疑問視されたんだから豊洲のマーケットは魅力でしょうに・・・

ビルや複数路線が密度濃く入り乱れてれば乗り換えのために駅の間隔が短くなるが、
湾岸は逆にビルの路線も密集してないから間隔が広がる。路線バスとの共存もあるし。

>>453
本気で言ってる？？
日比谷線は、築地、東銀座、銀座、日比谷と駅があるのまさか知らない？どこの人？
あほとか言ってるし。
もう2度と投稿しないでいいからね、恥ずかしいから。

>>453
日比谷線でしょ。
ただその４駅あたりと勝どき・晴海ではさすがに街の集積度が全然違うから、200億以上の建設費がかかる駅をこの距離で二つ作っても収支採算上見合わないだろうね。

>>築地、東銀座、銀座、日比谷みたいな間隔もあるからね、
>ひとつの路線じゃないじゃん。あほか

こんな人もいるんだねー、びっくりした。

>>457
そんなことないよ。
銀座で降りる人は多くても、日比谷、東銀座はどちらかというと乗り換え組が多い。
単純にその駅に入出する人数を考えれば、勝どき、晴海はかなりの人数になると思うよ。
入口さえ色んなとこに作れば１つの駅でもいいとは思うけど。

>>459
国や自治体の財政状況が厳しいから、今後は民間開発業者にも負担させるという事。新虎ノ門駅は半額を森ビルほかの民間で負担するから作れることになった。勝どき・晴海で百億単位のカネを負担してくれる民間業者があればいいのだが。

>>462
ディズニーの高速入口みたいですね。
新虎ノ門駅の場合は確かに虎の門ヒルズにメリットかなりありますからね。
選手村6000戸もあれば半分くらい捻出できるのでは？駅がいくらでできるか知りませんが。

>>463
これからは民間業者に駅建設資金の一部を負担させるというのが政府・国交省の方針。新線・新駅開発のメリットのただ乗りは許さない、それが今回打ち出された「駅まちマネジメント」の真意。

>>463
新虎ノ門駅が240億円、ちょっと前ですが横須賀線の武蔵小杉駅が200億円です。結構かかりますね。

だとすると晴海通り派の人には100億円払えないので無理ですね。

新しい住戸なら売値に乗せれますが。
6000戸、平均20坪の広さだとしたら、坪83,333円上乗せするだけで100億です。

>>454
メリットない豊住線しかニュースのない豊洲に、お慰みでBRT通してあげたんじゃない？
あるいはバーター。これあげるから、湾岸地下鉄の件よろしくね、って。

>>465
なるほど。

鉄道路線上に新駅を設置する追加コストが240億円として、民間がその半額を負担する場合、民間の負担は120億円。
一方、例えば選手村は分譲・賃貸合わせて約5650戸の計画。
単純計算で1戸あたり212万円。

う〜ん…
負担としては大きいけど、ドサクサに紛れて6000万円が6200万円になってても分からないかもね。

2016/4/20答申発表

臨海地下鉄構想「事業性に課題があり」
このＢランク的な表現の路線は５つ。

・ＴＸ東京延伸のその先「臨海地下鉄構想」
・大江戸線延伸の次の段階「埼玉県東所沢への延伸」
・豊住線の次の段階である「千葉県野田への延伸」
・千葉県民も期待してない「千葉県松戸への延伸」
・前答申に出たのに凍結中の「川崎アプローチ線」

どれも本命じゃないヤツ

>>468
そう販売時にのせてしまえば3%くらい分からない。
ただ現晴海住民には1戸200万は出せないでしょう。
だから新線、新駅は開発予定地に作るのが正解。

>>469
臨海地下鉄はひとえに検討時間の短さでしょう。むしろ２年で答申に滑り込んだのは奇跡的。
むしろ、羽田アクセスを除いては他のどの線よりも検討スピードが早く、勢いがある、とも言えますね。

ディスれるうちがハナですね。

駅と駅の間が長すぎて途中にできた駅ってのは利用者が１日１万人とか激少なくてもありうるが、築地-勝どき-晴海-魚市場と短い間隔だと、１日５万人は利用客がいないと駅を作ってくれないですよ。東京メトロならね。
ちなみにメトロ１日５万人の駅ランクで、７６位。

>>471

答申に載せているうちに、湾岸を売り切れれば、デベは文句言わないからね。その後は知ったことない。

都心直結線では新東京駅の膨大な建設資金は、別会社を作って民間出資金を中心に賄う構想もあるようですね。中心となるのは勿論、三菱地所。丸の内・大手町のビル建て替えがほぼ一巡するので、今後は新東京駅を中心とした大地下街形成を目指すのかも。臨海地下鉄・ＴＸの東京駅もこれに相乗りしたら資金面で相当助かりそうですね。

>>新東京駅を中心とした大地下街形成を目指すのかも。
それはまず無いですね。
地下街の容積に比べたら、やはり超高層の方が圧倒的に広くて高い収益が見込めるし、地所はオフィス事業に特化してるから、地下街単体はやりません。ビルの地下階ならやるけど、東京駅の景観保全のために行幸の広場に高層を建てないし、あそこの地下はＪＲ東の領域だし。

何年も前から東京駅のデベ終了が2020年代ってことだし、2030年代の新線にデベが金を出すはずがない。
ポジさん、ごめんね。現実を見せちゃって。

再開発ラッシュ最終章～変貌遂げる三菱村・丸の内
http://news.livedoor.com/article/detail/8709276/

>>474
八重洲の地下街は古いし、丸の内にかっこいい地下街できるといいな。三菱で駅作るんだったら命名権も買ってもらって、三菱東京駅とか。あ、銀行と間違えられそうだな。

三菱村の横浜みなとみらいは、ほぼ完成した。
そして丸の内の超高層が2027年で完成。
次の村づくりで、４月から池袋開発推進室を新設したらしい。
三菱もほかにいろいろやることがあるから、駅を作らないのでは？

メトロが新駅を作るなら
虎ノ門ヒルズ、あとは再開発と組み合わせが条件で、神宮前５、西新宿３、西麻布が候補。

東京駅は、もう終盤で飽和状態ですから無理かと。

湾岸開発は、選手村団地と、有明ガーデンシティーとその向かいの空き地くらいしかないのでは？
青海はどれも凍結してるし。
沿岸地方にメトロを伸ばしても意味ないでしょ。

メトロは自分のカネでは駅を作る気はない。

>>481
新豊洲や、晴海2,4丁目もまだまだ開発余地があるよ

>>483
晴海２丁目の都有地は、中層テナントとBRT待機所でしょ？
４丁目は選手村団地にとられて、残るのは細長い土地。いま工場があるとこね。
それと新豊洲は青海以上に価値が低いから魚市場がやってきちゃったと認識してる。

有明の仮設競技場の跡地というお荷物がオリンピック後に残る。

>484
待機所って、またくだらない煽りが入りますね。
あのスペースは待機所レベルじゃないでしょう。
BRT計画でも、個別にスケジュールが表記されているレベルですよ。
よく調べて発言してくださいね。

また、4丁目はオリンピック関連で使うようですが、選手村ではありませんよ。
選手村は5丁目です。

地下鉄ができ、利便性が高まれば、価値も高まりますね。

>>484
晴海4丁目には工場は無いんですが。
臨海エリアのこと、あまり分かっていないように思えます。

大江戸線とは築地市場駅で乗り換え可能とし、勝どき晴海は選手村の交通結節点あたりの朝潮運河下にホーム、出入り口は豊海側と晴海側でそれぞれの再開発を取り込む。
その先はS字を描いて新豊洲経由でりんかい線に乗り入れ、あたりが良さそうですけどね。

>>490
なるほど。私自身は晴海通り派ですが、築地市場駅で乗り換えという案は面白いですね。
そうだとすると、今後の築地市場跡地の開発計画に合わせるようなカタチになるのかもしれません。

晴海トリトンから住友商事いなくなるし、有明ガーデンシティは、当初の案にあったオフィスビルの計画がいつの間にかなくなってるし、今ですらりんかい線の朝は座って通勤出来るとか言っているのに、これでどうやって地下鉄持って来るって言うんだろう？？

んだんだ( -_・)

>>491
前からその案は出てますよ。
築地市場跡地を無視して新線を通す事は無いと思うのが普通。
大江戸線には既に築地市場駅があるので、どうしても大江戸線と接続するならここしか無いと思うよ。
それを無理くり勝どき駅と接続すると騒ぐ人がいたからね。
で勝どき駅に新線駅を持ってくるには晴海通り説を強く訴えてるのが晴海通り案論者の言い分となってるんですね。
490さんが言う案だと勝どきには接続しないと納得できるでしょ。
つまり晴海通り説は無理があるんです。
ただ晴海エリアの何処に駅を持ってくるか？これは今後の開発計画が明らかにならないと何とも言えない。
これが臨海地下鉄計画案の妄想です。

>>488
何を怒ってるの？待機所っていう言い方が嫌なら操車場でいいよ。
それとも横文字で格好良く言わないとまたオコになっちゃうのかな？

>>494
いやいや、晴海通り派の大半は別に勝どきに駅いらんと思ってるでしょ。

「つまり」って強引すぎるし。

臨海地下鉄を待たずに、大江戸線の築地市場駅と勝どき駅の間に大江戸線の新駅ができるんじゃ？
都営だから都が作っちゃえるし、あそこにスタジアム建設となると複数駅の分散利用が重要。
運河の下に駅ができるなら、KTT前にも出口が作られるかも。
これで、臨海地下鉄は、さらにいらなくなるかな。

>>497
ご苦労さまです。
出来るといいですね^ ^

築地市場との乗換えを考えると増々晴海通りはなくなるね。

先日のテレビ番組にて、関東に断層が少ないのは、関東ロームで埋まっている上に、すでに建物があり確認できていないからだと言うことだった。
川の流れの変化地点などを、目でみて20メートルほど、５メートルの深さで掘り確認するのだそうです。

中央区の最終調査資料が近日リリースされますね。環２VS晴海通りはいったんそれで終結ですか。

不毛とわかってて続ける議論、嫌いじゃなかったんだけどなぁ、、、。

とりあえず待ちますか。

何が何でも銀座経由っていう中央区希望案が出るだけで、全然収束じゃ無いでしょ。

TXとの相互直通化が条件となった今、区レベルで仕切れる規模の話ではなくなった。中央区の願望表明といった所か。

>>495
横文字がカッコ良いってw

中央防波堤にカジノリゾート地帯を作る前提で中央防波堤まで延伸するという妄想はどうだろう

>>503
一個人の願望よりはよほど説得力もあって実効性もありますよ。
需給要因や地下構造踏まえた建築コストまで織り込んだ、現時点ではいちばん有力なルートという位置づけには変わりないでしょう。

晴海通りが一番可能性高いのは間違い無いですよね。

なんで？？

>>507

一番高いのは、そもそも地下鉄は来ない、ということでは？

>>506

BRTでも中央区の銀座経由案反故にらなったの知ってる？中央区民へのポーズにしか俺には見えない。

通勤や買物の利便の争いだけなら、江戸バスをこまめに走らせれば済みそうな話にしか見えない。
中央区の権限と財政ならせいぜいそれが関の山。
我田引水やり過ぎると、そういうレベルに落とされちゃうんだよね。

＞504
君、本当にごちゃごちゃ煩い人だね。
バス待機所で全然いいし。

晴海２丁目に、停留施設（交通ターミナルを想定）を
これが都の発表。

完成までに時間をかけるのは、液状化対策が大変なんだろ。そういう土地なんだよ。

このタイミングでわざわざリリースする意味を考えましょう。

状況変わってるけど、検討のベースはこれで行きますよって意思表示ですから。

何が書かれているか楽しみですね。

晴海通りに地下鉄なんか作っても、観光客はブラブラ歩く。
通勤利用がメインのつもりなら、2045年には晴海や豊洲は年金受給者だらけで無意味。

答申を出した教授たちにそういう思考ができなくても、別に問題ない。
民間事業主は、ちゃんとわかっている。前答申もそうだが、意味不明な路線には見向きもしない。

>>514
↑昔は人の心を持った優しい青年だったという、、、

>>514

中央区だけのね。やる事はやりましたって言う区長の有権者へアピールだね。

>>515
ホリエモンだったら教授の意見を一刀両断してるんじゃないですかね

>>514
地下鉄は半永久的に残る物なんだから最低100年後まで考えてるよ。
未来の人の為にって言うなら100年200年後の事も考えなきゃね。

100年後のことを考えてＢランク

ゆりかもめを晴海経由で新橋までつないだら早くできそうなのに

有楽町線かりんかい線を新木場から南砂か葛西までつないだから東西線は空くのに

別会社になると電車代が高い

ゆりかもめの延伸計画は答申から落選して永久凍結です。
100年先を考えた結果らしいですよ。

>>521
京葉線は元々新木場から有楽町線につなぐ予定だったようだ。

＞518
五輪後もＢＲＴのキャパでいけるって判断した都と大きく食い違ってる教授さんによる答申。
それとも、100年後、臨海地下鉄は中央防波堤に路線が伸びてく想定？それは絶対無理ね

>>525
BRTは地下鉄までの繋ぎでしょう。

鉄道は赤字垂れ流しでもやめられないんだから100年後まで考えるのは当たり前でしょう

だから、100年後のことを考えてＢランクでいいと思います。
未来を考えて、中央防波堤に放射能汚染ガレキを埋め立てているし。

やっぱり実現する路線の話のほうが面白いな。

有楽町線が延伸されたら、新駅は潮見、枝川のどちらなんだろうね。
外野から見たら、豊洲徒歩圏の枝川にわざわざ新駅作る意味が理解し難いけど。

今月江東区が国交省外郭団体に事業化調査の依頼を出したが、その内容は需要予測や事業主体の提言が主で、ルートに関しては調査対象に入っていなかったから、江東区計画通り枝川にできると予想。

国の答申が京葉線との連絡を前提として事業計画を評価していたから、潮見になるでしょう。
陸の孤島の枝川に作っても誰も喜ばない。

一方、千石の新駅については、周辺人口増も期待でき、木場公園や現代美術館の最寄にもなるから、確実につくるでしょう。
既に駅用地も確保されているし。

ショートカットになるし、枝川だね。陸の孤島だからこそ江東区としては配慮するんだよ。

＞地下鉄は半永久的に残る物なんだから最低100年後まで考えてるよ。
＞未来の人の為にって言うなら100年200年後の事も考えなきゃね。
200年前、小氷河期の最中で、1822年には隅田川が凍結たらしいよ。
200年後、地球温暖化の海面上昇で埋立地は消えているんじゃないかな？

>>529
二者択一なら潮見の方がいいなあ。

>>532
難しい問題だよね
他のエリア民からすると京葉線に繋いでくれたほうが断然メリットだけど、
鉄道空白の枝川も何とかしたいところ
豊洲徒歩圏と言われればそれまでだけど塩浜含めて何とかしておきたいというか、
枝川はややこしい場所だけど、ここで何とかしとかないと、
永遠に鬱蒼とした雰囲気のまま放置されそうで怖いというかもったいないというか・・・

>>531
喜ぶ人は居るような…都知事もひいきの。この前の小委員会の資料もルートを修正してるから潮見が便利だけどたぶん枝川か潮見と枝川の中間と予想。

>>535
同意。合理的なロジックだけでは決まらないような気がする。

http://edagawa23.com/_src/sc953/97L8Ay92AC90FC898490L81E90V89w8C9A90DD...

そのパブコメには絶対載らない何かがこうさせたもな

正確に豊洲運河に沿うように修正されただけじゃないの？？

>>147
上記で約９４０００人/日利用しないと採算とれない、とざっくり計算しましたが、条件は乗客全員が銀座ー国際展示場にのった場合でした。
５０％が銀座ー国際展示場、５０％が半分の区間を乗車すると考えると、９．４万人/０．７５＝１２．５万人が利用する前提となり、中央区の試算となんとなく一致します。
次からは各駅の乗車人数を妄想してみます。

東京メトロが潮見なら建設費の一部を出すと言えばいいのにね

■国際展示場利用者数の妄想
妄想条件：
・りんかい線と国際展示場駅で相互乗り入れ
・TXと新東京駅で相互乗り入れ

妄想元データ：
りんかい線　国際展示場駅　１日利用者数（平均）：５８，２００人（２０１２年）
ゆりかもめ　国際展示場正門駅　１日利用者数（平均）：２０，４０３人（２０１３年）
合計：７８，６０３人

・妄想：
湾岸線（仮称）ができた場合、
選択肢としては、以下の5択になる。
りんかい線で大井町方面へ
りんかい線で新木場方面へ
ゆりかもめで台場方面へ
ゆりかもめで新橋方面へ
湾岸線（仮称）で銀座、東京方面へ
現在の乗客数を選択数で割り、利用人数は
７８，６０３人/５＝１５，７２０人/日

なお、国際展示場には２５％増床計画があります。
国際展示場は年間１４５０万人（１日あたり３９，０４１人）来場来場しているので、
単純に増床した割合分来場者が増えると仮定すると
１４２５万人×１．２５＝１７８１万人、
一日あたり４８，７９４人（＋９，７５３人）
もともとの鉄道利用者数のうち、国際展示場の来場者でないのは
７８，６０３人－３９，０４１人＝３９，５６２人
増床後の国際展示場の来場者数を加算して、
３９，５６２人＋４８，７９４人＝８８，３５６人
このうち1/5が湾岸線（仮称）を利用すると仮定すると、
８８，３５６人/５＝１７，６７１人/日
利用する可能性があるでしょう。

なお、東京駅方面から国際展示場へのアクセスにはバス便などもありますが、利用客数の情報が見つかりませんでした。
湾岸線（仮称）が開通したらその需要も取り込むことになりますが、上記カウントには入れていません。

■国際展示場駅通過者の妄想
妄想条件：
・りんかい線とは国際展示場駅で相互乗り入れ
・TXとは新東京駅で相互乗り入れ

妄想元データ：
・りんかい線　東京テレポート駅　１日利用者数（平均）：４７，２０１人（２０１３年）
・ゆりかもめ　台場駅　１日利用者数（平均）：２３，５０１人（２０１３年）
・ゆりかもおめ　お台場海浜公園駅　１日利用者数（平均）：１６，２２２人（２０１３年）
合計：８６，９２４人

妄想：
湾岸線（仮称）が国際展示場でりんかい線と相互乗り入れした場合、乗客の選択肢は以下の５択となる。
りんかい線で大井町方面へ
りんかい線で新木場方面へ
ゆりかもめで新橋方面へ
ゆりかもめで豊洲方面へ
湾岸線（仮称）で銀座、東京方面へ
現在の乗客数を選択肢数で割ると、利用人数は
８８６，９２４人/５＝１７，３８４人/日

なお、りんかい線、ゆりかもめの利用人数カウントは以下の資料を参照しました。
http://www.geocities.jp/l00az/19.htm

>>542
りんかい線の利用者数は２０１３年のものでした。訂正します。
また、有明ガーデンシティ竣工による利用者増加は未カウントです。

■豊洲市場（仮称）利用者の妄想
・妄想条件
・豊洲新市場近辺に駅ができる
・豊洲新市場の年間来場者は５５０万人、駐車場は３６００台
・近隣マンションの通勤需要は含まず

・妄想
５５０万人/年＝１５，０６８人/日
車による来場者数
３６００台×２人＊利用率７０％＝５０４０人
鉄道利用者数
１５，０６８人－５，０４０人＝１０，０２８人/日
５０％が湾岸線（仮称）、５０％がゆりかもめを利用すると仮定すると、１日の利用者は
５，０１４人/日
あんまり大したことないですね。。。

■晴海駅（仮称）利用人数の妄想
妄想条件：
・晴海に新駅ができる
・選手村跡地のマンション分譲後に新駅ができる
・トリトンスクエアに通勤できる位置に駅ができる

妄想元データ：
・中央区人口：１４１，５８０人（平成２８年４月１日）
　中央区世帯数：８３，２５８世帯
　納税義務者：８２，５０７人（５８．２％）
　若年人口（１５－１９歳）：９１１４人（６．４％）
　晴海地区人口：１０，５２８人
　晴海地区世帯数：４，９６１世帯
・近隣地区住宅計画：
　２０１６年　ザ・パークタワーズ晴海　ティアロレジデンス　８６１戸
　２０２１年　勝どき東地区A　１６６０戸
　２０２１年　勝どき東地区B　８６０戸
　２０２１年　勝どき東地区C　５００戸
　２０１Ｘ年　パークタワー晴海（仮） １１２３戸
　２０２４年　選手村跡地　６０００戸
　合計：１１，００４戸
・トリトンスクエア就業者数：２万人
・妄想：
現在個数＋２０２４年時点の個数＝４，９６１＋１１，００４世帯＝１５，９６５世帯
晴海地区の世帯当たり人数＝１０，５２８/４，９６１＝２．１２
２０２４年時の晴海地区の人口：１５，９６５×２．１２＝３３，８４５人
通勤者＝納税者数：３３，８４５×５８．２％＝１９，６９７人
通学者＝１５－１９歳×６０％＝３３，８４５×６．４％×６０％＝１２１人
合計：１９，６９７＋１２１＝１９，８１８人

トリトンスクエア就業者２万人のうち、５０％が大江戸線、５０％が湾岸線（仮称）を利用すると仮定すると、
利用者は
１９，１８１人＋１００，０００人＝２９，１８１人

■築地スタジアム（仮称）駅利用者の妄想
妄想条件：
・築地市場跡に新駅ができる
・築地市場跡にスタジアムを含む複合商業施設ができる
・近隣オフィス通勤などの需要は想定しない

妄想元データ：
後楽園駅（丸の内線、南北線）利用者数（１日平均）：９７，７７３人
ＪＲ水道橋駅　利用者数（１日平均）：３９，６５９人
東京ドームシティ年間来場者数：３８，３２０千人
東京ドームシティ　駐車場数：６７０台
大江戸線　築地市場駅　利用者数（１日平均）１３，５０４人
日比谷線　築地駅　利用者数（１日平均）７０，６６２人

妄想：
築地地区は浜離宮恩賜公園と隣接しており、後楽園と隣接している東京ドームシティのような複合商業施設となるとすると、
面積的にもほぼ同じであることから、東京ドームの年間来場者数をもとにすると、
３８，３２０千人/年＝１０４，９８６人/日
車での来場者：６７０台×３人×利用率７０％＝１，４０７人/日
鉄道による来場者は１０４，９８６人－１，４０７人＝１０３，５７９人/日
築地駅、築地市場駅と乗客が分散するとして、
１０３，５７９/３＝３４，５２６人/日

■新銀座駅（仮称）利用者数の妄想
妄想条件：
・銀座に新駅ができる
・銀座線、丸の内線、日比谷線との乗り継ぎを考慮した駅構造となる
妄想元データ：
・銀座線、丸の内線、日比谷線　乗車人数（１日平均）：２４１，３３０人

妄想
他路線との乗り換え利便性を確保し、現在のメトロの乗車人数を取り合う形とすると、
２４１，３３０/４＝６０，３３２人/日

↑
一行たりとも読む気がしない

■新東京駅（仮称）利用者数の妄想
妄想条件：
・ＴＸとは新東京駅で相互乗り入れ
・りんかい線とは国際展示場で相互乗り入れ
・新東京駅（仮称）は他路線への乗り継ぎ利便性が考慮された位置になる

妄想元データ：
ＴＸ秋葉原駅　利用人数（１日平均）：６２，１３０人/日
丸の内線　利用者数（１日平均）：１８６，４６９人/日

妄想
ＴＸ秋葉原駅から新東京駅への競合はＪＲ山手線、京浜東北線の南下。
新東京駅ができたら上記需要は乗り換え不便な秋葉原よりも新東京駅に流れる。
ＴＸ秋葉原駅から新東京駅に向かう以外の需要は総武線の東西と山の手線、京浜東北線の北上。
ＴＸ秋葉原駅での選択肢は、以下の４つ。
そのまま新東京駅へ
総武線で千葉方面へ
総武線で御茶ノ水方面へ
山の手線・京浜東北で上野方面へ
ＴＸ秋葉原駅利用者を選択肢数でわると、
６２，１３０/４＝１５，５３２人/日

また、丸の内線とは銀座ませ並走することから、銀座方面の需要を取り込み、
現在の丸の内線の需要をもとに銀座方面需要が５０％、さらに丸の内線５０％、湾岸線（仮称）５０％として、
１８６，４６９/２/２＝４６，６１７人/日

合計すると
１５，５３２＋４６，６１７＝６２，１４９人/日

りんかい線と国際展示場で相互乗り入れしたら、羽田アクセス線直通の可能性もあり、特にＴＸから乗り継ぐ需要はもっと増えるかも。

ということで1日あたりの利用者数妄想をまとめると
新東京駅：６２，１４９人
新銀座駅：６０，３２２人
築地スタジアム：３４，５２６人
晴海：２９，１８１人
豊洲市場：５，０１４人
国際展示場：１７，３８４人
合計：２０８，５７６人

>>551
豊洲市場は思たよりも利用客少なそうなので、新豊洲側に振って、マンション居住者の需要取り込んだ方がよいのかもしれません。
現在の築地市場は休日３万人/日来場している、という情報もあるのですが、
豊洲市場の来場者数５５０万人/年＝１５０，６８人/日、という目論見はちょっと少ないように思います。

結果報告だけでいいよ、通りすがり君。社会人やってるの？

豊住線、楽しみですね。

通りすがり君、プレゼン能力を高めなさい。

＞現在の築地市場は休日３万人/日来場している、という情報もあるのですが、
＞豊洲市場の来場者数５５０万人/年＝１５０，６８人/日、という目論見はちょっと少ない

休日は市場は休みだよ。
ということは、わかるね？

変な長文連投するのは、豊住の修正を話題にされるのが都合が悪くて隠したいからですか？

新東京駅はもっと多そうだけどなあ。

>>555
それでは貴方なりのプレゼンをお願い致します。

>552
豊洲市場の来場者、550万人はどこから持ってきた数字でしょうか。
朝日新聞によると、築地市場内の関連事業者と買い出し人だけで、1日あたり4万2千人となっています。これに観光客や千客万来の従業員、客も含めればさらに多くなります。
http://www.asahi.com/special/tsukiji/profile/

現在建設中のTBSの劇場分と、新豊洲に駅を設置すると想定し、マンション住人分を加えると、1日あたり3万人程度の需要は望める気がします。

豊住線新駅は明らかに潮見駅連絡にするでしょう。
国もメトロも採算性を気にするのは間違いないから。

でも、路線を枝川沿いに捻じ曲げたのは確かに怪しい圧力を感じる。
開発余地は現状倉庫街の潮見の方がはるかに高いし、純経済的評価ならどう考えても潮見なんだけど。
要はどうやって地元のガス抜きするか、だろうと思っていたのだが、内実は違うのかな。

とある学校に都有地を貸与するのと同じような感じですね。

地元という意味では決して優遇されていない潮見があるのに枝川に肩入れする政治家がいるのは気持ち悪い。彼らの不支持を訴えたい。

>>559
豊洲市場本体の関係者数ではなく、千客万来施設の利用者数から引っ張ってきました。
千客万来で５５０万人/年、周辺施設で５０万人/年ですが、低めに５５０万人/年のみを採用しました。
ソースは以下です。
http://www.kankyo.metro.tokyo.jp/assessment/attachement/242-1_sakutei....
お仕事で市場本体に出入りする業者は地下鉄利用はないと思いまして。

ＴＢＳの新劇場は知りませんでした。１３００座席規模ということですが、劇場って稼働率どれくらいになるのでしょうね。
ネットなどを見ていると最寄駅は豊洲市場となっていますが、場所的には豊洲市場と新豊洲の間くらいですかね。


マンション分の需要を考慮する場合、
ＳＫＹＺ：１１１０戸
ＢＡＹＺ：５５０戸
東急タワーマンション：？戸
くらいでしょうか。
東急マンションはツインタワーなら１６００戸くらいとして
戸数合計３２６０戸くらいでしょうか。

>>560
潮見か枝川かは置いておくとして、それ以外はルートもほぼ決まっていて９割弱は公有地の下を走るので、現実感があるな。妄想レベルに過ぎない臨海地下鉄とはえらい違いだ。

ま、東京メトロが作ると言わないとだが。
新しい需要ができるわけでもなく、東西線も今後は利用客減るだろうし。

>>566
東西線は減る気配は全くないぞ。

>>564
新豊洲駅付近に駅が出来る場合だと、豊洲駅付近オフィスに通う通勤者の需要が見込めるので想定利用客は飛躍的に増えそうですね。

>>568
568です。豊洲駅の１日利用者数は18万人強で年々増加中。控えめにこのうち二割が新線に転移すると考えると36000人。豊洲市場への客も足すと40000人ってとこでしょうか。

>>566
あまり詳しくないみたいだけど、メトロは作らないよ。都・江東区主体の３セクが事業主として作って、メトロが運営する方式。
また東西線は東京圏内でも混雑度トップクラスで、567コメントの通り減る気配がない。だから優先６路線にランク付けされた。

答申のこのあたりの話ですね。豊洲駅は改良で相当快適になりましたが、このまま増え続ければ再びパンクします。

--------
この場合、2030年（平成42年）において、例えば第18号答申及び交通政策基本計画において定められた、ピーク時における主要31区間の平均混雑率を150％とする目標の達成も困難であると推計される。

また、大手町駅、豊洲駅、東京駅、渋谷駅、新横浜駅等、駅利用者数が今後大幅に増加すると推計される駅も存在する。

まだ事業主体が決まった訳じゃないし。
協定次第でメトロへの建設事業・運営の一括委託形態もあり得る。
そもそも新規事業をしないのはメトロが何の拘束力もなく主張しているだけ。
メトロは独立民営化したJRと違って、国や都の決めた方針に逆らえる大義名分は何も持たない。

じゃあ都営地下鉄が存在する理由ってなんだろうね

>>でも、路線を枝川沿いに捻じ曲げたのは確かに怪しい圧力を感じる。

また圧力ね。全部都市伝説っぽいのがお好きなようで。
フリーメイソンの圧力かもね。ははは

>>568
新豊洲駅から豊洲駅まで６００ｍ程度なので、新豊洲駅から豊洲駅周辺への通勤というのは、湾岸線（仮称）を利用した東京駅からのアクセスを考えるとありそうですね。
オフィスは豊洲駅の北側に集中していますが、豊洲駅から春海橋まで６００ｍくらいあるので、新豊洲駅から北端のオフィスへ徒歩でアクセス、というのはしんどそうですが。

豊洲駅周辺の２－１街区の昼間人口増加について妄想してみました。

Ａ棟＋Ｂ棟＋Ｃ棟延床面積合計：２５８，６４９平米
ホテル２００室分の面積＝２５平米（ツイン換算）×２００質＝５，０００平米
２５８，６４９－５，０００＝２５３，６４９平米
ホテル部分以外一般的なオフィス利用として、
オフィスの一人あたり必要面積：３．８７坪＝１２．８平米
２５３，６４９/１２．８＝１９，８１６人
２－１街区だけでも約２万人が増えそうです。

>>574
では、世間が注目する資料をなぜわざわざ書き換えたんだろうね？
見た目大して変わらないように見える変更を敢えてしなければならなかった理由は？

納得できる明解な回答、ありますか？

>>574は何かを誤魔化したい一味なのだから苛めてやりなさんな

>>572
メトロはカネを出さないという意味。社会の仕組みを分ってないね。

自分の言い方が悪いのを人のせいにするのはコミュ障ですよ

コミュ障(笑)悔しいのう。

で、書き替えた理由はウヤムヤ、と。

>>576
臨海地下鉄への想像をたくましくするのも良いけど、せめて198号答申内容に準拠したものにしてね、りんかい線直通は答申に入ってないよ。その一線を越えると本当の妄想に過ぎなくなるぞ。

>>575
568です。豊洲北端のユニシス本社には新豊洲駅から徒歩はしんどいでしょうね。IHI本社もちょっと遠いかな。

２－１街区、ミライト本社など５丁目のオフィスビル、豊洲キューブなどの６丁目オフィスには十分いけそうです。３丁目もNTTデータ本社やSCSK本社は駅前なのでそれほど遠くないかも。

もし新線できたら６丁目に大量にオフィスビルが出来そうな気がします。

>>583
根拠が明確でなく、ある事実or計画＋仮定の上で成り立つのが妄想です。
妄想は妄想であり、それ以上でも以下でもないです。
答申案が開示されてから、「事業性に課題」があると示された「課題」とは何か考えていました。
答申案中では事業主体が明確でないと明示されていましたが、個人的には採算性があるかどうかが疑問でした。
採算性については個人的妄想ですが、現在見えている開発にいよる需要増加だけでも２０万人/日を超える需要がありそうなことが見えてきました。
車両基地の課題についてはこの板で指摘いただくことで認識できました。
車両基地の課題を解決するには、やはり東臨地区を利用させてもらうしかないと考えています。
事業主体候補としてはメトロは難しそうなので、ＴＸが有力候補（妄想）かと思いますが、ＴＸの守谷の車両基地は湾岸から遠すぎます。
ですから、りんかい線との相互接続し、りんかい線の車両基地を利用する必要がある、と妄想しています。

>>584
おっしゃる通りですね。
江東区のグリーンエコアイランド構想がありました。
http://www.city.koto.lg.jp/seikatsu/toshiseibi/7722/toyosu.html
新豊洲駅の北側の東、西とも「複合地」扱いです。
豊洲PIT、ワイルドマジック、住宅展示場などは今後再開発され、イメージ図のような高層ビルが整備されてゆくのでしょうね。
海岸沿いは住宅地として、駅近くは商業地かな、と思います。
豊洲市場近辺はもちろん市場として機能するために整備されますが、鉄道需要としては少し寂しいので湾岸線（仮称）の駅を設置するなら、新豊洲で住宅とオフィス需要を確保する、と妄想します。

車両基地は遠くてもいいんだよ。
守谷で充分。
ただ末端駅かその少し手前に、列車が数本留置できればいいだけ。
例えば半蔵門線の車両基地は、田園都市線の鷺沼にあって充分うまくやってる。
だからりんかい線の車両基地とかいらないよ。

>>586
豊洲PITのあたりはまだ何か建つと思います。しかし、skyz、bayzまでは震災前からの計画の流れだけど、浦安の被災の衝撃で、デベの埋め立て地へのモチベーションが震災前の高さを保てているとは思えない。価格もskyzはザツインより坪単価で60万も下げたし。今までのように、都有地を数百億円も出して買うかどうかですね。
内陸は次に震災が来ても価格の急落は無いし、土地も現所有者を地権者として入居させれば入手できるし。

断層による直下型地震で内陸が大ダメージという可能性も大いにありますよ。

埋立地は揺れそのものは小さくなるので、対策工事されてない場所の液状化リスクは確かにあるけど、それは先の地震で顕在化しており、現状価格は織り込み済みとも言えます。

むしろ調査も出来ず、大地震の想定がない内陸のほうが急落リスクが高いかもしれませんね。

本題とズレました。すみません。

>>588
豊洲に もともと未利用の都有地なんかありませんよ。
都有地なのは晴海や有明です。

>>588
それはそれでチャンスじゃ無いですか？
ご存知かと思いますが、スカイズは分譲価格から坪単価100万以上値上がりしています。

>>585
BRTの車両基地使えば？

湾岸地下鉄できたら不要になるだろうし。

＞589
断層

>>585
りんかい線との相互直通は198号答申の検討課題にすら入っていない。国交省が設定したその前提を無視していいのなら、もはや何でもありだろう。
羽田アクセス線に明記されているりんかい線-京葉線との相互直通の方が当然優先度が高いが、それすら料金収受の方法、臨海高速鉄道の経営主等問題が山積していて簡単には動かない状況。妄想するにしても、最低限の現実は見据えるべきだろう。

>>585
湾岸新線は終点が明示されてません（終点すら決まっていないレベルの検討）から、りんかい線乗り入れ妄想はアリだと思います。　個人的には鉄道空白地帯の東雲都橋住宅付近を救いたいですが、まあ無理でしょうし。

答申を最後までしっかり読んだら終点は国際展示場駅になっていることが分る。

りんかい線はＪＲ次第なんだろうけど、
頼みのＪＲも財務や採算性の問題で棚上げ？白紙撤回？しちゃったからねぇ・・・
ＪＲが本気出せば早いんだろうけど、いつ本気出すんだ？と問われると返す言葉がないｗ
千葉県も乗り気みたいだし（それでも試算上は赤字で税金補填の予定ｗ）、
既存施設の有効利用でその効果も絶大だと思うし、何とかならんかねぇ・・・

>>594
妄想のルートを一つに絞る必要も無いでしょう。
晴海通り案、みゆき通り案、環2案それぞれあって良いと思いますよ。
あなたが考えてるルートがあるのなら書き込んでみてはいかがですか。

ルートは別に絞ってないけど。

>>599
国際展示場駅止まりルート案、りんかい線直通ルート案のうちりんかい線直通ルートを否定している様に見えますが

答申なんで無視してOKって奴がいるこのスレで何言ってるのって感じだね。

りんかい乗り入れが全くあり得ないとは思わない。空港アクセスが実現すればだけど、広域アクセスに資する路線だし。
答申に書かないのも今ですら練度の低い湾岸新線計画なのにそこまで記載する意味がないって面もあるだろう。
でも、国際展示場側から工事したいがために、りんかい乗り入れ主張するのは酷すぎる。TXの車両基地で十分。

>>601
同意。やはり豊洲絡みの豊住線の方が話が噛み合うからそっちの話題に戻るわ。

>>577
某所住民「この図、今までの計画と違うルートなんだけど。潮見が新駅なの？」
担当「いえ、あくまでもラフな概略図でルートや駅を示唆するものじゃありませんよ。」
某所住民「でもこの図が一人歩きして潮見駅が既成事実化したらどうすんの？それが狙いじゃないのか。」

担当「やはり感づかれました。どうしましょう。」
上司「しかたない。次の資料でしれっと修正しとけ。成田や辺野古みたいなことされたらかなわん。」

…ということで潮見直結は無し。少し外を歩いて連絡。もし強引に潮見にしたら「騒がしく」なる。
※このレスはフィクションです。実在の人物や団体などとは関係ありません。

>>596
答申のどこにも湾岸新線の終点は書いてないと思いますが、どこを読んだら終点が書いてあるのでしょう？

P30にも「臨海部」とかしか書かれてませんよね。

スレ主です。
どらったらさんのブログで気になる路線がありました。
http://s.ameblo.jp/dorattara/entry-12152176682.html
カーブの仕方からすると、銀座よりも京橋をとおるような。
ソースまで辿れませんでしたが、築地市場跡は通って欲しい。

>>606
これは簡易的な線を引いただけで、このルートという意味じゃないでしょ？
あの点線なら、東京から京橋経て月島から豊洲と新豊洲の間抜けて国際展示場と見えるけど、全く意味のない線。
記述にある通り、東京と銀座、銀座と臨海部との2分割区に分けた構想というのがポイント。
地図上の線は銀座すらかすってないよ。

>>607
そうなんですが、今後の豊洲の需要増加を考えると、あながち無視はできない案ではあります。特に春海橋周辺のオフィス需要は取り込めるわけで。

いや、さすがにこれは無視できる。