臨海地域地下鉄構想と東京８号線の話をしよう

>>3556 匿名さん

転換したんだ。最初から意義はこの二つかと思ってた。東西線が1969に西船まで延びて1972に国鉄が乗り入れて豊住線が答申に初めて載ったのもこの年。むしろ臨海副都心うんぬんや京葉線は後から付け足しなのかなと勘違いしてた。

【意義】
・国際競争力強化の拠点である臨海副都心と都区部東部の観光拠点や東京圏東部・北部地域とのアクセス利便性の向上。
・京葉線及び東西線の混雑の緩和。

区は沿線自治体として整理してるだけ。前のめりなのは都。

>>転換したんだ。
最初はメトロ発案。このときは地下鉄網の整備で営団の使命的なものだったんだろうけど、その後やらないことにしたから区がそりゃないぜと掘り起こしてメトロさんにお願いしてきた。仕舞には区で造るとか言い出す始末。そこで東西線の混雑間をしなくていいんか？おい、とばかりにメトロを引きずり出そうとし始めた。大義名分も何もない。当初企画した営団が凍結を決めたのなら諦めればいいだけ。

東京都は悩ましいよね。
都バス自体の収益はあるから手放したくないが、
沿線住民の不便が図示されて明確になった現状で、通勤緩和の大義名分まで出されたら、優先課題として扱わざるを得ない。

>>3556 匿名さん
短絡線でも収入アップはある。
問題はそこに莫大な工事費駆ける掛ける価値があるかどうかって話。
メトロは、回収できないか回収出来ても時間掛かりすぎるから、豊住建設に投資するくらいなら資本は他の事業に振り分ける。

でも、江東区は公共のためにということで損してでもやると言う選択肢がありえる。
豊住線が建設されるかどうかにおいて、メトロはキープレイヤーじゃない。そこは正しく認識しないと。

>>3567 匿名さん

メトロは整備主体にはならないので工事費は一切負担しないのでは。回収とは？建設しても電車を走らせてくれないと意味無いのでメトロは最大にして唯一のキープレイヤーだと思うのですが。

>>3565
営団→メトロは単なる民間企業じゃないからね。
首都の公共交通の担い手として公益性を重んじるのが使命だから、過去の経緯を踏まえれば、
事業計画を最初に立ち上げた豊住線の整備主体を断り切ることも、建設後の運営を拒否することも、正面切って出来ないはず。

今はいろいろうるさいから、昭和のころみたいな我田引鉄は不可能。
ビジネスとして成立しないローカル線なんか作るわけないよ。

ローカル線の定義も知らない輩が生意気ぶってるのがいかにも田舎者臭い
充分都心環状線的役割をに果たす路線だよ
通勤ラッシュで大江戸線がパンク状態の現状では数少ない救いの手

＞短絡線でも収入アップはある。
ほとんど期待できないから加算料金を課してそれを収益とするんだろ？
それでも甘い見積もりだがな。

>>3572 匿名さん

一応区の試算は加算運賃無し（↓の※5）だけどね。

営業主体は黒字だからメトロも喜んでやりたいところ。メトロ単体で整備主体にはならないけど黒字路線を増やすのだから一定の出資を求められて渋っていたはず。公益企業だから渋る権利はないはずなんだが。

>>3571 匿名さん
どこが都心環状線なんだよ。
結ばれるのは都営新宿線と東西線だけ。
この二線から豊洲支線に乗り換える人なんてごく限られる。
江東区民にしか恩恵がないんだからローカル線。

路線単体の計算を出しても意味ないだろ。あっちの路線の乗客がこっちに来ただけ。

>>3573

http://dia.seesaa.net/article/372613648.html?seesaa_related=related_ar...
ここを一読してごらん

もうさ、東西線混雑緩和一本に絞ってさ、住吉なんかに繋げずに、南砂町まで掘って西船橋まで複々線化させるのはどう？ 地上部分だけなら小田急みたいに出来ないもの？

それ2013年の記事で、その後加算運賃なしでいけるって再試算されてますよ。
ネガは頭が悪いと思わせるポジ派の陰謀かな

>>3576 匿名さん

一応区の試算は全体の増減も見てるけどね。

>>3575
嘘吐くなよ。
半蔵門線も錦糸町でJR総武線にも連絡するから通勤ラッシュ緩和に有用なことは立証されている。
むしろ、「乗り換える乗客が限られる」と主張する根拠がどこにあるのか教えてもらいたいものだ。

>>3578 通りがかりさん

東西線区間の複々線化は当然メトロが整備主体になる。東急、西武、東武、小田急、JR、京王は答申に載ったし、いくつかは実現したが、東西線というかメトロに複々線の話は出てきたことがない。難易度や莫大な事業費でヤル気がないというか出来ないのでは。
それに満員電車だからこそ通勤通学定期割引を維持できている面もある。安くするから我慢してみたいな。