- 掲示板
一般喫煙に逃げないでも十分戦えるぞ!!
[スレ作成日時]2009-02-23 14:19:00
一般喫煙に逃げないでも十分戦えるぞ!!
[スレ作成日時]2009-02-23 14:19:00
土地勘無しは相手の文章力を非難して自分に読解力がないとは考えないんだな。
では、読解力がちゃんとあったら、>>596から何を読み取れるべきだと?
君が596本人じゃないなら、君の読解力と文章力できっちり説明頼む。
仮に私に読解力がなくて理解できないとしても、私以外の人には理解できる文章が書けるはずだよね?
それとも君は、読解力はあるけど文章力がないから説明できない?
君が596本人なら、君は「相手の読解力を非難して自分に文章力がないとは考えないのか?」と答えよう。
>同じ事柄でも「常識」の線なんて、人によって違うのですよ。
ほんと、意味ないことに一生懸命だね。常連さん。
で、「下命容認」の解説はまだ?
駄目な奴が支えてるスレだね。あなたたち大丈夫?
詭弁百貨店
ここは、口喧嘩スレ。
相手を思いやる心のかけらも見あたらないスレ。
ここは、主題と関係無い屁理屈を言い合って、読解力の乏しい土地勘無しさん00がアタフタしながら『どういう意味~?』って聞く所に変わりました。
だから>>679-680は意味のない投稿をやめて下さいね。屁理屈ならいいけど。
なんか変に盛り上がってるな。
下命は命ずること、容認は文字通り。
下命容認は、問題となることを命令したり、
命じなくても問題となることを知りつつ容認したりすることを
禁ずるというような文脈で出てくる言葉だが、
このスレでどのように使われてるかはわからん。
聞けば必ず答えてもらえるものとしているゆとり世代が多いね。ここ。
土地勘無しさん00
>『違う』
*「その場所の管理者が禁煙としたことに納得し、その場所では喫煙はしていない」
の意味とは、君が受け止めた
*「禁煙化されて当然と思っている場所でも、”今”禁止されてなければ、当然の権利なので何も気にせず吸います」
*「配慮してると口では言うけど、実際のところは自分では何も考えてません」
*「明示的に禁止されて初めて、「迷惑かけてたかも」と思う程度です」
の何れとも『違う』ということ
>もっと、日本語を勉強して、相手の意図を汲み取れ
真面目に考えて、その様にしか受け取れないのならば、もっと勉強しろ!
そうではないのならば、偏見に満ちた読み方をするな!ということ
>また、喫煙者の発言と暴煙者の発言とを区別して考えろ
「(程度を問わず)ベランダ喫煙は迷惑ではない」や「迷惑だからどうした」と言って憚らない暴煙者と
「(程度によっては、ベランダ喫煙は迷惑となり得るが、自分の)ベランダ喫煙は(隣家の)迷惑になっていない(筈)」や「(本当かどうかは分からないが)迷惑だと言われれば、話し合う」と言っている喫煙者を「喫煙行為をしているという共通点」だけを以って、同一視するな!ということ
>以上を踏まえて、もう一回やり直しだ!
当該レスは暴煙者ではなく喫煙者の発言であることを踏まえて、もう一度当該レスを解釈しなおせ!ということ
>これで、良いか?
君は毎回の如く頓珍漢レスをするから、皆にスルーされたり、茶化されたりして、寂しい思いをしているだろうけど、今回は、相手をして貰えて良かったね!ということ
尚、他の匿名さんは、私ではないからね
ここの板は見ない事にしていましたが、ちょこっとROMするとベランダ喫煙禁止するのに日本語力を要する
なんて何か変じゃない? と思いました。
ニコチン依存症はどうにもならないんですね。
禁止って言葉がわからずにどうやって禁止するのだ
「禁煙場所では配慮している」
…日本語力という点でいえば、
「禁止」の意味も「配慮」の意味もともに理解していない
としか考えられない発言だな。
>命じなくても問題となることを知りつつ容認したりすることを禁ずるというような文脈で出てくる言葉だが、
>このスレでどのように使われてるかはわからん。
ここの嫌煙者は隣にベランダ喫煙の苦情を言わないので「容認」とみなされるってこと?
だとしたら誤用もいいところだな。
>>690
都合の悪い事を突っ込んでくる者は「ゆとり世代」で一括りか。
幼稚だなぁ。君も案外お若いのでは?
相手の言葉が意図不明瞭なら「訊く」のは当然の事。
現に言葉の意味も知らずに使っているか、使いどころを
間違っている様だからな。
「下命容認」
その言葉をここで使うという事は
・命じる側=ベランダ喫煙者
・される側=その隣人
・問題となる(ことが判っている)行為=ベランダ喫煙
…という前提でいいんだよな?
で、「その隣人」がベランダ喫煙に異議を申し立てたり
規約改正に向けて行動しないのは
「問題視しながらも容認している」のだと。
そして、最終的には
「容認しているのだからつべこべ言うな」と。
これで合ってるか?
こうして百人百様だから規約で明文化する必要があるのだ。
>>691
>当該レスは暴煙者ではなく喫煙者の発言であることを踏まえて、もう一度当該レスを解釈しなおせ!ということ
だから、「解釈しなおせ」じゃなくて、「そのまま書いてくれ」って書いてあるでしょうに・・・
自分で文章にもできないことを、他人に推測して理解しろって言ってるの?とも書いてるぞ?
「禁煙になったことが『納得できる』場所」はどういう場所で、禁煙化される以前はどう思ってどう行動してたの?
いろいろ想像はつくけど、君が納得できるものじゃないと、現状を見る限り間違いなく「違う」で流されて、「読解力がない」とひたすら私が文章考えさせられるだけになるだけだろうから、私からはあえて書かないよ。
「禁煙になったのが納得できる場所でも、禁煙化されるまでは吸っていた」
ヒント
どうして禁煙になったことは納得できたの?
納得できる場合と納得できない場合の「差」はどこにあるの?
あー鬱陶しい。「ヒント」
ベランダ禁煙の規約改正のようにこのスレにはヒント禁止に規約改正はないのか。
無視してりゃいいと思うよ。
自分の言葉では作文できないだけだからね。
「ヒント」についてピントがずれた批判を繰り返す人がいるけど哂える
「ヒントなんてまわりくどい皮肉はいらん、やめろ」だろうに。
まわりくどい皮肉はいいから
ちゃんと自分の言葉で反論してみてよ。
でいい?w
>>200
>ただ単に、隣にベランダ喫煙の苦情を言わないのは得策じゃないですよってことじゃない?
わざわざ「下命容認って知ってるか?」と問うている以上
そんなに単純な話ではないだろうな。
て言うか、この言葉にはあまり一般的な意味は無いようだよ。
『下命容認』で検索すると、ヒットする事例の殆どが
道交法第75条1項の規定に関するものだね。
http://www.u-net.or.jp/~mieankan/dourokoutuuhou75-1.htm
簡単に言えば、仕事で人にクルマを運転させる機会がある人は
飲酒運転やスピード違反などの違法行為をさせること(下命)も
それを許すこと(容認) もしてはならない、という規定。
(当たり前っちゃ当たり前の事ではある)
特に「容認」の部分を言い換えれば、「違法行為を放置する事」も
それはそれで責められるべきことだ、という事になるだろう。
このスレでこの言葉を使った者の真意を(善意的に)推察すれば
『ベランダ喫煙が違法行為だと言うなら、それを取り締まらないのは
それ自体が違法行為→道交法でいう「下命・容認」にあたる』
・・・という意味なのかも知れない。
この言葉がこの話題で使われた経緯を辿れば、前スレに遡る。
規約改正への動きが無い事を「容認されている」と解釈する
ベランダ喫煙者に対し、「良しと認めて受け入れている訳ではない」
という意見が挙がった。その意見に対して出てきた言葉が
『下命容認という表現は有り得ないのか』というものだった。
その後、発言者からその真意が示される事はなかったけれど
おそらく>>658も>>668も、それを受けてこの言葉を使ったんだろう。
何にせよ
『違法行為を違法行為と知りながら放置するのか?』という意味で
嫌煙者の姿勢を「下命容認」という言葉を使って攻撃するのなら
それは同時に、ベランダ喫煙は違法行為であるという前提に
立っている事を自ら認める事になる。
簡単に言えば、やっぱり「居直り」なんだよね。
飲酒運転しても検挙されなかった、と自慢話にしてしまう輩がいるが
それとも似ているところがあると思う。
自らが正当である、とする根拠は「取り締まりを受けなかったから」
という事でしかないんだからな。
↑
結局、すべて相手のせいなんですね 楽な生き方ですね。
己の主張(ベランダ喫煙に迷惑してますよって)をナゼ隣人にしないのか?
受身の人生でいいのか?
と、嫌煙者に言ってあげようよ。
>結局、すべて相手のせいなんですね 楽な生き方ですね。
意味が解らんな。
受身の人生でいいのか?ってのも正直聞き飽きた感はある。
その発言自体「すべて相手のせい」を地でいってると思うよ。
煙草がやめられないのは、この場所が禁煙ではないから。
煙草がやめられないのは、迷惑だよと誰も言ってくれないから。
煙草がやめられないのは、駅や病院にも喫煙所があるから。
煙草がやめられないのは、煙草を買えば間接的に納税できるから。
煙草がやめられないのは、煙草を売ってるJTのせい。
煙草がやめられないのは、煙草を全面禁止にしない国家のせい。
規約に文句を言わないなら規約容認でしょ
規約容認もなにも、ベランダ喫煙可なんて言ってる規約があるの?
まぁ、心配しなくてもベランダは「最後の砦」として
煙草そのものと運命を供にしていくと思うよ。
マンションに住む喫煙者にとっては、ベランダでの喫煙可否は
冗談抜きで死活問題だからな。
煙草を吸わない家族がいる者なら尚更だよ。
喫煙者は、ベランダ喫煙の存続を心配する前に
他の共用空間での禁煙化に目を向けた方がいいと思うけど。
ま、そこは最初から諦めてるか、興味が無いのかもね。
ただ、ベランダが「他の専有空間」と隣接しているという
物理的な事情がある以上、文字通り今後も煙たがられるのは
避けられない事だと思う。
ルール上NGとされていない事でも、人によって評価が分かれるのは
何も喫煙に限った事ではない。
人目が気になるなら気を付けるしかないんじゃない?
>>715
>「タバコを止めようと思わないから」というもっとも多いと思われる理由が省かれてるぞ
その「最も多い」理由だけで本来なら十分な筈なんだから
他の理屈は捏ねなさんなという意味だよ。
>>715
>これは、ベランダでタバコを吸ってでる煙と台所の換気扇の下で
>タバコを吸ってでる煙をどう区別するんだ?
俺はそこを区別する必要なんかないと思うよ。
「最後の砦として残るだろう」と言っている様に、俺はベランダを
規約で禁煙にする必要はないと思ってる。流石に可哀想だからな。
仮にそんな規則を設けたところで、あんたが言うように部屋の中で
吐いた煙が排気ダクトを通って外に出されるのであれば同じ事。
完璧を求めるなら空気清浄機でも付けるべきだと思うけれど
逆にそこまでするつもりは(少なくともあんたには)なさそうだし。
俺が言ってるのは、ルートはどうであれ煙が外に漏れてくるのであれば
それ自体が疎まれる可能性は避けられないだろう、という事だ。
それすらも気になるなら何らかの対策をすれば?って言ってるだけ。
要するに、総会という場で白黒ハッキリさせなきゃ不安だ、と思ってるのは
むしろあんた達の方じゃないかとさえ思うんだよね。
>君の嗅覚が特異なことを自覚してから話を進める必要があるな。
煙草を吸う友達と飲む機会はしょっちゅうだし、参加メンバーによっては
喫煙解禁の会議に出る事もまだ時々ある。
そういう場で、特段ヒステリックになる事もなく生活できてるつもりだけど
そんなに特異な嗅覚の持ち主なのかな?俺って。
煙草の臭いが体に染みついた喫煙者本人や、その喫煙者と一緒に
生活してる家族の嗅覚の方が、よっぽど特殊な状態になっちゃってると思うけど。
>要するに、総会という場で白黒ハッキリさせなきゃ不安だ、と思ってるのは
>むしろあんた達の方じゃないかとさえ思うんだよね。
そうですよね、あなたの精神安定上、そういう思い込みも重要ですよね。 わかります。
でも、現在の規約上は、ここの嫌煙者はベランダ喫煙にいくら反対でも「お願い」しかできないし
それを受け入れるかどうかの選択権は喫煙者にあるという現実はかわらないよ。
>そんなに特異な嗅覚の持ち主なのかな?俺って。
屋外のベランダから拡散されて漂う煙のほんの一部が君のテリトリーに到着したからといって気になるのは「得意な嗅覚」ですね。
↑
自分からは苦情を言わない という貴方が皮肉られただけじゃないの?