ベランダ喫煙　止めろよ Ⅱ

自分から近付いていって文句言ってたら世話無いな

百害あって一利なし。無用の長物。

部屋選びの際には「歩きタバコ」も警戒しろと。
喫煙者のマナーもまだまだ発展途上のその前段階、ってことかな。

タバコ以外にも臭ってるのにね
道路沿いに住むってのはそういうもんだよ
だから安いだろ

喫煙車も臭いから安いってな。

>>609

>なぜ、「非常識な行為だと思う」のか理由が書いてありませんね。
>是非、理由を教えて下さい。

そのように聞いてくるということは、
あなたはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為だと思っているということですか？
不思議な人だ。

>不思議な人だ。
あの人、何年も喫煙スレで、主役張ってるんですよ。
単なる物好きですよ。

スキモノ？

>>618
＞あなたはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為だと思っているということですか？
回答してから、次の質問をしてください。

>>621匿名はん

ポーチやアルコーブでの喫煙が「非常識な行為だと思う」のか理由ですか？
それはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為に該当しないからです。

さて、質問には回答しましたので、こちらの質問にもお答えください。
あなたはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為だと思っているのですか？

規約に

定めて

ないから

普通は定めてあるが

>>622
＞ポーチやアルコーブでの喫煙が「非常識な行為だと思う」のか理由ですか？
＞それはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為に該当しないからです。
なんだろう？
「『Ａ』が『Ｂ』である理由」が「『Ａ』が『Ｂではない』から」というのが
理由になっていると考えるような方なのですね。もう少し社会性を身につけた
方がよろしいかと思います。

＞あなたはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為だと思っているのですか？
まず「常識的でない」と「非常識」はイコールではありません。
そしてあなたが「非常識な行為だと思う」理由を聞いた理由が「ポーチや
アルコーブでの喫煙が常識的な行為である」と思っているからではありません。

>>627
何かおかしかったですね。
------
「『Ａ』が『Ｂ』である理由」が「『Ａ』が『Ｂではない』に該当しないから」というのが
理由になっていると考えるような方なのですね。
------
に訂正します。

↑
まともな話ができない人。

>>628
ますますおかしくなってるよ。それをいうなら
「『Ａ』が『Ｂ』でない理由」が「『Ａ』が『Ｂ』に該当しないから」じゃないの？

>>628匿名はん

>まず「常識的でない」と「非常識」はイコールではありません。

ちょっと理解できません。詳しく教えてください。
非常識とは「常識がないこと。常識にはずれること。また、そのさま。」という理解でいるのですが、
違うのでしょうか。
「常識的でない」はまさに「常識にはずれる」そのものではないでしょうか？

ポーチ喫煙スレ立てなよ

よく見たら>>627（>>628）は前段と後段が矛盾してるよ。

>「常識的でない」と「非常識」はイコールではありません。

これが成り立つなら前段の批判は成り立たないだろう。

まわりくどいな匿名はん。
ストレートに伝えてくださいよ。

まあ、ポーチ喫煙を常識的というわけにもいかないし、
だからといってルールに反しているわけではないという立場で、
非常識と断定してしまうと、
ベランダ喫煙を非常識と言っている「嫌煙者」と同じになってしまうし、
歯切れの悪い回答で逃げようとしているんだろうね。

>>631
＞「常識的でない」はまさに「常識にはずれる」そのものではないでしょうか？
そんな事はありません。

それではあなたに質問です。
電車で吊革につかまって立っているとき自分の目の前の席が空いたら座るのが
常識ですか？
あなたの言い方をそのまま受け取るならば、
・「常識」であるならば「そのまま立っている人」は非常識になります。
・「常識で無い」ならば「座ったら非常識」になります。
さて、あなたはどちらでしょう？

>>636匿名はん

何を聞きたいのか分かりませんが、
電車で吊革につかまって立っているとき自分の目の前の席が空いたら、
「座りたければ座る。座りたくなければ立つ。」が常識です。
もし「座りたいのに立つ。座りたくないのに座る」という行為であれば、
これは非常識ですね。

この質問を踏まえると、ポーチ喫煙は
「吸いたければ吸う。吸いたくなければ吸わない。」であれば常識的行為ということですかね？
やっぱりあなたの常識は少し違いますね。

匿名はんには「行為」と「行動」の違いはむずかしすぎるみたいだな。

>>636

こりゃ例えに無理があったね。

今回の匿名はんって本物？
今回はあまりにもひどいぞ。見てられねー。

>>637
＞もし「座りたいのに立つ。座りたくないのに座る」という行為であれば、
＞これは非常識ですね。
ほぅ、そうですか。常識と言うのは本人の考え方だけでいいのですね？

それでしたら、「ベランダ喫煙」を他人が「『常識だ』『非常識だ』と言う」のは
間違っているという事でよろしいですか？

＞「吸いたければ吸う。吸いたくなければ吸わない。」であれば常識的行為ということですかね？
本人の考え方だけで『常識』『非常識』が決まるのであればその通りでは
ないでしょうか？
ただし「吸いたい」「吸いたくない」にも外部の影響が入ることがありますけどね。

>>640
＞今回の匿名はんって本物？
みんな「本物」だと思いますよ。他人の発言に見せかけるように書き方、表現を
作為している人は偽物かもしれませんがね。

＞今回はあまりにもひどいぞ。見てられねー。
『罠』って言葉、知っていますか？
技に溺れて失敗することも数々ありますけどね(^^。

匿名はんって、喫煙スレで、屁理屈並べて、だらだら居座ってる人でしょ。知ってる。

>>641

いつものように、このままフェードアウトか。

>>643
＞匿名はんって、喫煙スレで、屁理屈並べて、だらだら居座ってる人でしょ。知ってる。
ここが「喫煙スレ」なんですから、知っているのも当然だと思います。
この人、何が言いたかったのでしょう？

>>643
＞いつものように、このままフェードアウトか。
私の質問に嫌煙者の方々が答えてくれなければ「いつものようにフェードアウト」に
なってしまうでしょう。

この後「屁理屈に答える必要がない」とか言ってくるのでしょうけど、私に言わせると
屁理屈は理屈で抑え込めます。子供のように「嫌だから嫌なんだ」と繰り返すような
人に対しては理屈も通じることはないとおもいますが。

まぁ、私も敢えて無視する発言が多々あることは否めませんけどね・・・。

>>644

＞私の質問に嫌煙者の方々が答えてくれなければ「いつものようにフェードアウト」に
＞なってしまうでしょう。
仰るとおり、答えようのないたとえ話には誰もが閉口すると思うがね。
あなたがストレートに答えないのがいけないんですよ。

あと、アンカー間違えないでね。

>>645
＞仰るとおり、答えようのないたとえ話には誰もが閉口すると思うがね。
はぁ？ 例え話には反応した人がいたと思いますけど・・・。

＞あと、アンカー間違えないでね。
それは申し訳ございません。

>>646

ハイハイ、わかったから。

で、あなたはポーチやアルコーブでの喫煙が常識的な行為だと思っているの？
そういう人がいても平気な精神の持ち主なの？

>>641匿名はん

>ほぅ、そうですか。常識と言うのは本人の考え方だけでいいのですね？

さあ、とりあえず私の発言の中にはそんな言及はないので、何とも。
ところで、その変な電車の質問で、
「常識的でない」と「非常識」はイコールだということはご理解頂けたのでしょうか？
ということはポーチ喫煙が非常識だというあなたも嫌煙者だったということですね。

常識的でないと非常識はイコールじゃないだろ
非常識は反社会的って意味を含むが
常識的じゃないってのは広く一般に認識されていないって程度の意味だ

↑
自分基準の俺様解釈ということですよね。
わかります。

>>648
＞>ほぅ、そうですか。常識と言うのは本人の考え方だけでいいのですね？
＞さあ、とりあえず私の発言の中にはそんな言及はないので、何とも。
以下の発言をしているのに「そんな言及はない」とは？ 意味が分かりません。

>>637
＞「座りたければ座る。座りたくなければ立つ。」が常識です。
ここに他人の考えが入っているのでしょうか？

＞「常識的でない」と「非常識」はイコールだということはご理解頂けたのでしょうか？
はい。あなたの考え方の中では「常識的でない」と「非常識」がイコールであることが
分かりました。私の考えの中ではイコールではありません。

>>648、>>647 へ
なお、ポーチに関しての考え方は過去スレで述べています。
※コテハンでない「匿名はん」の発言で申し訳ございません。

興味があったら調べてみて下さい。

>>651匿名はん

>はい。あなたの考え方の中では「常識的でない」と「非常識」がイコールであることが
>分かりました。私の考えの中ではイコールではありません。

それはもはや日本語の否定ですね。

非
接頭］名詞・形容動詞に付いて、それに当たらない、それ以外である、などの意を表す。
「―民主的」「―科学的」「―常勤」「―ピリン系感冒薬」

日本語が通じないとは困りました。
まあ、「ポーチは喫煙所」なんて考えをする方とは、言語以外にも大分障壁がありそうですがね。

「迷惑だとしてだからどうした」
「最大限のマナーはポイ捨てしないこと」
「ポーチは喫煙所」

全く信じがたい人たちですね。

>>650
おまえ以外はみんな>>649が理解できるよ

>>653

私は>>649が理解できません。
ということは貴方は嘘つきということですね。

>>651
なら初めからそう述べるか、問うてる人のためにもう一度述べるくらいの親切さが欲しいもんだね。
だからウヤムヤにしてフェードアウトしていくって指摘されるんだよ。過去スレなんぞ調べてられるか。

>>652
＞非
＞接頭］名詞・形容動詞に付いて、それに当たらない、それ以外である、などの意を表す。
「常識」と「非常識」の間に明確な線引きがあるとのお考えですか？
同じ事柄でも「常識」の線なんて、人によって違うのですよ。

＞まあ、「ポーチは喫煙所」なんて考えをする方とは、言語以外にも大分障壁がありそうですがね。
私は「ポーチは喫煙所」なんて言及はしていませんよ。

>>655
＞屁理屈は理屈で制御できる、という回答は
＞それ自体が屁理屈だと思います。
あなたの意見をまとめると、
・屁理屈は理屈では抑え込むことができない。
・私（匿名はん）の意見は屁理屈である。
この２つを合わせると、「あなた（私：匿名はん）には降参します」と言う事で、
よろしいですか？

ヒント

やはりベランダ喫煙反対者はちゃんと苦情を表明しないとまずいのでは？

「下命容認」ってみなされてもしかたがないし。

ヒントいらないよ。邪魔くさいから。

↑
ここにも自分基準を押し付ける人ww

自分基準バンザーイ

>>596

>これで、良いか？
あんまり良くない。
何が「違う」のか、なにも書いてないので、さっぱりわからない・・・


どこぞの誰かみたいに「ヒント」みたいな書きた方止めて、思ってることをストレートに書いてくれないかな・・・
それとも相手の読解力に期待するばかりで、自身には他人に説明できるほどの文書力がないってこと？

後者なら、お互い手間かかるだけだから無視してもらって結構。

>>662
>それとも相手の読解力に期待するばかりで、
>自身には他人に説明できるほどの文書力がないってこと？

まさにその通りｗ

土地勘に理解させるのは無理

>>660

これも自分基準か？ってゆーか自分基準だらけかw↓

>>657
＞同じ事柄でも「常識」の線なんて、人によって違うのですよ。

相手の論理的思考を助けてあげるために有効な　「ヒント」

土地勘無しさん00　さんへ

下命容認　って知ってますか？

>>668

知らないとして何？
知ってるとして何？？

知らないこと前提で、書きたいことそのまま書けばいいじゃない・・・

>>668

「下命容認」で検索しても意味が解りません。
何かの専門用語ですか？
wikiにも載ってませんでした。是非とも教えて下さい。
本件において、どのあたりが「下命容認」の使いどころなのかも。

↑
やはりベランダ喫煙反対者はちゃんと苦情を表明しないとまずいのでは？　に結び付けたいと思われ

土地勘無しは相手の文章力を非難して自分に読解力がないとは考えないんだな。

では、読解力がちゃんとあったら、>>596から何を読み取れるべきだと？
君が596本人じゃないなら、君の読解力と文章力できっちり説明頼む。
仮に私に読解力がなくて理解できないとしても、私以外の人には理解できる文章が書けるはずだよね？
それとも君は、読解力はあるけど文章力がないから説明できない？


君が596本人なら、君は「相手の読解力を非難して自分に文章力がないとは考えないのか？」と答えよう。

＞同じ事柄でも「常識」の線なんて、人によって違うのですよ。

ほんと、意味ないことに一生懸命だね。常連さん。

で、「下命容認」の解説はまだ？

>>668さん、「下命容認」って知ってる？

>>676
ほんと、意味ない投稿に一生懸命だね、アナタもw

>>679
ほんと、意味ない投稿に意味ないレス返すのに一生懸命だね、おまえさんも。

駄目な奴が支えてるスレだね。あなたたち大丈夫？

詭弁百貨店

ここは、口喧嘩スレ。
相手を思いやる心のかけらも見あたらないスレ。

>>674
文章力やら読解力を理由に相手を非難する事はできないと読み取れないのが君の限界だな。

>>680
お前もな。
延々続くなコレw

ここは、主題と関係無い屁理屈を言い合って、読解力の乏しい土地勘無しさん00がアタフタしながら『どういう意味～？』って聞く所に変わりました。
だから>>679-680は意味のない投稿をやめて下さいね。屁理屈ならいいけど。

>>686
つまらんレスしてないで、早く寝ろ。

>>686
あんたが代わりに答えてやれよ。
「下命容認」ってどういう意味？　このスレで引用する意図は？
みんな回答を待ってるよ。

なんか変に盛り上がってるな。
下命は命ずること、容認は文字通り。

下命容認は、問題となることを命令したり、
命じなくても問題となることを知りつつ容認したりすることを
禁ずるというような文脈で出てくる言葉だが、
このスレでどのように使われてるかはわからん。

聞けば必ず答えてもらえるものとしているゆとり世代が多いね。ここ。

ここの板は見ない事にしていましたが、ちょこっとROMするとベランダ喫煙禁止するのに日本語力を要する
なんて何か変じゃない？　と思いました。
ニコチン依存症はどうにもならないんですね。

禁止って言葉がわからずにどうやって禁止するのだ

「禁煙場所では配慮している」

…日本語力という点でいえば、
「禁止」の意味も「配慮」の意味もともに理解していない
としか考えられない発言だな。

＞命じなくても問題となることを知りつつ容認したりすることを禁ずるというような文脈で出てくる言葉だが、
＞このスレでどのように使われてるかはわからん。

ここの嫌煙者は隣にベランダ喫煙の苦情を言わないので「容認」とみなされるってこと？

>>690
都合の悪い事を突っ込んでくる者は｢ゆとり世代｣で一括りか。
幼稚だなぁ。君も案外お若いのでは？

相手の言葉が意図不明瞭なら｢訊く｣のは当然の事。
現に言葉の意味も知らずに使っているか、使いどころを
間違っている様だからな。

｢下命容認｣

その言葉をここで使うという事は
・命じる側＝ベランダ喫煙者
・される側＝その隣人
・問題となる（ことが判っている）行為＝ベランダ喫煙

…という前提でいいんだよな？
で、｢その隣人｣がベランダ喫煙に異議を申し立てたり
規約改正に向けて行動しないのは
｢問題視しながらも容認している｣のだと。
そして、最終的には
｢容認しているのだからつべこべ言うな｣と。
これで合ってるか？

こうして百人百様だから規約で明文化する必要があるのだ。

>>698
ただ単に、隣にベランダ喫煙の苦情を言わないのは得策じゃないですよってことじゃない？
言わなきゃ、いろんな解釈されるよってことじゃない？

>>691

>当該レスは暴煙者ではなく喫煙者の発言であることを踏まえて、もう一度当該レスを解釈しなおせ！ということ
だから、「解釈しなおせ」じゃなくて、「そのまま書いてくれ」って書いてあるでしょうに・・・
自分で文章にもできないことを、他人に推測して理解しろって言ってるの？とも書いてるぞ？


「禁煙になったことが『納得できる』場所」はどういう場所で、禁煙化される以前はどう思ってどう行動してたの？
いろいろ想像はつくけど、君が納得できるものじゃないと、現状を見る限り間違いなく「違う」で流されて、「読解力がない」とひたすら私が文章考えさせられるだけになるだけだろうから、私からはあえて書かないよ。

「禁煙になったのが納得できる場所でも、禁煙化されるまでは吸っていた」


ヒント

どうして禁煙になったことは納得できたの？

納得できる場合と納得できない場合の「差」はどこにあるの？

あー鬱陶しい。「ヒント」
ベランダ禁煙の規約改正のようにこのスレにはヒント禁止に規約改正はないのか。

無視してりゃいいと思うよ。
自分の言葉では作文できないだけだからね。

「ヒント」についてピントがずれた批判を繰り返す人がいるけど哂える

「ヒントなんてまわりくどい皮肉はいらん、やめろ」だろうに。

>>200
>ただ単に、隣にベランダ喫煙の苦情を言わないのは得策じゃないですよってことじゃない？

わざわざ「下命容認って知ってるか？」と問うている以上
そんなに単純な話ではないだろうな。
て言うか、この言葉にはあまり一般的な意味は無いようだよ。

『下命容認』で検索すると、ヒットする事例の殆どが
道交法第７５条１項の規定に関するものだね。
http://www.u-net.or.jp/~mieankan/dourokoutuuhou75-1.htm
簡単に言えば、仕事で人にクルマを運転させる機会がある人は
飲酒運転やスピード違反などの違法行為をさせること（下命）も
それを許すこと（容認） もしてはならない、という規定。
（当たり前っちゃ当たり前の事ではある）
特に「容認」の部分を言い換えれば、「違法行為を放置する事」も
それはそれで責められるべきことだ、という事になるだろう。
このスレでこの言葉を使った者の真意を（善意的に）推察すれば

『ベランダ喫煙が違法行為だと言うなら、それを取り締まらないのは
それ自体が違法行為→道交法でいう「下命・容認」にあたる』

･･･という意味なのかも知れない。

この言葉がこの話題で使われた経緯を辿れば、前スレに遡る。
規約改正への動きが無い事を「容認されている」と解釈する
ベランダ喫煙者に対し、「良しと認めて受け入れている訳ではない」
という意見が挙がった。その意見に対して出てきた言葉が
『下命容認という表現は有り得ないのか』というものだった。
その後、発言者からその真意が示される事はなかったけれど
おそらく>>658も>>668も、それを受けてこの言葉を使ったんだろう。

何にせよ
『違法行為を違法行為と知りながら放置するのか？』という意味で
嫌煙者の姿勢を「下命容認」という言葉を使って攻撃するのなら
それは同時に、ベランダ喫煙は違法行為であるという前提に
立っている事を自ら認める事になる。
簡単に言えば、やっぱり「居直り」なんだよね。
飲酒運転しても検挙されなかった、と自慢話にしてしまう輩がいるが
それとも似ているところがあると思う。
自らが正当である、とする根拠は「取り締まりを受けなかったから」
という事でしかないんだからな。

↑
結局、すべて相手のせいなんですね　楽な生き方ですね。

己の主張（ベランダ喫煙に迷惑してますよって）をナゼ隣人にしないのか？
受身の人生でいいのか？　
と、嫌煙者に言ってあげようよ。

>結局、すべて相手のせいなんですね　楽な生き方ですね。

意味が解らんな。
受身の人生でいいのか？ってのも正直聞き飽きた感はある。
その発言自体「すべて相手のせい」を地でいってると思うよ。

規約に文句を言わないなら規約容認でしょ

規約容認もなにも、ベランダ喫煙可なんて言ってる規約があるの？