定期借地権VS所有権

定借マンションのはなしです
固定資産税の事詳しくないですが
土地分建物分でそれぞれ大体同じほどと聞いています
この物件では　建物分は年／約１２万税がかかるようですね

３０年で修繕積立金が底をつくとかよくある話だそうですね
どこのマンションでも問題になるようです
信頼できる管理会社でメンテをしっかりしてもらえれば
建物の価値も人気も長続きすると思うのですが・・
マンション買うときは管理会社を買えって言うそうですよ

管理会社はあくまでもサポート。決定権は住民だからねぇ。。。
入る住民は、定借マンションの管理経験がないでしょう。
管理会社もどこまで経験しているのやら、と思いますが。
と言うより、３０年過ぎた定借マンションの修繕は、
まともにやらないでしょう、どうぜ壊すんだからと言って。

>>６３
それならそれで、修繕積立金が返ってくるからいいでげすよ。

定借マンションと所有マンションで管理違ってくるんですか？
どのように違うのでしょうか？

６１＝６３は所有権マンションに３０年住んでも
似たようなこと言って修繕費を出し渋るタイプだな。
けっきょくは所有権とか定借とかじゃなくて
個別のマンションごとの住人の質だよ。

所有権と定借では管理があきらかにう。
定借は年月が経つとあきらかに管理意識（士気）が低下するのは必然。
壊す準備もしなければならないのに修繕もとは矛盾している。

そう思う人は定借に住まなければいいじゃーん。

立地よく設備よく100平米超が3000万円魅力です！

↑と考えて購入する人がいる以上、定借マンションは住民レベルは
同クラスの分譲マンションと比較して低いとは言えるな。

3000万の定借は5000万の分譲と同格だとすれば、管理費・修繕積立金・建物部分の固定資産税等は
5000万のそれと同等って事だね。3000万の分譲と比較すれば相当に負担が大きいね。
定借を割安だと言えるのは5000万の分譲が購入できる層だけなのかもしれないね。

>71
もっともらしい発言だけど、意味がよく分からない
3000万の定借が5000万の分譲と同格なのは、土地分が無い分設備や広さが勝ってるからで
＞固定資産税が5000万のそれと同等
ってどういうこと？
管理費、修繕積立金は建物に対しての補修や維持を目的としたお金だし
＞3000万の分譲と比較すれば相当に負担が大きいね
ってよく分からないのだけど？？

>>72
定借は所有権の4割安が相場らしいので、「3000万定借＝5000万所有権」と判断しました。
同等の建物なら固定資産税も同等でしょう？当然、管理費・修繕積立金も同額だと考えられますよね？
で、3000万の定借を3000万の所有権と同じ感覚で購入したとしても、実際の維持費は5000万と等しい。

管理費や修繕積立金を高い安いで考えると駄目ですよ
いいかげんな修繕計画で安く見積もった積立金や
駐車場代金を格安にして集客しているマンションも多いですが
管理費や積立金は建物のメンテナンス費用で
駐車代金は駐車場のメンテナンス費用なので
個人の負担が軽くても積立金が無くては修繕できないし
駐車場も荒れてしまいます

>>73
＞3000万の定借を3000万の所有権と同じ感覚で購入したとしても、実際の維持費は5000万と等しい
同じ感覚で購入するって・・？
同等の建物なら固定資産税は同じでいいと思いますよ
一戸建てだろうとマンションだろうと税率は同じ、計算方法も同じです
定借の４割安ってのは資産価値って話ですか？
たとえば保険などで価値を決めた場合の評価で４割安ってこと？
詳しくは分かりませんが、定借には土地が無いんだから４割安でいいと思います
管理費、修繕積立金を４割安にしろってのはおかしな話ですよ
固定資産税は土地分（約半分）かかりません

>>74
ん？私に対してのレスかな？

>管理費や修繕積立金を高い安いで考えると駄目ですよ
同一エリア・同等物件の両者を比較すれば、管理費・修繕積立金も同額になりますよね？
どちらか一方の平均値が下回っていれば、それは低質ですよ。

>>75
4割安は取得価格です。
>固定資産税は土地分（約半分）かかりません
その代わりに地代がかかりますよね。年額で固定資産税と同額程度。

>>74
>管理費や積立金は建物のメンテナンス費用で
>駐車代金は駐車場のメンテナンス費用

修正します
管理費＝管理業務への対価
修繕積立金＝修繕費
駐車場料金＝修繕費＋駐車場のメンテナンス

例えば、定借で3000万なら
管理費（月額）19,800円
地代（月額）13,700円
解体準備金（月額）9,400円
修繕積立費（月額）9,600円
修繕積立基金（一括払い）554,900円
固定資産税（建物年額）112,000円
資産額（最終）なし

例えば、所有で3000万なら
管理費（月額）13,300円
修繕積立費（月額）6,500円
修繕積立基金（一括払い）371,400円
固定資産税（建物年額）67,000円
固定資産税（土地年額）13,000円
資産額（最終）土地代（相当分）

例えば、所有で5000万なら
管理費（月額）19,800円
修繕積立費（月額）9,600円
修繕積立基金（一括払い）554,900円
固定資産税（建物年額）112,000円
固定資産税（土地年額）13,000円
資産額（最終）土地代（相当分）

>>70
安いのが何故いけないの？
浮いた金は教育でも娯楽でも他の事に色々使えてそれだけ生活に余裕が生まれるのに。
君にとっては住宅とその値段が高い事が全てなのかもな。
無理して住宅ローンに追われる暮らしにならないと良いね。

ん？
＞3000万の定借を3000万の所有権と同じ感覚で購入したとしても、実際の維持費は5000万と等しい
てことは定借なのに管理費修繕積立金が高い　と言いたいのではないの？
高いならいいと思うんだけど？
固定資産税と地代は別に考えた方がいいと思うな
毎月かかる諸経費としては一緒だけど。
ちょっとうまく言えないけど

もう眠い・・
興味ある内容なのでまたレスします〜ごめんなさい

>82
浮く浮かないは80の意識次第でしょうが、
資産は残らない。

浮くお金は使わず貯金しなければならない。
なぜなら必ず住み替えが必要になるから。
次は現金で家を買わなければならないから。
（老人故住宅ローンは組めても数年でしょう。）

>>79
この表でもわかるように3000万定借と5000万所有は
建物の価値を同格とするから同じ出費でいいと思うのね
3000万の所有と3000万の定借との比較なら
土地が無い分建物の価値は定借の方が上とみて、月々の出費が多くなると思う

私の意見をまとめると
5000万所有を（3000万建物＋2000万土地）と考えたら
そして3000万定借と5000万所有の建物分を同格とするなら
管理費、修繕積立費等々は同額でいいとして
（厳密には建物に見合った修繕計画に基づいた額であればよし）
解体準備金は、建物の規模や世帯数で負担が違ってくるから一概に言えないけど
（７９の額はちと高い気もしますが？）それは責任持って払うとして
固定資産税（建物分）は部屋の広さで税額が決まるのでよしとして
（７９の固定資産税（土地分）は安すぎませんか？）
地代については、土地所有にかかる費用（ここでは2000万）が不要な分
地主さんに払う為必要な額ですよね
（地主さんは固定資産税（土地分）を払わなくてはいけないので土地賃貸料から捻出）
たとえば、仮定の話で説得力はないんだけど
１５０年土地を借りて、地代年/１２万×１５０年＝１８００万（面倒だから大体ね）
５０年で3000万定借に３回住み替わったら、9000万＋1800万＝１億８００万
一方5000万所有を購入６０年目と１２０年目に建て替えで5000万＋3000万×２＝１億１千万
解体準備金の計算は入れてませんが（面倒だから）
ローンをいくらで組むかで違って来る総支払い利息額も考えてません（面倒だから(^^;)

私が言いたいのは
定借か所有かどっちがいいではなくて、住む人によってスタイルが違っているから
マンションの土地分に価値を見いだせない人は、定借でいいでないの
土地が無い分グレードの高い部屋に住めるから。
日本は狭くて土地信仰があるから、土地だ所有だって意見があるけど
田舎なら分譲マンション住む人いないよ、賃貸にだす人が買うぐらい

どっちがいくらだから得とか損とかで考えると
色々な条件で差が出てくるし一概に言えないのでは？
定借は市場が確立出来てないから、まだ割高だと考える人がいてもいいし
定借なんて賃貸と一緒って言う人がいてもいいと思うよ。わたしはね。

50年後までに3000万円（住宅購入資金）貯めるとして、
月5万円の貯金だけど。浮いた金？

＞８４
住み替えが必要なのはお互い様なのよ
しかも老人でローンが組めないのもお互い様なの
定借５０年や７０年先は子や孫の世代で、子や孫が世帯を築いていけばいいし
それは所有も同じ事、６０年先の建て替え時には子や孫が新居を築けばいいんじゃないの

つまり定借は住み替えには子や孫に頼るってこと？
所有権は期限なんてないから住み続けられるんだけどね。
違いはあきらかだよね。

わかってないなぁ
一戸建てだって住み替え時には子や孫が家を建てるんだよ
土地があるからって一生住めるんじゃないだよ
一戸建てなら自分のペースで建て替えやリフォーム出来るけど
分譲マンションじゃそうはいかないんだって

>89
おいおい、勝手に決めるなよ脳内で。
それに所有なら、一世代くらい一生住めるぞ。

＞８８
あなたの実家とか建て替えやリフォームしたこと無いの？
私の実家は今度建て替えるけど弟がローン組むよ、老母は無理だから
約３０年前に一度リフォームしてるけどその時も1000万近くかかってるし
今度の建て替えも2000万はかかるみたい
子や孫に頼らないとやってけないでしょう
建物には期限があるんだってば〜

91
だから勝手に決めるなよ。
それにマンションの話しをしろよ。

子や孫に頼るんだったら定借マンションではなく、
土地所有権戸建てにして土地を残す方が良いのでは。
それくらいの甲斐性は必要だと思われ。
ま、その土地から出ていってる可能性もあるけど。
資産は残さないけど老後の住まいは宜しくって、、、
いくら親でも。。。ね？

近所に最近できた定期借地権のマンションは建物の見た目は結構立派です。

しかし各棟のエントランスはチープで管理が不十分なのか植栽に雑草が生い茂っている。
また敷地内には駐車禁止の張り紙が至る所に沢山張られていてちょっと怖いし、
ペットが芝生や池を元気に走り廻っている。

近所にある別の大規模マンション(所有権)はここまで荒んでないので、将来がちょっと心配。

定借マンションに詳しい方へ質問です。
定借の販売価格には地主の利益は含まれていないのでしょうか？毎月の地代だけが地主の利益なのかな？
一括で土地を売却するより、税制上で有利だとは聞きましたが・・・
それと所有権マンションの場合、駐車場代は管理組合の利益になりますが、定借は土地は地主の者であり
これもやはり地主の利益になるのでしょうか？そうなると将来的に修繕費が足りなくなってくる気が・・・

定借マンションの地主ってたいてい土地再生機構なんだよね。
売るよりは、デベに貸して儲けたいってとこなんでしょうね。

所有権なら一生住めるって本当？
70、80代になって、再来年立て替えようなんて話が急に出たけどお金も無くてびっくりとかさ。
今も老朽化マンションの立替で先のある人と無い人で意見が真っ二つとは良く聞く話。
定借でもコストは変らなくても、いつかが明確にわかっている分だけ生活設計を立て易いので
土地を資産だと考えなければ悪くないでしょ。
一戸建てならわかるけど、区分所有権ではねえ。

>>97
40年50年で建替えにはならないでしょ。

>>98
ちなみにここにもよく出てくる定借マンションのアルボの丘は期限68年ですよ。
お互い自分に都合の良い未来を前提にして言ってれば平行線でしょう。

>>99
>70、80代になって、再来年立て替えようなんて話
に対してのレスですから。

>95
知ってる物件を例にすると、駐車場代の80％は管理組合への収入のようです。
駐車場代は場所により5000円から10000万円くらいです。

いつかは建替えるけれど自分が住んでる間だけもてば良いなら
自分の年齢と定借期間から判断すれば全然オッケーの人も多いし
所有権マンションでもダメな人がいるだろう
つまり定借だけに建替えが必要とか言い出した>>84とか>>86がヌケてる

>>95
販売価格には地主に払う定借の権利金や保証金が含まれいます。
当然ですが保証金は取り壊し費用に充当されます。当然ですが
余れば戻ってきます。一例ですけど。

103、議論が成り立ってないよ。
>つまり定借だけに建替えが必要とか言い出した>>84とか>>86がヌケてる
誰もそんなこと言っていない。分譲だけに建替えが必要とか言い出した人はいる。
多分103なんだろうけど、もう矛盾だらけだね。
一般的な定借は50年であり、そうなれば住み替えが必要だということ。
それこそ70、80代、90代になって。

>>96 >>102 >>104
返答ありがとうございます。
駐車場代は所有権マンションとほぼ同じと考えていいのですね。

>販売価格には地主に払う定借の権利金や保証金が含まれいます。
定借の販売価格は所有権の約6割だと言われていますが、
その価格の中にさらに権利金・保証金が含まれているのでしょうか？

>>106
保証金は土地価格の3割程度。
土地価格が4億円なら200世帯とすれば一戸60万円の負担。
権利金も同額だとすれば合算120万円の負担。

失礼。
土地価格が安くて世帯数が少なかった？
保証金は土地価格の3割程度。
土地価格が50億円なら500世帯とすれば一戸300万円の負担。
権利金も同額だとすれば合算600万円の負担。
もちろん購入価格に含まれます。

＞９２
マンションの建て替えは前例が無いから
話をするのが難しいのです
身近な例として実家の話をしたの

手元の資料（１０年前建設省でちと古いけど）では
世界で一番日本の住宅寿命が短いそうです
イギリス１４１年　アメリカ１０３年　フランス８６年　ドイツ７９年　日本３０年
が寿命といわれてる
スウェーデンでは住宅を扱うのは環境省の仕事で
それに対して日本は(旧)建設省、住宅を産業の振興とした視点で見ているため
長く大事に住むという考えはなくて
壊して建て替えるという考え方をするようです
日本の住宅は３０年サイクルでスクラップ・アンド・ビルドを繰り返し
住宅産業を支えてきたと言われています
住宅で儲けるために、どうせ３０年しかもたないのだからと手抜きが行われ
阪神大震災時にコンクリート集合住宅がバタバタと倒れ崩壊

その後住宅に対する考え方は変化してきているとは思うけど
日本の住宅政策はつねに景気対策として機能してるので
人が健康で安全で快適な生活がおくれる住宅づくりという視点が
いまだ欠落している。
とありますね

建物に寿命があることは定借、所有関係なく現実問題として認識したほうがいいのでは？

>109
古い戸建ての寿命と新しいマンションの寿命を
一緒にするのは無理がありますよねぇ。。。
それに新しい戸建てだってね。
もっと最近の新しい資料をご覧になったら？

103の幼稚な文章構成は38、41、51と酷似している。
まだいらっしゃったの？ちっちゃな一戸建てさん。