- 掲示板
どっちがいい?
[スレ作成日時]2005-08-06 12:25:00
どっちがいい?
[スレ作成日時]2005-08-06 12:25:00
だって、こんな不毛なスレたててるんだもん。
定借だって所有権だって、各々が楽しく気持ちよく住むことが出来ればそれでいいじゃない。
どっちがいい?ってそりゃ、所有権マンション買った人は所有権マンション、定借買った人は
定借マンションだって思うだろうし、思いたいと思うよ。
例えば、上に出てた「アルボの丘」ってマンション、私はいいと思うよ。
所有権であの広さあの価格は絶対無理でしょ。
だからといって、所有権マンションが悪いわけではなくてメリットもあるわけだし。
私はスレ違いで書きこんで申し訳なかったけど、自分が住んでるところいいと思ってる。
けど、他人からしたら「ぷ」かもしれないしね。
勝ちとか負けとか書いて悪かったわ〜。
ごめんなさい!
アデュー!
定借の期限って50年くらいか?
その地代合計額が、購入した場合の利子合計を下回れば定借が得。
ただ購入した場合は一般的に繰上げ返済で利子を圧縮できるので差は縮まる。
まあ、繰上げする余裕も無く目先の金額の少なさに飛びつく輩には定借はオススメ。
>52
土地分の固定資産税は計算に入れないの?
たとえば2千万借りて金利2%を35年ローンだと利息が780万ぐらい
それに毎年土地分の固定資産税が約10〜15万かかるとしてみる
50年で+500〜750万
定借の地代が月1万として50年なら600万、70年なら840万
月1万2千でも720万、70年で1008万円となるけど
私は定借派ってわけでもありませんが。
マンション購入時に中古物件も色々検討しました
立地にもよると思いますが、築30年の分譲は買い手もあまりいないようで
新築なら3500〜4000万の65〜70㎡の3LDKが
5〜600万でいっぱい売り出されていました
当初中古もありと探してみましたが設備とか仕様が古いし
リフォームにもお金がかかりそうなのと
あまりに空室が多いマンションは嫌だなぁと見送りました
マンション購入して60年後はもう孫の世代ですよね
建て替えにゴタゴタするのはどうでしょうね
一戸建てならリフォームしたり建て替えたり孫達の自由に出来るけど
マンションに一生住むなんてありえないかな〜と考えてしまいました
>>55
さすがに築30年って言うのは厳しいけど、
1981年以降のマンションの耐震の規制が厳しくなった後のマンションであれば、
メンテナンスの状態によって10年前ぐらいのマンションでも、見た目はほとんど変わらない
と思う。
それで、半額以下で購入できるのであれば、そんなに新築にこだわることないと
思うんだけどなあ。
今すんでるところは、ちょっと狭い(55㎡)けど、
バブルのころは5000万ぐらいの物件が
2000万ちょいぐらいなんだけど、十分リフォームしないでいけるよ。
(ちなみに、今、うちの地域はマンションラッシュで、まさしく
「新築なら3500〜4000万の65〜70㎡の地域」です。もうちょっと待てばよかった。。。)
相場は分からないけど
某物件では
80㎡で約1万円 95㎡で1万2千円 とありますね
そもそも定借マンションって選択肢が少なすぎ。
もっと増えてくれば人気でるはず。
そんなの待っていたら、老人になってしまうので、
私は所有権のマンションにしましたが。
それに定借マンションは実績が。。。
早期返却案が噴出しないとも限らないし、
修繕停止案も噴出しないとも限らないし。
定借マンションのはなしです
固定資産税の事詳しくないですが
土地分建物分でそれぞれ大体同じほどと聞いています
この物件では 建物分は年/約12万税がかかるようですね
30年で修繕積立金が底をつくとかよくある話だそうですね
どこのマンションでも問題になるようです
信頼できる管理会社でメンテをしっかりしてもらえれば
建物の価値も人気も長続きすると思うのですが・・
マンション買うときは管理会社を買えって言うそうですよ
管理会社はあくまでもサポート。決定権は住民だからねぇ。。。
入る住民は、定借マンションの管理経験がないでしょう。
管理会社もどこまで経験しているのやら、と思いますが。
と言うより、30年過ぎた定借マンションの修繕は、
まともにやらないでしょう、どうぜ壊すんだからと言って。
定借マンションと所有マンションで管理違ってくるんですか?
どのように違うのでしょうか?
61=63は所有権マンションに30年住んでも
似たようなこと言って修繕費を出し渋るタイプだな。
けっきょくは所有権とか定借とかじゃなくて
個別のマンションごとの住人の質だよ。
所有権と定借では管理があきらかにう。
定借は年月が経つとあきらかに管理意識(士気)が低下するのは必然。
壊す準備もしなければならないのに修繕もとは矛盾している。
そう思う人は定借に住まなければいいじゃーん。
立地よく設備よく100平米超が3000万円魅力です!
↑と考えて購入する人がいる以上、定借マンションは住民レベルは
同クラスの分譲マンションと比較して低いとは言えるな。
3000万の定借は5000万の分譲と同格だとすれば、管理費・修繕積立金・建物部分の固定資産税等は
5000万のそれと同等って事だね。3000万の分譲と比較すれば相当に負担が大きいね。
定借を割安だと言えるのは5000万の分譲が購入できる層だけなのかもしれないね。
>>72
定借は所有権の4割安が相場らしいので、「3000万定借=5000万所有権」と判断しました。
同等の建物なら固定資産税も同等でしょう?当然、管理費・修繕積立金も同額だと考えられますよね?
で、3000万の定借を3000万の所有権と同じ感覚で購入したとしても、実際の維持費は5000万と等しい。
管理費や修繕積立金を高い安いで考えると駄目ですよ
いいかげんな修繕計画で安く見積もった積立金や
駐車場代金を格安にして集客しているマンションも多いですが
管理費や積立金は建物のメンテナンス費用で
駐車代金は駐車場のメンテナンス費用なので
個人の負担が軽くても積立金が無くては修繕できないし
駐車場も荒れてしまいます
>>74
ん?私に対してのレスかな?
>管理費や修繕積立金を高い安いで考えると駄目ですよ
同一エリア・同等物件の両者を比較すれば、管理費・修繕積立金も同額になりますよね?
どちらか一方の平均値が下回っていれば、それは低質ですよ。
例えば、定借で3000万なら
管理費(月額)19,800円
地代(月額)13,700円
解体準備金(月額)9,400円
修繕積立費(月額)9,600円
修繕積立基金(一括払い)554,900円
固定資産税(建物年額)112,000円
資産額(最終)なし
例えば、所有で3000万なら
管理費(月額)13,300円
修繕積立費(月額)6,500円
修繕積立基金(一括払い)371,400円
固定資産税(建物年額)67,000円
固定資産税(土地年額)13,000円
資産額(最終)土地代(相当分)
例えば、所有で5000万なら
管理費(月額)19,800円
修繕積立費(月額)9,600円
修繕積立基金(一括払い)554,900円
固定資産税(建物年額)112,000円
固定資産税(土地年額)13,000円
資産額(最終)土地代(相当分)
>>70
安いのが何故いけないの?
浮いた金は教育でも娯楽でも他の事に色々使えてそれだけ生活に余裕が生まれるのに。
君にとっては住宅とその値段が高い事が全てなのかもな。
無理して住宅ローンに追われる暮らしにならないと良いね。
ん?
>3000万の定借を3000万の所有権と同じ感覚で購入したとしても、実際の維持費は5000万と等しい
てことは定借なのに管理費修繕積立金が高い と言いたいのではないの?
高いならいいと思うんだけど?
固定資産税と地代は別に考えた方がいいと思うな
毎月かかる諸経費としては一緒だけど。
ちょっとうまく言えないけど
もう眠い・・
興味ある内容なのでまたレスします〜ごめんなさい
浮くお金は使わず貯金しなければならない。
なぜなら必ず住み替えが必要になるから。
次は現金で家を買わなければならないから。
(老人故住宅ローンは組めても数年でしょう。)
>>79
この表でもわかるように3000万定借と5000万所有は
建物の価値を同格とするから同じ出費でいいと思うのね
3000万の所有と3000万の定借との比較なら
土地が無い分建物の価値は定借の方が上とみて、月々の出費が多くなると思う
私の意見をまとめると
5000万所有を(3000万建物+2000万土地)と考えたら
そして3000万定借と5000万所有の建物分を同格とするなら
管理費、修繕積立費等々は同額でいいとして
(厳密には建物に見合った修繕計画に基づいた額であればよし)
解体準備金は、建物の規模や世帯数で負担が違ってくるから一概に言えないけど
(79の額はちと高い気もしますが?)それは責任持って払うとして
固定資産税(建物分)は部屋の広さで税額が決まるのでよしとして
(79の固定資産税(土地分)は安すぎませんか?)
地代については、土地所有にかかる費用(ここでは2000万)が不要な分
地主さんに払う為必要な額ですよね
(地主さんは固定資産税(土地分)を払わなくてはいけないので土地賃貸料から捻出)
たとえば、仮定の話で説得力はないんだけど
150年土地を借りて、地代年/12万×150年=1800万(面倒だから大体ね)
50年で3000万定借に3回住み替わったら、9000万+1800万=1億800万
一方5000万所有を購入60年目と120年目に建て替えで5000万+3000万×2=1億1千万
解体準備金の計算は入れてませんが(面倒だから)
ローンをいくらで組むかで違って来る総支払い利息額も考えてません(面倒だから(^^;)
私が言いたいのは
定借か所有かどっちがいいではなくて、住む人によってスタイルが違っているから
マンションの土地分に価値を見いだせない人は、定借でいいでないの
土地が無い分グレードの高い部屋に住めるから。
日本は狭くて土地信仰があるから、土地だ所有だって意見があるけど
田舎なら分譲マンション住む人いないよ、賃貸にだす人が買うぐらい
どっちがいくらだから得とか損とかで考えると
色々な条件で差が出てくるし一概に言えないのでは?
定借は市場が確立出来てないから、まだ割高だと考える人がいてもいいし
定借なんて賃貸と一緒って言う人がいてもいいと思うよ。わたしはね。
50年後までに3000万円(住宅購入資金)貯めるとして、
月5万円の貯金だけど。浮いた金?
>84
住み替えが必要なのはお互い様なのよ
しかも老人でローンが組めないのもお互い様なの
定借50年や70年先は子や孫の世代で、子や孫が世帯を築いていけばいいし
それは所有も同じ事、60年先の建て替え時には子や孫が新居を築けばいいんじゃないの
つまり定借は住み替えには子や孫に頼るってこと?
所有権は期限なんてないから住み続けられるんだけどね。
違いはあきらかだよね。
わかってないなぁ
一戸建てだって住み替え時には子や孫が家を建てるんだよ
土地があるからって一生住めるんじゃないだよ
一戸建てなら自分のペースで建て替えやリフォーム出来るけど
分譲マンションじゃそうはいかないんだって
>88
あなたの実家とか建て替えやリフォームしたこと無いの?
私の実家は今度建て替えるけど弟がローン組むよ、老母は無理だから
約30年前に一度リフォームしてるけどその時も1000万近くかかってるし
今度の建て替えも2000万はかかるみたい
子や孫に頼らないとやってけないでしょう
建物には期限があるんだってば〜
91
だから勝手に決めるなよ。
それにマンションの話しをしろよ。
子や孫に頼るんだったら定借マンションではなく、
土地所有権戸建てにして土地を残す方が良いのでは。
それくらいの甲斐性は必要だと思われ。
ま、その土地から出ていってる可能性もあるけど。
資産は残さないけど老後の住まいは宜しくって、、、
いくら親でも。。。ね?
近所に最近できた定期借地権のマンションは建物の見た目は結構立派です。
しかし各棟のエントランスはチープで管理が不十分なのか植栽に雑草が生い茂っている。
また敷地内には駐車禁止の張り紙が至る所に沢山張られていてちょっと怖いし、
ペットが芝生や池を元気に走り廻っている。
近所にある別の大規模マンション(所有権)はここまで荒んでないので、将来がちょっと心配。
定借マンションに詳しい方へ質問です。
定借の販売価格には地主の利益は含まれていないのでしょうか?毎月の地代だけが地主の利益なのかな?
一括で土地を売却するより、税制上で有利だとは聞きましたが・・・
それと所有権マンションの場合、駐車場代は管理組合の利益になりますが、定借は土地は地主の者であり
これもやはり地主の利益になるのでしょうか?そうなると将来的に修繕費が足りなくなってくる気が・・・
定借マンションの地主ってたいてい土地再生機構なんだよね。
売るよりは、デベに貸して儲けたいってとこなんでしょうね。
所有権なら一生住めるって本当?
70、80代になって、再来年立て替えようなんて話が急に出たけどお金も無くてびっくりとかさ。
今も老朽化マンションの立替で先のある人と無い人で意見が真っ二つとは良く聞く話。
定借でもコストは変らなくても、いつかが明確にわかっている分だけ生活設計を立て易いので
土地を資産だと考えなければ悪くないでしょ。
一戸建てならわかるけど、区分所有権ではねえ。