定期借地権VS所有権

>>320
マジに調べてるんなら、みんなの意見なんか待ってないで
ここのスレとアルボスレ全部読んでみればいいじゃん。
民間ならマターリ待ってるなんてことしないよ。

>>320
そうだね、マジに検討してるなら物件スレ立ち上げれば？
品川の物件ならもう立ってるみたいだし

確かに徴収出来ないと問題ですね
解体費は管理組合が全額管理して総額を支払うよう契約されるものでしょうか？
そこら辺が不透明なのは要確認かもしれません。
行方不明、空き家の問題は少なくとも起こるとは思いますが
実際にかかる解体費用よりずいぶん高く徴収してるのは
それを見越してではないのでしょうか

>>326
更地にして返還が義務で、それができないのは契約不履行です。
それを見越しての場合は保証金です。
では保証金でなんとかなるんだ、と思ったら甘いのでは？

>>298
ねえねえ、戦前にマンションってあったの?

↑
あったかも知れないけど全然一般的ではないと思いますよ。

>>328
例えで言ったんじゃないかしら？
70年という年月は、例えば今として考えると戦前にあてはまるから
それってかなり大昔。
そんな長期間修繕しながら住むことってアリなの〜？みたいな。

更地返還の義務がない定借マンションて品川シーサイド以外に
ないの？

青山アパートとか、同潤会とかって名前くらいは知っておいてもいいと思うよ。

コンクリート建築の広い範囲で言えば、
三越本店は1927年築。
高島屋日本橋店は1933年築。
第一生命相互館1938年築。　など。
ttp://members.aol.com/nk10jo/kiko1/tokin/tokin02.html

ＮＹのエンパイヤーステートビルは１００年経ってるよね。

>>328
□ 戦前のマンション
日本で最初にRC造の共同住宅が出現したのは、大正5年に、
三菱鉱業が長崎県高島町に鉱員住宅を建築した“炭鉱住宅No.30”で、
一般住宅としては、大正12年に当時の東京市が市営アパートとして建築した江東区深川地区の“古石場住宅”です。
マンションの歴史の象徴的な存在となっている“同潤会アパート”は、
関東大震災による被災者の住宅対策として「財団法人同潤会」が大正13年5月に設立され、
東京・横浜各地に供給されたものです。
その後、同潤会は解散され住宅などは住宅営団に継承されました。
さらに、その住宅営団が、戦後GHQの命令により解散されて地方公共団体の管理下におかれ、
昭和26年以降に居住者に払い下げられ、結果的に区分所有建物となったのです。
区分所有マンションというものが一般化し始めたのがこの頃からです。
↓より抜粋
http://www.nomu.com/column/vol41.html

建て替えとなると、修繕積立金から十分な費用を捻出できないことや年金暮らしの高齢者世帯も多いため、
実現できるケースはほんの一部に限られるという。
高齢マンションが大量に放置されれば、都市環境の悪化が進み、スラム化も懸念される。
建て替えたくても建て替えられないという問題は深刻だ。
http://www.scn-net.ne.jp/〜shonan-n/news/020223/020223.html
http://www.udit.co.jp/ronsetsu/52gou01-1.htm
マンション建替えの成功例が多く見られるのは、指定容積率に対して利用容積率に余裕があり、
この余剰容積率を活用して保留床を生み出す等価交換方式の建替え事業の場合です。
所有権の方は、御自分の物件が↑に当てはまるかどうか検討してみてください。
どっちにしてもマンション立て替えは難しいのです。それでも、土地を所有する意味は有るのでしょうか？

>>336
リンク訂正
http://www.scn-net.ne.jp/〜shonan-n/news/020223/020223.html

>>336
私自身は築20年以内に住み替える予定なので半ば他人事なのですが、
仮に建替問題に遭遇したとするなら、建替推進派に回ると考えています。
で、話し合いが決裂したならば、さっさと別物件を購入しますね。
50年程度で建物が崩壊するとは考えられませんが、建物には賞味期限があるわけで
30・40代で購入したならば、建替費用・住替費用を用意しておく事は当然だと考えます。
その時になって「お金が無い！」って言ってもそれはその人の自己責任かと。

>>336
建替え以前に、売却に関してはどう考えている？
定借だと築年数が経つと、相当値引きしても売却が困難だと容易に推測できるけど。

定借の場合、建物部分の価値だけだから、インフレになった場合も地代だけ値上がりして
建物価格は単に残存価値のみで評価されるから減る一方なわけだから住み替えにも損だよね。

定借のコンセプトが建物部分の価値だけだから、基本的に期限まで住むで何の問題も無いのでは？
定借の場合利用するのであって資産価値を考えて購入するとゆう考えは無いと思います。
所有権でもなるべく早く住み替えて(価値があるうちに)一生ローンの積み重ねは避けられないですね！
高級車を３年毎に乗り換えて車検をしないか、車検を受けながら大事に長期にわたって利用するか、
と似てます。前者はローンを上乗せして結局生涯ローンが終わりません。
将来、5〜6坪の自由にならない土地にいかほどのお値段が付きます事やら・・・ショボン

>>341
あなたの台所事情を基準にしないでねｗ
住替え可能な世帯の年収なら20年以内(10年以内？)でローンの完済は可能。
完済後しばらくはローン無しの状態なので驚くほど預貯金は増えるよ。
で、その資金＋売却代金を頭金にすれば債務は少なくて済む。常識でしょ？

>>341
>高級車を３年毎に乗り換えて車検をしないか、車検を受けながら大事に長期にわたって利用するか、
>と似てます。前者はローンを上乗せして結局生涯ローンが終わりません。
高級車を３年毎に乗り換える位の人なら、大抵キャッシュで購入するんじゃないの？
あなた発想が貧乏くさいよ。

なんかの事情でマンションを手放そうとした場合、定借の場合買い叩かれる
ことは間違いない。安く売りに出され、質の悪い住人が入ってくる可能性が
高くなる。　それを嫌って引っ越す住人がさらに出てきて・・どんどん
環境が悪くなってくる。
まあ、条件の悪い所有権マンションでも同じだが、定借の場合は確実に
起こると思われる。　50年先どうこうだけの問題じゃないんだよ。

最初の値段が安いんだから、買い叩かれても別にかまわないや。
それより定借買った人ってローン組んでるの？
まさか何千万のローンとかじゃないよね？

>>345
出て行く本人の問題というよりは、買い叩かれた部屋に入ってくる
質の悪い人間を隣人として向かえる、残された連中の問題。
それこそ何千万なんてローンを組んで身動きが取れない状態だと
悲惨なことになるってわけだ。

買い叩かれるって言うけど、銀座や神楽坂の定借マンションは新築時より値上がり
してるみたいだね

>>347
都心一等地じゃないか。
そういう話しであり、定借云々の枠を超えているのだ。

>>348
定借に違いはないのではないですか？
都心一等地であれば定借でよいと云うのですか？

あなたが云われている定借の定義は何なのですか？

>>343
そうです。。貧乏臭いから少しでもお得な話がないか模索してるんです！
3000万の高級車を現金で買える人が定期借地権VS所有権レスに参加しませんよね！
あなたはお金持ちそうで良いですね。。。
>>342
>住替え可能な世帯の年収なら
って！いくら位の年収が基準なんですか生活環境にその状況は違ってくると思うのですが？
あなたはその基準に達しているのですか？

>>344
あ・な・たは神様それとも予知能力者で・す・か？
>質の悪い住人が入ってくる可能性が
そんな事が平気で口に出来る人の方が質が悪いのでは・・・？

>>349
>定借に違いはないのではないですか？
あきらかに違う。
銀座（神楽坂）と○○市が同じなの？
大勝ち組は銀座（神楽坂）の方。

>>350
3000万以下は高級車じゃないって？
あなたアルボの購入者でしょ？偉そうに・・・

>>349
>都心一等地であれば定借でよいと云うのですか？
定借は地価が高いところに存在してこそ価値がある。
銀座の物件も、定借としては割高感があるけどもまあ許容範囲だと思う。
単純に言って、銀座なら○、稲城なら×。

みなさん、考え違いをしていませんか？

普通のマンション(所有権付き)を建てても売れない辺鄙【へんぴ】な土地(鉄塔や未開の地)の
有効活用させるべく誕生したのですよ。
都心と比べてはいけません、
彼らは地主やデベロッパーを救済の為に自ら進んでリスクを負い賃貸するのです。

また、甘い広告に誘われ、絢爛豪華なモデルルームに踊らされ、
営業マンの偏った説明を鵜呑みし、将来の事は深く考えられない
純粋な人々が暮らす楽園があり、われわれ凡人の理解を遥かに逸脱した世界なのです。

暖かく今後を見守ってあげましょうね。

不動産を金融商品の観点から判断すると銀座が一等地だから定借でも価格が反発したのではなく、
利回りとして採算が合ったからだと思われます。
この観点から稲城の物件を判断するには、近隣の公団の平米あたり賃料を期待利回りで算出すればおおよ
その底値は出ます。
わたしは平米あたり１５０００円（相当なプレミアムをつけてますが）から経費（管理費、修繕積立、解体費用等）
を差し引いた手取りに期待利回り8％（流動性が低いので）から算定してみました。
結果は自分で計算してみてください。

>>355
>また、甘い広告に誘われ、絢爛豪華なモデルルームに踊らされ、
>営業マンの偏った説明を鵜呑みし、
さては〜そんな事言ってるあなた・・MR観に行ったなぁ〜？
隠しても文章の中に見え隠れする欲しくても（抽選だから）買えなかった悔しさ!!
これで今までのレスのつじつまが合ったよ！　放火犯は、現場に戻ってくる的心理だな〜最悪

>>352>>353=>>354=>>355
一連の定借否定レスは、おそらく同一人物なのでしょう〜
はずれて、悔しくて、悔しくて、駄々っ子のガキ相手にしてるみたいで悲しくなりませんか？

＞358
そんなこと書くとまた荒れるでしょ・・・。
もっと意義のある書きこみしようよ。

＞隠しても文章の中に見え隠れする欲しくても（抽選だから）買えなかった悔しさ!!
って言われても・・
もともと定借が欲しくないのに、買う人がいるから疑問なだけで・・
だから買う人は、何かしらの理由が在るわけで・・
スレット読むと、マンションを買う人の中の話だってのがわかりました。
そんなに稲城の環境が良ければ、モデルルームの近くの土地買って
スエーデンハウスなり何なり、好きな家を建てればいいのに・・
あっ、そうか建てられないんだ。。
じゃ、狭い選択の中で選ぶしかないね。。

>>357-358
ここの定借否定(疑問)派は既に所有権マンション(戸建)を所有していると思われ・・・

>>360
オレ定借疑問派だけど、そういう揶揄はどうかなぁ。
「買う人がいるから疑問」って、詭弁臭いけどな。

好みは人それぞれだから、自分は欲しくないから買う人が疑問ってもどうかと思うよ。
定借を買った人がどんなに定借の良さをアピールしたって、欲しくない人は欲しくないんだから
そのアピールもただの戯言にしか聞こえないだろうし。
定借か所有権かで迷ってる人が聞くならまだしも。
358も360もどっちも荒れるような書きこみは控えたほうがいいですよ。

だから特定のマンションを指すなっつーに。
なんか恨みでもあるのか？そのマンションに＞360
最後２行は余計だろ。

>>363
でもね、ここでの定借派はね「定借の良さ」をアピールしきれていないんだよ。
私は定借の良さを教えて欲しいんだけど、煽りばっかりで中身が無い・・・

>>364
しょうがないじゃん。アルボ購入者がいるんだから議論の対象がアルボになるのは仕方が無い。

>>365
そういう意味では、所有派も良さをアピールしきれてないと思うよ。
共有住宅としてのマンションに纏わる問題はほとんど違いが無いのに、
いままでそうだったから、それがいいんだ、ってな根拠しか読み取れないんだな。
おそらく、転売に関する点をつついてくるんだと思うけど、どっちもまだ答えが
出てるって段階じゃないことを踏まえてよね。

>>366
議論ならまだわかるけど、>>360を読んでも議論というかただの悪口にしか聞こえない。

>>367
確かに定借・所有権共に似た問題を抱えているよね。
ただ定借はね、問題の度合いが所有権以上に大きいんだよ。
あなたの言っている“転売”もその一つ。
同立地同価格帯所有権と比較しても、価格に占める建築コストは所有権のほうが低く、
同程度に管理されている物件ならば、所有権のほうが値下がりは少ない。
同立地同グレード所有権と比較するなら、建物分の値下額は同じと考えられるが、
年を経るごとに借地期限がネックになり、所有権以上に買い叩かれるのは必至でしょう。

これからマンションは勝ち負けがハッキリ分かれてくる。＊＊＊の所有権マンションは、勝ち組定借マンションより
買いたたかれる、あるいは買い手が付かないなんてことだって有ると思うね。

>>369
>価格に占める建築コストは所有権のほうが低く、
と、言う事は、建物は安物ってことですか？
土地にコストを取られない定借の方が設備とか仕様が良くなるのはしょうがないんですね！
>あなたの言っている“転売”もその一つ。
最初からそうゆう気がなければ今、造りの良い住居に住む、良い選択ですね！
建て売りも土地のコストの制限で上物にコストをかけれないと聞きます。。
あまりに高いと売れないという理由から〜