定期借地権VS所有権

借地がいいに決まってんじゃん

根拠を教えてください

戸建なら定借もありだが、マンションだとどうかな・・・

子供に財産を残さないという明確な方針があるのであれば
買いではないでしょうか？

どっちがいいって、そりゃ個人で見解は違うでしょう。
戸建てとマンションどっちがいい？っていうのと似てる。

あ〜このスレか〜借地権の物件の良いのが出る前に所有権の高い狭いセコい物件を買ってしまって
あまりの設備の違いに不満をぶつける所が無く、自分の仲間を増やして満足しようとして始めた
新しいスレってここなんだ〜少しは気が収まりましたか？

私的には借地です。最近外国のようにリースで安く手に入いる車の販売店が多くなりましたよね！
車感覚で安く手に入れて期限が来たらまた新車に乗るこれも有りかな！

借地権の物件の良いのなんてあるの？
まさか、アルボのことじゃないよね？

>>07
安くきちんとした物件を手に入れたいというのであれば、
中古物件等を手に入れたほうがよいのでは？

>>08
そう思いながら賃貸にしなかった理由は？

○千万円も払ってなおかつ管理費、地代、解体費用、固定資産税も払う。
んでもって結局は賃貸と同じで資産は何も残らない。
３０年後に売りたくても中古で買う人なんているかな？
結局最後までローンを払い続けて、自分が払えなくなったら子供が払って。
おらにはとても理解できない。
お金に余裕のある人ならいいかもしれないが、割安で家を買えると思っている若年家族とかはやばいのでは？

11のおらさんへ
解体費用って所有権でも立て替えの時まとめて払うのでは？しかも立て替えてまた上物のローンが始まると思うんですが？
所有権：同じ場所に立て替え論争に巻き込まれながら立て替えしてまたローン建築期間中の住居も考えないとならない・・
［何十年後では今と同じ条件で（建ぺい率、高さ制限）立て替え出来るとは限りませんけど］
条件が悪くなるって考えた方が無難、資産価値は微妙かも・・・
借地：また次の物件を探して購入またローンする。かえって気が楽で良いんじゃないかとおらは思うよ！

12のおらさんへ
借地権の建物が２０年、３０年後に売ることが出来るでしょうか？
所有権だと２０年後に売っても売れる可能性が高いと思います。
でも借地権ということで売れないと借地権が終わるまで管理費等を払い続けなければならないのでは？
４０代で購入して３０年後売りに出した時に売れるか？
借地権はまだ３０年位残ってるかと思います。
でも残り３０年の為に建て替えるか？
６００世帯もあれば建て替えの賛成決議をとることはまず不可能に近いかと思います。
建て替えも出来きず、また売ることも出来ない。

借地権自体の歴史がまだそんなに古くなく将来どうなるかわからない要素が（リスク）が多いと考えてます。
ちなみに１戸建ての借地権については、そのメリットが全くわかりません。

>>13
> 借地権が終わるまで管理費等を払い続けなければならないのでは？
いらなくなったら更地にして返せばいいだけじゃないですか？
定期借地権はいつでも解約できるはずです。

>14
マンションの1部屋だけを更地にしろと？

>定期借地権はいつでも解約できるはずです。
買い手がつかない場合でも、定期借地権の解約は出来るのですか？
その場合その部屋の管理費や地代はどうなるのですか？

３０年後５〜６坪の所有権に買い手がつくとは前向きなご意見ですね！
３０年経てば所有部分はどちらも価値は０に成ると思うのですが・・・
余程条件の良い（駅の上とか駅まで歩いて０分）
とかの物件なら売れる確率は有ると思いますが〜
立て替え問題が持ち上がってる物件を買うおとぼけ者居るかどうか？？

>17
所有権物件の場合、まだ建て替えようという話が出ると思います。
が、借地権物件を建て替えるという話は果たして出るでしょうか？

建て替えて新しい部屋に住む(またローンを払うことになると思いますが）。
ボロで引っ越したくても引っ越せない、建て替えも出来ない。

借地権のマンションの３０年後がどうなっているのか？
社会問題になっているのか？（今の旧公団のように）

確かに今、所有権マンションが立て替え問題で社会問題になってますね！
今の建築技術は外側は５０年６０年は平気で保つのでリフォームしながら期限まで住む!!
住人全員が一致した基本なので立て替え問題は出ないんじゃないですか？揉める要素がない。
５〜６坪の所有権を無理矢理子孫に与えるより現金を残してやってください。

建て替え問題で一番大きな問題は、せっかく住人がまとまっても、引き受けるデベがいるとは限らないこと。
既に立て替えを断られてるマンションもある。デベにとってはリスクの方が大きいので、今後は、よほど立地に価値がないと建て替えなんて無理。

定期借地権って建て替え問題より、
返却問題が突出してくるんではないんですか？
修繕も疎かになり、売るにも売れず逃げ出せない。
その間も地代と解体費用（積立）を取られ、
不満は募りますよね。

>修繕も疎かになり、売るにも売れず逃げ出せない。
立て替えが旨く行かなければ両方一緒じゃないの?
どっちもリスクは五十歩百歩！これがマンションってことだね！

所有権は修繕し続ける可能性は高いよ。
それにしてもこんな所にまで来るとは夏休みだね。

>>19さん
共感しました！結論マンションに資産価値を求めるのは無理。
利用するという考え方で価値ある物件を少しでもリーズナブルに手に入れる！

１００年も〜がんばって！

世代を超える資産価値をお望みなら、マンションなんかやめとけ。
そんなことは、初めから分かってることだろ？
そこから目を背けるから土地所有権なんかに拘る。

世代を超える資産価値なんか望んでいないだろ。
自分の住まいであって子供の住まいではないっ
てことだ。

定借ってリーズナブルか？
ローン払って税金払って管理費払って修繕積み立て払って地代払って、んで専有部分の修繕は自分持ちだろ？

あ、マンションの話か。失礼。
ならば要らなくなったら賃貸にするというのはどう？

定期借地で賃貸に出すならよほど利便性が良い場所ではないと無理では？

>29
賃貸に出す際の利便性は定借・所有関係無いと思うが。

定期借地の期限が迫ってきた際には貸せません。
まあその頃には古くて駄目か

↑
それは所有の場合でも同じなのでは。

30年程度ならな。40年超えてる賃貸なんてそうそうないだろう。ちなみに定借の期限は、最低50年だ。

>所有は期限ないぞ。
古くても安ければそれなりに借り手はいるもんだ。
立て替えもままならず50年経ったマンションを借すだって〜おいらは絶対借りないよ！

>>27
70?そこそこの値段で100?越が実現出来るぞ!
三十年前のすっげ〜リッチなマンションが60〜70?だった事を考えると五十年後は、はて？？？150?当たり前か？
金持ちは所有権の100?越えのマンションを買えるが、我々庶民は借地100?越の選択も有りでは？
すいません所有権派の方に庶民なんて居ませんわな〜私庶民でありますのでご勘弁を！

?=平米です。

つまり、マンションは＊＊＊み。
戸建ては勝ち組みってことですよ。
マンションで定借か所有権かなんて、目糞鼻くそです。戸建てからみたら。

定借戸建もあるが。。。

>戸建てからみたら。
って、38さんが住んでる家は最近流行りの狭小住宅じゃありませんよね？
(敷地面積が40〜60平米ぐらいで、隣の家との隙間が殆どないノッポな３階建て住宅のこと）
もしあれだったら、戸建てって言わないで欲しい。（違ってたらごめんなさい）

>>40
やめてくださいよ〜。
そんなの戸建ての部類に入らないですよ。
戸建ての話題がでると、すぐそういった例を出す人いますよね。
笑っちゃいます。クスクス

>>38
一戸建を買って後悔した人たちのスレ
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/estate/1115880297/

定借マンションがいいか所有者マンションがいいかって？
同じ値段同じ広さなら所有者がいいよね
でもそんなことはありえないし・・・
どんだけ安くてどんだけ広いかで決めるかな。

所有権マンションに６０年住んで
建て替え問題が住民一致で決まっても
７０〜８０㎡位で１軒２千５百〜３千万位かかるんでしょう
所有権手放して新しい物件買った方がいいのでは？

＞１０
中古って、築１０年でも設備や構造が古くさいのでは？
世の中すんごいスピードで進歩してるのに・・・
そこが気になるところです

>所有権手放して新しい物件買った方がいいのでは？
購入の際、借地より余分に払ったローン（金利含む）がプラス計算になっていればその選択も有りですかね〜

＞41
スレタイ読めないの？

定期借地権って土地の賃貸のことでしょ。それって賃貸の家の中に買った冷蔵庫等の家財
があるのといっしょではないのでしょうか？家も消耗品ですし・・・・
「定期借地権ｖｓ所有権」ではなく「賃貸ｖｓもち家」になるのではないの？

>38
>つまり、マンションは＊＊＊み。

の『つまり』とは何を指している？前文からは読み取れない。
趣旨も間違っていておかしい、クスクス。

＞４７
賃貸は建物を借りてるんだから、話は違ってくるでしょう
大家さんに出ていけって言われたら住めないし
定借vs所有権でいいじゃない

「定期」が重要なのですね。

だって、こんな不毛なスレたててるんだもん。
定借だって所有権だって、各々が楽しく気持ちよく住むことが出来ればそれでいいじゃない。
どっちがいい？ってそりゃ、所有権マンション買った人は所有権マンション、定借買った人は
定借マンションだって思うだろうし、思いたいと思うよ。
例えば、上に出てた「アルボの丘」ってマンション、私はいいと思うよ。
所有権であの広さあの価格は絶対無理でしょ。
だからといって、所有権マンションが悪いわけではなくてメリットもあるわけだし。
私はスレ違いで書きこんで申し訳なかったけど、自分が住んでるところいいと思ってる。
けど、他人からしたら「ぷ」かもしれないしね。
勝ちとか負けとか書いて悪かったわ〜。
ごめんなさい！
アデュー！

定借の期限って50年くらいか？
その地代合計額が、購入した場合の利子合計を下回れば定借が得。
ただ購入した場合は一般的に繰上げ返済で利子を圧縮できるので差は縮まる。
まあ、繰上げする余裕も無く目先の金額の少なさに飛びつく輩には定借はオススメ。

＞５２
土地分の固定資産税は計算に入れないの？
たとえば２千万借りて金利２％を３５年ローンだと利息が７８０万ぐらい
それに毎年土地分の固定資産税が約１０〜１５万かかるとしてみる
　　　　　　　　　　　　　　　５０年で＋５００〜７５０万

定借の地代が月１万として５０年なら６００万、７０年なら８４０万
　　　　　　月１万２千でも７２０万、７０年で１００８万円となるけど

>>52
>繰上げする余裕も無く目先の金額の少なさに飛びつく輩には定借はオススメ。
すんげ〜余裕有りげなご意見ですね！ローンなど組まずに現金購入されたんでしょうねぇ〜うらやましぃ〜

私は定借派ってわけでもありませんが。
マンション購入時に中古物件も色々検討しました
立地にもよると思いますが、築３０年の分譲は買い手もあまりいないようで
新築なら３５００〜４０００万の６５〜７０㎡の３ＬＤＫが
５〜６００万でいっぱい売り出されていました
当初中古もありと探してみましたが設備とか仕様が古いし
リフォームにもお金がかかりそうなのと
あまりに空室が多いマンションは嫌だなぁと見送りました

マンション購入して６０年後はもう孫の世代ですよね
建て替えにゴタゴタするのはどうでしょうね
一戸建てならリフォームしたり建て替えたり孫達の自由に出来るけど
マンションに一生住むなんてありえないかな〜と考えてしまいました

>>53
地代が１万って安いね。
定借の知識が無いんで教えてほしいんだけど
何坪で幾らが相場なの？

>>55
さすがに築30年って言うのは厳しいけど、
1981年以降のマンションの耐震の規制が厳しくなった後のマンションであれば、
メンテナンスの状態によって10年前ぐらいのマンションでも、見た目はほとんど変わらない
と思う。
それで、半額以下で購入できるのであれば、そんなに新築にこだわることないと
思うんだけどなあ。

今すんでるところは、ちょっと狭い（５５㎡）けど、
バブルのころは５０００万ぐらいの物件が
2000万ちょいぐらいなんだけど、十分リフォームしないでいけるよ。
（ちなみに、今、うちの地域はマンションラッシュで、まさしく
「新築なら３５００〜４０００万の６５〜７０㎡の地域」です。もうちょっと待てばよかった。。。）

相場は分からないけど
某物件では
８０㎡で約１万円　９５㎡で１万２千円　とありますね

>>58
>８０㎡で約１万円　９５㎡で１万２千円　とありますね
これマンションでの話？
土地持分と地価がわからないんで比較できないけど
これで固定資産税が不要で、価格も相応(従来の分譲価格−土地代)ならイイね。

そもそも定借マンションって選択肢が少なすぎ。
もっと増えてくれば人気でるはず。

そんなの待っていたら、老人になってしまうので、
私は所有権のマンションにしましたが。

それに定借マンションは実績が。。。
早期返却案が噴出しないとも限らないし、
修繕停止案も噴出しないとも限らないし。

定借マンションのはなしです
固定資産税の事詳しくないですが
土地分建物分でそれぞれ大体同じほどと聞いています
この物件では　建物分は年／約１２万税がかかるようですね

３０年で修繕積立金が底をつくとかよくある話だそうですね
どこのマンションでも問題になるようです
信頼できる管理会社でメンテをしっかりしてもらえれば
建物の価値も人気も長続きすると思うのですが・・
マンション買うときは管理会社を買えって言うそうですよ

管理会社はあくまでもサポート。決定権は住民だからねぇ。。。
入る住民は、定借マンションの管理経験がないでしょう。
管理会社もどこまで経験しているのやら、と思いますが。
と言うより、３０年過ぎた定借マンションの修繕は、
まともにやらないでしょう、どうぜ壊すんだからと言って。

>>６３
それならそれで、修繕積立金が返ってくるからいいでげすよ。

定借マンションと所有マンションで管理違ってくるんですか？
どのように違うのでしょうか？

６１＝６３は所有権マンションに３０年住んでも
似たようなこと言って修繕費を出し渋るタイプだな。
けっきょくは所有権とか定借とかじゃなくて
個別のマンションごとの住人の質だよ。

所有権と定借では管理があきらかにう。
定借は年月が経つとあきらかに管理意識（士気）が低下するのは必然。
壊す準備もしなければならないのに修繕もとは矛盾している。

そう思う人は定借に住まなければいいじゃーん。

立地よく設備よく100平米超が3000万円魅力です！

↑と考えて購入する人がいる以上、定借マンションは住民レベルは
同クラスの分譲マンションと比較して低いとは言えるな。

3000万の定借は5000万の分譲と同格だとすれば、管理費・修繕積立金・建物部分の固定資産税等は
5000万のそれと同等って事だね。3000万の分譲と比較すれば相当に負担が大きいね。
定借を割安だと言えるのは5000万の分譲が購入できる層だけなのかもしれないね。

>71
もっともらしい発言だけど、意味がよく分からない
3000万の定借が5000万の分譲と同格なのは、土地分が無い分設備や広さが勝ってるからで
＞固定資産税が5000万のそれと同等
ってどういうこと？
管理費、修繕積立金は建物に対しての補修や維持を目的としたお金だし
＞3000万の分譲と比較すれば相当に負担が大きいね
ってよく分からないのだけど？？

>>72
定借は所有権の4割安が相場らしいので、「3000万定借＝5000万所有権」と判断しました。
同等の建物なら固定資産税も同等でしょう？当然、管理費・修繕積立金も同額だと考えられますよね？
で、3000万の定借を3000万の所有権と同じ感覚で購入したとしても、実際の維持費は5000万と等しい。

管理費や修繕積立金を高い安いで考えると駄目ですよ
いいかげんな修繕計画で安く見積もった積立金や
駐車場代金を格安にして集客しているマンションも多いですが
管理費や積立金は建物のメンテナンス費用で
駐車代金は駐車場のメンテナンス費用なので
個人の負担が軽くても積立金が無くては修繕できないし
駐車場も荒れてしまいます

>>73
＞3000万の定借を3000万の所有権と同じ感覚で購入したとしても、実際の維持費は5000万と等しい
同じ感覚で購入するって・・？
同等の建物なら固定資産税は同じでいいと思いますよ
一戸建てだろうとマンションだろうと税率は同じ、計算方法も同じです
定借の４割安ってのは資産価値って話ですか？
たとえば保険などで価値を決めた場合の評価で４割安ってこと？
詳しくは分かりませんが、定借には土地が無いんだから４割安でいいと思います
管理費、修繕積立金を４割安にしろってのはおかしな話ですよ
固定資産税は土地分（約半分）かかりません

>>74
ん？私に対してのレスかな？

>管理費や修繕積立金を高い安いで考えると駄目ですよ
同一エリア・同等物件の両者を比較すれば、管理費・修繕積立金も同額になりますよね？
どちらか一方の平均値が下回っていれば、それは低質ですよ。

>>75
4割安は取得価格です。
>固定資産税は土地分（約半分）かかりません
その代わりに地代がかかりますよね。年額で固定資産税と同額程度。

>>74
>管理費や積立金は建物のメンテナンス費用で
>駐車代金は駐車場のメンテナンス費用

修正します
管理費＝管理業務への対価
修繕積立金＝修繕費
駐車場料金＝修繕費＋駐車場のメンテナンス

例えば、定借で3000万なら
管理費（月額）19,800円
地代（月額）13,700円
解体準備金（月額）9,400円
修繕積立費（月額）9,600円
修繕積立基金（一括払い）554,900円
固定資産税（建物年額）112,000円
資産額（最終）なし

例えば、所有で3000万なら
管理費（月額）13,300円
修繕積立費（月額）6,500円
修繕積立基金（一括払い）371,400円
固定資産税（建物年額）67,000円
固定資産税（土地年額）13,000円
資産額（最終）土地代（相当分）

例えば、所有で5000万なら
管理費（月額）19,800円
修繕積立費（月額）9,600円
修繕積立基金（一括払い）554,900円
固定資産税（建物年額）112,000円
固定資産税（土地年額）13,000円
資産額（最終）土地代（相当分）

>>70
安いのが何故いけないの？
浮いた金は教育でも娯楽でも他の事に色々使えてそれだけ生活に余裕が生まれるのに。
君にとっては住宅とその値段が高い事が全てなのかもな。
無理して住宅ローンに追われる暮らしにならないと良いね。

ん？
＞3000万の定借を3000万の所有権と同じ感覚で購入したとしても、実際の維持費は5000万と等しい
てことは定借なのに管理費修繕積立金が高い　と言いたいのではないの？
高いならいいと思うんだけど？
固定資産税と地代は別に考えた方がいいと思うな
毎月かかる諸経費としては一緒だけど。
ちょっとうまく言えないけど

もう眠い・・
興味ある内容なのでまたレスします〜ごめんなさい

>82
浮く浮かないは80の意識次第でしょうが、
資産は残らない。

浮くお金は使わず貯金しなければならない。
なぜなら必ず住み替えが必要になるから。
次は現金で家を買わなければならないから。
（老人故住宅ローンは組めても数年でしょう。）

>>79
この表でもわかるように3000万定借と5000万所有は
建物の価値を同格とするから同じ出費でいいと思うのね
3000万の所有と3000万の定借との比較なら
土地が無い分建物の価値は定借の方が上とみて、月々の出費が多くなると思う

私の意見をまとめると
5000万所有を（3000万建物＋2000万土地）と考えたら
そして3000万定借と5000万所有の建物分を同格とするなら
管理費、修繕積立費等々は同額でいいとして
（厳密には建物に見合った修繕計画に基づいた額であればよし）
解体準備金は、建物の規模や世帯数で負担が違ってくるから一概に言えないけど
（７９の額はちと高い気もしますが？）それは責任持って払うとして
固定資産税（建物分）は部屋の広さで税額が決まるのでよしとして
（７９の固定資産税（土地分）は安すぎませんか？）
地代については、土地所有にかかる費用（ここでは2000万）が不要な分
地主さんに払う為必要な額ですよね
（地主さんは固定資産税（土地分）を払わなくてはいけないので土地賃貸料から捻出）
たとえば、仮定の話で説得力はないんだけど
１５０年土地を借りて、地代年/１２万×１５０年＝１８００万（面倒だから大体ね）
５０年で3000万定借に３回住み替わったら、9000万＋1800万＝１億８００万
一方5000万所有を購入６０年目と１２０年目に建て替えで5000万＋3000万×２＝１億１千万
解体準備金の計算は入れてませんが（面倒だから）
ローンをいくらで組むかで違って来る総支払い利息額も考えてません（面倒だから(^^;)

私が言いたいのは
定借か所有かどっちがいいではなくて、住む人によってスタイルが違っているから
マンションの土地分に価値を見いだせない人は、定借でいいでないの
土地が無い分グレードの高い部屋に住めるから。
日本は狭くて土地信仰があるから、土地だ所有だって意見があるけど
田舎なら分譲マンション住む人いないよ、賃貸にだす人が買うぐらい

どっちがいくらだから得とか損とかで考えると
色々な条件で差が出てくるし一概に言えないのでは？
定借は市場が確立出来てないから、まだ割高だと考える人がいてもいいし
定借なんて賃貸と一緒って言う人がいてもいいと思うよ。わたしはね。

50年後までに3000万円（住宅購入資金）貯めるとして、
月5万円の貯金だけど。浮いた金？

＞８４
住み替えが必要なのはお互い様なのよ
しかも老人でローンが組めないのもお互い様なの
定借５０年や７０年先は子や孫の世代で、子や孫が世帯を築いていけばいいし
それは所有も同じ事、６０年先の建て替え時には子や孫が新居を築けばいいんじゃないの

つまり定借は住み替えには子や孫に頼るってこと？
所有権は期限なんてないから住み続けられるんだけどね。
違いはあきらかだよね。

わかってないなぁ
一戸建てだって住み替え時には子や孫が家を建てるんだよ
土地があるからって一生住めるんじゃないだよ
一戸建てなら自分のペースで建て替えやリフォーム出来るけど
分譲マンションじゃそうはいかないんだって

>89
おいおい、勝手に決めるなよ脳内で。
それに所有なら、一世代くらい一生住めるぞ。

＞８８
あなたの実家とか建て替えやリフォームしたこと無いの？
私の実家は今度建て替えるけど弟がローン組むよ、老母は無理だから
約３０年前に一度リフォームしてるけどその時も1000万近くかかってるし
今度の建て替えも2000万はかかるみたい
子や孫に頼らないとやってけないでしょう
建物には期限があるんだってば〜

91
だから勝手に決めるなよ。
それにマンションの話しをしろよ。

子や孫に頼るんだったら定借マンションではなく、
土地所有権戸建てにして土地を残す方が良いのでは。
それくらいの甲斐性は必要だと思われ。
ま、その土地から出ていってる可能性もあるけど。
資産は残さないけど老後の住まいは宜しくって、、、
いくら親でも。。。ね？

近所に最近できた定期借地権のマンションは建物の見た目は結構立派です。

しかし各棟のエントランスはチープで管理が不十分なのか植栽に雑草が生い茂っている。
また敷地内には駐車禁止の張り紙が至る所に沢山張られていてちょっと怖いし、
ペットが芝生や池を元気に走り廻っている。

近所にある別の大規模マンション(所有権)はここまで荒んでないので、将来がちょっと心配。

定借マンションに詳しい方へ質問です。
定借の販売価格には地主の利益は含まれていないのでしょうか？毎月の地代だけが地主の利益なのかな？
一括で土地を売却するより、税制上で有利だとは聞きましたが・・・
それと所有権マンションの場合、駐車場代は管理組合の利益になりますが、定借は土地は地主の者であり
これもやはり地主の利益になるのでしょうか？そうなると将来的に修繕費が足りなくなってくる気が・・・

定借マンションの地主ってたいてい土地再生機構なんだよね。
売るよりは、デベに貸して儲けたいってとこなんでしょうね。

所有権なら一生住めるって本当？
70、80代になって、再来年立て替えようなんて話が急に出たけどお金も無くてびっくりとかさ。
今も老朽化マンションの立替で先のある人と無い人で意見が真っ二つとは良く聞く話。
定借でもコストは変らなくても、いつかが明確にわかっている分だけ生活設計を立て易いので
土地を資産だと考えなければ悪くないでしょ。
一戸建てならわかるけど、区分所有権ではねえ。

>>97
40年50年で建替えにはならないでしょ。

>>98
ちなみにここにもよく出てくる定借マンションのアルボの丘は期限68年ですよ。
お互い自分に都合の良い未来を前提にして言ってれば平行線でしょう。

>>99
>70、80代になって、再来年立て替えようなんて話
に対してのレスですから。

>95
知ってる物件を例にすると、駐車場代の80％は管理組合への収入のようです。
駐車場代は場所により5000円から10000万円くらいです。

いつかは建替えるけれど自分が住んでる間だけもてば良いなら
自分の年齢と定借期間から判断すれば全然オッケーの人も多いし
所有権マンションでもダメな人がいるだろう
つまり定借だけに建替えが必要とか言い出した>>84とか>>86がヌケてる

>>95
販売価格には地主に払う定借の権利金や保証金が含まれいます。
当然ですが保証金は取り壊し費用に充当されます。当然ですが
余れば戻ってきます。一例ですけど。

103、議論が成り立ってないよ。
>つまり定借だけに建替えが必要とか言い出した>>84とか>>86がヌケてる
誰もそんなこと言っていない。分譲だけに建替えが必要とか言い出した人はいる。
多分103なんだろうけど、もう矛盾だらけだね。
一般的な定借は50年であり、そうなれば住み替えが必要だということ。
それこそ70、80代、90代になって。

>>96 >>102 >>104
返答ありがとうございます。
駐車場代は所有権マンションとほぼ同じと考えていいのですね。

>販売価格には地主に払う定借の権利金や保証金が含まれいます。
定借の販売価格は所有権の約6割だと言われていますが、
その価格の中にさらに権利金・保証金が含まれているのでしょうか？

>>106
保証金は土地価格の3割程度。
土地価格が4億円なら200世帯とすれば一戸60万円の負担。
権利金も同額だとすれば合算120万円の負担。

失礼。
土地価格が安くて世帯数が少なかった？
保証金は土地価格の3割程度。
土地価格が50億円なら500世帯とすれば一戸300万円の負担。
権利金も同額だとすれば合算600万円の負担。
もちろん購入価格に含まれます。

＞９２
マンションの建て替えは前例が無いから
話をするのが難しいのです
身近な例として実家の話をしたの

手元の資料（１０年前建設省でちと古いけど）では
世界で一番日本の住宅寿命が短いそうです
イギリス１４１年　アメリカ１０３年　フランス８６年　ドイツ７９年　日本３０年
が寿命といわれてる
スウェーデンでは住宅を扱うのは環境省の仕事で
それに対して日本は(旧)建設省、住宅を産業の振興とした視点で見ているため
長く大事に住むという考えはなくて
壊して建て替えるという考え方をするようです
日本の住宅は３０年サイクルでスクラップ・アンド・ビルドを繰り返し
住宅産業を支えてきたと言われています
住宅で儲けるために、どうせ３０年しかもたないのだからと手抜きが行われ
阪神大震災時にコンクリート集合住宅がバタバタと倒れ崩壊

その後住宅に対する考え方は変化してきているとは思うけど
日本の住宅政策はつねに景気対策として機能してるので
人が健康で安全で快適な生活がおくれる住宅づくりという視点が
いまだ欠落している。
とありますね

建物に寿命があることは定借、所有関係なく現実問題として認識したほうがいいのでは？

>109
古い戸建ての寿命と新しいマンションの寿命を
一緒にするのは無理がありますよねぇ。。。
それに新しい戸建てだってね。
もっと最近の新しい資料をご覧になったら？

103の幼稚な文章構成は38、41、51と酷似している。
まだいらっしゃったの？ちっちゃな一戸建てさん。

＞１０５
１０３は建替えと住替えを混ぜて言い間違えただけだとおもう。

109さん、お話よく理解できます。
建物の構造寿命まで使われたら、たぶん日本の建築業界、住宅産業は倒産続出でしょう。
近年のマンションの構造なら70年いや100年余裕でもつとか言われていますが
壊れないからそのまま使うというライフスタイルを
昔よりずっと豊かになった日本人が本当に受け入れられるのかだと考えます。

例えば築後50年経ったマンションで、後10年、20年延ばすのか
それともさらに50年先を考えるのかで、その時点で取る選択肢は変ってくるでしょう。
あまりに大規模な延命措置が必要ならいっそ建て替えもという発想も当然あります。
そこが立地的に優れていて土地代が高価なら入居希望者も多く望めるならなおさらでしょうね。
だから良い物件ほど実は50年と待たず建て替えが早く起きてしまうような気がします。

逆に定期借地権マンションでは望んだ時に、さらにお金があっても
最新のマンションに建て替えるのはありえないから、設備が非常に旧式なまま
という状況を受け入れる覚悟がいるのではないかと考えます。
もちろんそんな先まで元気に生きていたらの話なんですけども。

資金面に問題がなくとも、80歳前後での住み替えは辛いよ。

戦後、慌てて建てた住宅の寿命は、３０年ということなんだけどね。
今のマンションは十分に耐久性があるから、子や孫に自分が居なく
なったら好きにしろ、と言っておけばそれで良い。
（子や孫の代に寿命が来るのだから。）
それが原則で、定借マンションは返却の期限がある。
つまり定借はマンションの寿命ではなく、期限により老後に住み替え
が待っている。
それについて、きちんとした意見を持っている人がいないのですよね。

今の戸建てだって、十分に寿命があります。。
それこそ寿命による処分は、子や孫に任せればいいことですよね。
但し戸建ては選択肢があって、敢えて20〜30年しか持たない住宅
（安い住宅）を建て、将来改めて選択するという住み方もあります。
分譲マンションだって十分な寿命は大前提、永住か住み替えかの
選択肢はあるでしょう。
ところが定借マンションはそういうことでもなさそうで、広いのは
確かでしょうけど、永住はできず定借終了による住み替え、途中で
住み替えるにしても、市場が受け入れる（売れる）かどうか。
一番、将来の選択肢がなさそうですが、定借のデメリットに対し、
定借派のまともな意見を聞いたことがありませんね。
地代が上がるかもしれない、解体費用が足りないかもしれない、
住み替え費用は確実なのに、今が安いからって・・・
問題になった時は、販売時の関係者や担当者はいないってことも
考慮に入れなければならないと思うのですが。
住民（管理組合）も管理会社も、定借マンションの管理経験が
乏しいこともね。

実際の解体費用や地代の変動は不明ですよね、それなのに現金をと言えるのかが疑問。
支出が少ない方がマシというのなら、優良な分譲中古の方が、よっぽど現金を残せますよね、
ローリスクという意味で。探せば、3000万円代であるのではないですか？

本気で老後に現金化する予定なら、マンションなんか買わんって。定借だろうが所有権だろうが、
目くそ鼻くそ。戸建てを買うか一生賃貸の方がいい。

>>118
優良分譲中古がよいなら優良定期借地権マンションだって良いじゃん！
中古だけど○○が良いから選んだ、定借だけど○○が良いから選んだだって同じですよｗ
貴方が重視するものと定借購入検討者の重視するものが違うのに
それを酷いデメリットだと声高に叫んでも賛同や答えは得られないでしょう。
貴方が大事と思っている宝石も、他の人にとって見れば単なる石ころなんて本当に良くあることです。
実は利害関係者で定借デベロッパーに恨みがあるというのでもなければ
具体的な物件の人気不人気の理由を調べるとか少し視点を変えてみることをお勧めします。

何回も言わせるな！５〜６坪の自由にならん土地がどれだけ資産価値があるんだ！
所有権だろうが解体費用、立て替え費用、工事中の仮住まい立て替え問題のすったもんだ、
年をとって立て替え問題のスッタモンダ、仮住まいは地獄じゃのう・・・

>>120
前後のレスわかってる？
>その時に必要なのはぼろ家じゃなく現金。
>だから自宅住居への支出は少ないほうがまし。
に対してだよ。
そうやって論点をずらし、最もらしい詭弁を続ける意見は、定借派の共通したところ。
それに優良定期借地権マンションってどういう定義ですか？

119さんの言う通り、現金というのなら
> 戸建てを買うか一生賃貸の方がいい。
戸建てや賃貸を考えてなさそうだったらから分譲中古にしたのであって、
これが大正解。

１２１はまだ昭和３０〜４０年代のマンションの話しをしてるしな。
平成のマンションがそうなる頃には、とっくに他人へ渡っているよ。
子や孫らが相続と同時に売ってな。
目くそ鼻くそでも売れたらいいだろう　それで。

みんな＊＊だね、＊＊。

>戸建てや賃貸を考えてなさそうだったらから分譲中古にしたのであって、

これは認識が間違ってる。戸建てや賃貸でなく、マンションを買うんなら、分譲中古だろうが新築定借だろうが、同じこと。

優良な分譲中古ってどういう定義ですか？

１０９の前記は日本の住宅に対する姿勢を抜粋したものです
私は専門家でもないし、確かにちょっと資料が古いんですが(^^;)
以前にも書きましたが、私は定借派でも所有派でもなくて
個人のスタイルとか住居に対する思いで選択していけばいいと思っています
資金面に余裕があったり将来子供や孫と何代も暮らして行く事を思えば
一戸建てを考えるかな・・・とか
マンションなら管理や掃除が楽かな・・・とか
賃貸の方が気楽かな・・・とか
色々な選択肢の中のひとつに定借もありかな・・・ってところです
それぞれの選択肢にメリットもデメリットもあって
それは住民が選べば良いことですよね

余談ですが
”資産を残す”と考えると将来違った問題も出てくる事もあります
６０歳で再婚した人の話では
それぞれに子供がいてそれぞれに持ち家があります
こどもはそれぞれの古い家を継ぐのが嫌で（老後の面倒を見るのが嫌で）
それぞれ実家を捨てて家を建てると言い出しました
老人は変化を嫌うのでよその地に引っ越すのは嫌がるし
自分が老人になった時子供の世話にならず
介護付きマンションや老人ホームに住み替える事が出来るのか・・
今から考えてしまいます
スレ違いな話題でごめんなさい

直球で投げられているものに対して、なかなかご意見がありませんねぇ...
・地代や解体費用の値上げに関して
・管理や修繕に関して
・定借終了や住み替えに関して
できれば、所有権はもっとこうでしょ、他に良いところがあったのだから、
というのはなしでお願いしたいのです。
限定したものに対して、どうお考えなのかをお伺いしたいのですが。

建て替え費用っていくらなんだろう？
そのマンションにもよると思うのだけど。
建て替え後のマンションを担保に、じいさまでも
ローンを組めるところもあるらしい。その事例では費用は１０００万円（建て替え費用）だった。
今後、大量に３０年超えの中古マンションが出て来るわけで、
住み替え、建て替えに対する国の対策も充実してくるのでは。
所有権のほうが、建て替えのことを考えても、安心という気がする。

>>130
>建て替え費用っていくらなんだろう？
単純に考えて、同グレードの定借の価格＋解体費用でしょうね。
建て替えれば資産価値も復活し売却も容易になるだろうね。
今後立て替えがスムーズに進むようなら、築30年程度の物件を購入するのも手だね。

定借を購入した人は、安いから購入したのか、所有権と比較して
価格以外のメリットがあって購入したのかが気になるな。

うちは遅く生まれた子なもんで。所有権があれば、子に少しでも残せるものがある！と思ってしまう。
建て替えにより資産価値があがるのであれば、そうしたい。
定期借地は、子に負の遺産を残してしまう可能性が大きい気がするのだ。
それを割り切って購入するのであれば、良いのだと思う。

地代はともかくなぜ解体費用も値上げが前提なのか。
他の話題にも回答は出てるのに聞こえないふりしてるだけ。

>>134
産廃処理費用は年々高騰していますよ・・・

建て替え計画をデベに蹴られる物件も既に出てる。価値のない土地なんて、負の遺産だよ。
使い道もなく、税金と管理費等だけ永久に吸い上げられることになる。

>136さん
>価値のない土地なんて、負の遺産だよ。
そういう物件を選ばないようにすれば良いことだと思います。
所有権のそういう話しではなくて、
定借の負の遺産（相続）はどう思われるのか、をお聞きしたい。
例えば定借70年というのは、生きていない可能性もありますので。

>>136
>建て替え計画をデベに蹴られる物件も既に出てる。
全ての所有権がそうではないのです。

＞１３０
建て替え費用は
＞マンションなら、重機が入れるから
＞解体 + 同じ規模のマンション建設で、坪、８０万ぐらいでは。
と別スレにありました
自分の部屋の平米以外に共有部分もワリカンでプラスすると
２５００〜３０００万ぐらいになるようですね（たぶん）
建ぺい率ぎりぎりな物件は土地が余ってなくて
同規模のマンションを建てるのは難しいようです

＞１２９
ご自分はどのように思われますか？
私は、定借か所有かは自分の中での葛藤だと思うのですが
基本というか一般的なら所有ですよね
そこに定借の選択肢も出てきて
市場が確立出来てないので色々な不安要素もありますが
先の事は正直わからない・・のが本音ですが

解体費用について
解体積立金は管理組合に預託し土地を更地に、となっていますが
解体積立補償金は差額の返還請求が出来ると聞いた気がします（要確認）
地代について
地代は総務省統計局の消費者物価指数の変動率をもとに計算され、増減します
値上がりもあれば値下がりもあります（ただしアルボでの話、他はわかりません）

一般的な所有物件での管理費も１０年後には倍になると言われていますので
定借を検討している人は　解体費用、管理費、修繕費等値上がりを覚悟しておくべきでしょう

>>135
これから解体マンションが続々出てくるから技術が進んで安くなりますよ…

みなさん勘違いしていませんか？所有権マンションは、乱立でダブついて立地よくても売れ残り
（所有権だって意気込んでるあ〜た！心当たり有りませんか？）
最初に買った人より値下げしてまでもデベは売りたがり(それじゃ〜頭に来るわな)
借地権物件は供給不足で買うに買えない、もし市場に出れば抽選になり飛ぶように売れる！
これが現実です！マンションに資産を求める時代はもうとっくに終わったのです。
賢い現代人は、車と同じ価値観で住まいを最大限利用すると言う傾向に有るのです！
昔の人が言ってた無理しても土地を買えは、もう時代にマッチしないのです。

>>141
熱狂的な定借信者ですね。確かに定借は良く売れてますよ。安いですもん。
本来なら所有権に手が届かない層が鼻息荒く買い求めているのでしょうね。
ただ、この先はどうなんでしょうね？
地価が下がり両者の価格差が縮まれば、再び所有権に需要が集まりますよ。
万が一、地価が上昇に転じたとしても、恩恵を受けるのは所有権のみです。
更に今後定借の供給量が増えていけば、売却価格の下落額は定借のが顕著なのでは？
どう転んでも定借は、損あって得無しと考えていますがいかがですか？

損得で言えば、マンションを買うのは損だ。損を承知で欲しいから買う。それはクルマと同じ。
その大きな損得の中で、やれ定借だ所有権だ、と小さな損得に拘ってる様は、珍妙ですらある。

>>143
同じグレード(極端に言えば同車種)の車を買うなら安い方を買うのが庶民だよ。
数百万以上の損失を「小さな損得」と言えるほどの資産家ではない。

>>141
>>借地権物件は供給不足で買うに買えない、もし市場に出れば抽選になり飛ぶように売れる！
見掛けの販売価格の安さと、お金に糸目を付けずにゴージャスなモデルルームを作り
高価なパンフレットを惜しげもなく配りまくり、ＴＶＣＭを昼夜問わずに地方都市まで流すからでしょ？

>>昔の人が言ってた無理しても土地を買え・・・
だれも言ってませんよ、
勘違いしてるのは・・・。

>>142
熱狂的な所有権信者ですね。確かにタラレバの熱弁を聞くと定借は分が悪いですね〜
こんなんで満足しました？ただ今は所有権売れないですね、もしかして何十年も新築
空き部屋付きマンションが出て来たりして？さぞかしお住まいの皆様のご負担になってる事でしょうね！
>本来なら所有権に手が届かない層が鼻息荒く買い求めているのでしょうね。
これも想像の域を超えてません！所有権の70〜80平米で満足するのなら定借の100平米越えを買える方なら
十分買えておつりが来ますよ！（地代を払う分余裕が有る）　ただ私事ですが家族三人社宅60平米が最初は
十分広かったのですが今は狭い、人間狭いのは息がつまり絶えられないのです。同じ位の資金を出すのなら
広々としたお住まいが欲しかった、そんなこんなで広さをどうしても譲れなかったのです。お金持ちらしい
>>141さんが、想像ですが110平米リビング20畳クラス（失礼もっと立派かな）にお住まいで熱弁を振るってる事を
承知でカミングアウトしてしまいました。とても太刀打ち出来ないと今は後悔しております！

>>146
>さぞかしお住まいの皆様のご負担になってる事でしょうね
空室の管理費・修繕費はデベ持ちですから。

>所有権の70〜80平米で満足するのなら定借の100平米越えを買える方なら
>十分買えておつりが来ますよ
>同じ位の資金を出すのなら広々としたお住まいが欲しかった
100㎡の所有権を購入できなかったから定借を購入されたんですよね？安いから。

>>143
普通の人は車を損得では買わないよ、
転売目的で買うのは一部の業種に属する人たちだけ。

正直な話、100㎡超の定借マンション買うなら、戸建買えばいいのにって思う。

>>148

143にクルマは損得で買う物だなんて書いてありますか？

優良な分譲中古ってどういう定義ですか？

>>152
元発言者の定義を期待してる

>153
検索した方が正確だよ。
ちなみに俺は検索済み。
だけど優良定期借地権マンションが出てこない。
検索の仕方が悪いのかなあ。
スペースとか入れたりしてるんだけど。

車と住まいは違うよ。
もっとも車に住んでる方もいますが…。

>>156

ただね、低価格が売りの定借とは言っても100㎡超の物件ならそれなりの価格ですよね。

>>146さんの意見では
>所有権の70〜80平米で満足するのなら定借の100平米越えを買える方なら十分買えておつりが来ますよ！
だそうですから。価格的には　100㎡戸建＝100㎡定借＞80㎡所有権マンション　かな？当然同一エリアで。
いくら土地の価値が落ちているとはいっても、同じ面積・同じ価格なら土地付き選ぶのが普通でしょ。
安さに釣られて購入するなら尚更にね。

>>>143,150
>損得で言えば、マンションを買うのは損だ。損を承知で欲しいから買う。それはクルマと同じ。
“損を承知で”ってかいてあるじゃない。

>>158

日本語が得意ではない人のようですから説明してあげますけど、一般的に日本語では、
〜を承知で…する。といった場合、〜かどうかに関係なく…する。という意味にとります。
つまりこの場合は、マンション或いはクルマを買うとき、それが損であるか得であるかは関係ない、
つまりこれらは損得で買う物ではない、という意味なんですね。わかりましたか？

>>157
土地付きでもミニ戸建とか嫌な人もいるのでは？
私は嫌だな〜
３０００万以下の３階建てとか、ちらし入るけどどうしても駄目。
マンションも３５００万で７０㎡がいいとこ
３０００万以下だと駅からバスになってしまう
８０㎡以上の物件もなかなか無かった
マンションの中で一番広い部屋が９０㎡くらいだったりの物件多いよ

>154
ネットで出てくる”優良”なんて不動産業者の胡散臭い宣伝文句だけっしょ。
あ！>118もだから胡散臭かったのか。納得。

そういやブリリアの品川って更地にして返さなくていいみたいじゃん
これって結構メリット？

>161
ちゃんとしたものもあったけどね。
というか不動産屋の情報なんか営業だからクリックしないって。
俺だってそれくらいわかってるよ。
情報が何にもないのが優良定期借地権マンション。
言った本人なら教えてよ。

>そういやブリリアの品川って更地にして返さなくていいみたいじゃん
>これって結構メリット？
定借勝ち組の予感。

>>147
>100㎡の所有権を購入できなかったから定借を購入されたんですよね？安いから。
そうですよどうしても100㎡超のマンションが欲しかったので、安くて良かった！
ところでお聞きしたいのですが、あなたは100㎡越にお住まいなのですか？
それと買った物件に不満が有るのでは？
> 空室の管理費・修繕費はデベ持ちですから.
そうゆう意味ではなく、明き部屋をモデルルーム化していつまでも第三者がマンション内を
悠然と闊歩する、私でしたらすごい負担に感じますが？私も何度かそうゆう部屋を観ましたが
住んでる人の生活感が感じられて〜
(物件も良くなかったし売れ残り物だから、みんなこんな部屋に住んでいるんだなんて同情しちゃいました)
買う気にはなれませんでした〜テヘ

>>149
>正直な話、100㎡超の定借マンション買うなら、戸建買えばいいのにって思う
一階二階で合わせて100㎡超魅力を感じません！ワンスペースで100㎡超これです！
お年を取った時の二階の不便さは実家で経験してます。若い方がこのレスは
多いと思いますが年を取った時の事も少しは考慮した方が良いと思いますよ！

それこそ老後を考えたら、
更地にして返却という定借は危険だと思うのだが...

返却時は人間が生存出来る年齢ではないので更地でも何でもご自由に！
あなたのマンションもその頃は立て替え時期では？老後のローンレンジャー誕生!!

直視される問題に対して、
定借の方はそうやって無責任なわけですね。
残された方は大変ですね。（住民＆子孫）

定借は期限が来ればきれいに清算されるんでは？
共同所有の土地と朽ちた建物という負の遺産を背負わされるのは所有権の方。

子供とは当然話済ですよ！そんな事は定借も所有も同じでは・・・
それとも所有はそうゆう問題が全然無いとでもおっしゃりたいのかな？
所有の方は、その場所にず〜〜と住めるとでも思ってるのですか？
何十年後何百年後なんて予測出来ますか？
所有の方はそうやって勘違いして自己満足してるんですね！

171は>169に対してレスりました。

>子供とは当然話済ですよ！
では最初からそう言えばいいのではないですかね。
そうすればきちんちと考えていると、みなさん納得すると思いますけど。
改めて168のレスを読んで、きちんとした会話になっていますか？
それに定借は何百年後ではないはず、５０〜７０年ですよね。
お子さんは生きていらっしゃると思いますから、更地返却のお考えはございますよね。
そういうことを差し支えない範囲で、お答えすればいいんではないんですかね。

もちろんです。それが契約ですから〜改めてそんな基本的な考えを求められるとは思いませんでした。
>それに定借は何百年後ではないはず、５０〜７０年ですよね
所有権に対しての事を書いたのでそんな事解りそうなものです。
もう少し文章を理解していただかないと疑われますよ！
次のイチャモン待ってま〜す・・・

174
情けない、、、いい大人なんだから。まともな受け答えもできんのかね。
あっちの方で住民風をふかしているならまだしも、こっちに来てまで○○ボ風を
ふかしているなんて。。。

で、定借（更地）は期限がありますので、出ていくのは確実です。
我が家の場合、子供には子供の計画がありますので（それに若いですから）、
実は３０年くらいで自分の住まいとして見直そうと考えています。というのは
何かと一段落し、次へ行こうという所で土地を利用するという考えに、何か答え
が出るのではと思っているからです。
管理や修繕でも徐々に、住民の考えが台頭してくるでしょうし。
そこで定借の市場ですよね。土地は利用するという考えが進めば住居だけの市場
があるでしょうし、、、売れるのか貸せるのか、でもこの辺りは正直先送りです。
見直しは当然、地代の値上がりや解体費の動向、変動で住宅ローンを組んだ場合、
金利を見るように、見て行きたいと考えています。

いい大人が推測で受け答えですか？あっちの方とは？はっきりすればいいのに情けない・・・

>>165
>あなたは100㎡越にお住まいなのですか？
戸建とマンション、両方持ってます。マンション(所有権85㎡)は賃貸に、今は130㎡の戸建に住んでいます。

>明き部屋をモデルルーム化していつまでも第三者がマンション内を
>悠然と闊歩する、私でしたらすごい負担に感じますが？
そのような意味だとは考えていませんでした。失礼しました。「負担＝金銭的負担」だと勘違いしていました。

あなたに質問しますが、
>どうしても100㎡超のマンションが欲しかったので、安くて良かった！
ここでの「安くて良かった！」が同じ専有面積の所有権を購入可能な層なのか、
予算的に所有権と比較して広い専有面積なので購入したのか？は気になりますね。
仮にあなたが後者ならお聞きしたいのですが、予算面以外で定借に決めた要素は何でしたか？

>１５９
暇なんですね、出かけたら？

所有マンション派の方に質問です
現在マンションは過剰ぎみであまり売れていないとお聞きしますが
分譲マンションの１〜２割を売り残し、その後あまり販売に力をいれず
社員寮や賃貸に回す売り主がいるようですが
そのような噂の分譲マンションは、他物件より広いのに安かったりします
しかしやっぱり売れ残ってしまってるようなのですが
もっと安くすれば完売すると思われますか？
８０㎡で３０００万を切る物件を（７０㎡３５００万が標準として）
見送ったことがあるのですが
もっと値引きすれば売れるのでしょうかね？

>>179
ここで「定借は安い！」って言ってる人達は、そんな物件買えばいいと思うよ。
殆ど価格差は無いでしょ？それなら期限を気にせずに暮らせるし、地代も取られないし、
保証金・権利金もいらない。転売も定借より容易でしょ？
逆に定借派に質問したい。
何故、上記のような所有権を選ばなかったのでしょうか？

所詮マンションでは土地の所有に意味は無いと思ってるから。

>>181
価格差があるなら、その理由で定借を選ぶのも有りだと思うんですよ。
>>179の物件なら価格差は殆ど無いですよね？

>>180
逆じゃないですか？
「定借が安い！」って言ってる人は
そんな”難あり物件”が買いたくないから
定借を選んだんじゃないですか？
新築で売れ残るような物件が中古で容易に売れるとは思えないし
駅からバスとかだと賃貸も難しい
マンションは有り余ってるんだから
セールスポイントがない物件は完売無理でしょう。
安いだけでいいならそんな所有マンションを竣工半年くらい待って
もっと値引きして買ってもいいと思うけど
やっぱりみんな安いだけのマンションじゃあ嫌だから
完売しないのでは？
定借を買う人はトータルで決して安くなくても
中身に魅力を感じて購入する人もいるのでは？

>>147さん
>今は130㎡の戸建に住んでいます。
そんなにご立派な人も羨むお住まいにお住みなのでしたらこんなプチ自慢のレスに参加される事は
無いと思いますが？
後者です。立地、環境、アクセス総合面で決めました。もし仮に所有の同じ広さ金額であっても
他の場所でしたら諦めたかもしれません〜

>>179さん
定借で80㎡越で2600万その内400万円位が保証料だと思います（保証料は返還される）
物件自体は2000〜2200万円位ではないでしょうか！（大人気の物件で）

うむむむむ…分からないのです。
所有マンション派の人は、どうしてそんなに定借にかみついてくるのでしょう？

>>186
それは、所有マンションの将来が心配だから。
定借の方が安くて理に叶っているのではないか、と不安になっているための僻み。

>>182

わかってない。土地所有に意味なんか無いと思ってるから、値段なんか関係ない。
土地つきなのにこんなに安い、という観念がそもそも無い。単に立地と建物の魅力
だけで判断する。で、だいたい定借並みの値段の所有権物件は、なにかしら問題がある
から、選択肢に入らない。

我慢してお金貯めて、一戸建て買おう。
そしてアルボ見て
「こいつら馬鹿なんだぜ。安物買いの銭失いってのはこれの事だ。」
って笑おう。。

>>185
私自身、永住思考が無いので、今後も再びマンションを選択する時期が訪れると考えています。
で、以前から定借マンションの存在はうっすらとは認識していたのですが、このスレを見てみると
積極的に定借マンションを選択された方が多い事に正直驚きました。
選択自体には他人事なので興味は無いのですが、所有権マンションを否定してまで
選ぶほどの魅力は何なのか？には感心を持ちます。
価格面以外に所有権以上に何か魅力が有るのなら、教えて頂きたいのが本音です。

>>189
>単に立地と建物の魅力だけで判断する。
確かに購入希望エリアに定借しか無いのなら理解できます。

仮に、同一エリアにあったとしても同じ選択をしますか？
>だいたい定借並みの値段の所有権物件は、なにかしら問題がある
上記の様な問題のある物件ではなく、同立地・建物レベルも同等の場合です。

>>190
多分貯めてから買うのはなかなか難しいと思いますよ！
＞「こいつら馬鹿なんだぜ。安物買いの銭失いってのはこれの事だ。」
＞って笑おう。。
定借の期限がマンションの価値なので別に銭を失うことは無いですよ、
価格の分だけ使うのですから〜それともまだ他に欲をかくのですか？
土地神話を信じてる人に限って欲深なんですね。
がんばって貯蓄にお励み下さい！

定借マンションは地価の高い時期にこそ、その真価を発揮する物だと思います。
地価も下がり、戸建とマンション(共に所有権)の価格差も縮まっている現在、
定借マンションの存在は中途半端だと感じますが・・・

一次取得者が永住するならイイねぇ。
ただ売却を考えると？？？？？？？
築20年で売却するとして、定借だと残り30年だよ。
30代で購入しても60代で期限を迎えてしまう。
買主はローンを払いつつ、次に住む所の資金を貯める必要がある。
60代でローン組むのは現実的ではないよね？
なら資産に余裕のある人が購入するかと言えば、そのような人達は
新築・築浅所有権マンションに流れていくでしょう。
築年数が経てば経つほど売りにくくなるんじゃない？
資産価値・流動性が低すぎるよ。

>１８５
>定借で80㎡越で2600万その内400万円位が保証料だと思います（保証料は返還される）
上記の様に勘違いをされている定借購入希望者が多すぎます。
少なくともタンタやアルボは１〜２％位しか保証金は戻ってきません。

所有権派の人達は銀座、神楽坂、品川シーサイドの定借マンションが即日完売
だったのとかどう思うんだろう。資産価値で言うと売れなくても貸せれば
いいんじゃないの?

>>197
あなたはデベの方ですか？他所の物件が即日完売しても自分の利益になる訳じゃないので関係ないですよ。
安いから売れる。低所得者層でも購入可能だから人気があるんでしょうね。

>資産価値で言うと売れなくても貸せればいいんじゃないの?
賃貸に出した後はどうするの？また定借購入するのかな？

デベじゃないです。単純に迷ってます、低所得というほど低くはないですが
都心、駅近だと厳しくて。定年のあとは実家があるし貸せる場所がいいかな？
と思いまして、でもやっぱ所有権のほうがいいかなとか上に書いた物件も
後から知ってもう買えないし。。というわけでこの板を参考にしてます

私は定借派ですが売却の事をあまり考えていません
自分が実家に帰るなど住めなくなった場合は
売るよりも貸すことを考えると思います
実家に持ち家があるなら住み替えの頭金も資金もいらないし
確かに　所有権より定借の方が売りにくい　という気がしています
一生懸命ローン払って、マンションの転売はどう考えても損でしょう？
（ローンがどれほど残ってるかにもよるでしょうが）
ローンが終わっていれば、相当安く賃貸に出しても損はなさそうですし
こんな考えの方、定借派には多いのではないのでしょうか？