- 掲示板
どっちがいい?
[スレ作成日時]2005-08-06 12:25:00
どっちがいい?
[スレ作成日時]2005-08-06 12:25:00
定借マンションがいいか所有者マンションがいいかって?
同じ値段同じ広さなら所有者がいいよね
でもそんなことはありえないし・・・
どんだけ安くてどんだけ広いかで決めるかな。
所有権マンションに60年住んで
建て替え問題が住民一致で決まっても
70〜80㎡位で1軒2千5百〜3千万位かかるんでしょう
所有権手放して新しい物件買った方がいいのでは?
>10
中古って、築10年でも設備や構造が古くさいのでは?
世の中すんごいスピードで進歩してるのに・・・
そこが気になるところです
>所有権手放して新しい物件買った方がいいのでは?
購入の際、借地より余分に払ったローン(金利含む)がプラス計算になっていればその選択も有りですかね〜
定期借地権って土地の賃貸のことでしょ。それって賃貸の家の中に買った冷蔵庫等の家財
があるのといっしょではないのでしょうか?家も消耗品ですし・・・・
「定期借地権vs所有権」ではなく「賃貸vsもち家」になるのではないの?
「定期」が重要なのですね。
だって、こんな不毛なスレたててるんだもん。
定借だって所有権だって、各々が楽しく気持ちよく住むことが出来ればそれでいいじゃない。
どっちがいい?ってそりゃ、所有権マンション買った人は所有権マンション、定借買った人は
定借マンションだって思うだろうし、思いたいと思うよ。
例えば、上に出てた「アルボの丘」ってマンション、私はいいと思うよ。
所有権であの広さあの価格は絶対無理でしょ。
だからといって、所有権マンションが悪いわけではなくてメリットもあるわけだし。
私はスレ違いで書きこんで申し訳なかったけど、自分が住んでるところいいと思ってる。
けど、他人からしたら「ぷ」かもしれないしね。
勝ちとか負けとか書いて悪かったわ〜。
ごめんなさい!
アデュー!
定借の期限って50年くらいか?
その地代合計額が、購入した場合の利子合計を下回れば定借が得。
ただ購入した場合は一般的に繰上げ返済で利子を圧縮できるので差は縮まる。
まあ、繰上げする余裕も無く目先の金額の少なさに飛びつく輩には定借はオススメ。
>52
土地分の固定資産税は計算に入れないの?
たとえば2千万借りて金利2%を35年ローンだと利息が780万ぐらい
それに毎年土地分の固定資産税が約10〜15万かかるとしてみる
50年で+500〜750万
定借の地代が月1万として50年なら600万、70年なら840万
月1万2千でも720万、70年で1008万円となるけど
私は定借派ってわけでもありませんが。
マンション購入時に中古物件も色々検討しました
立地にもよると思いますが、築30年の分譲は買い手もあまりいないようで
新築なら3500〜4000万の65〜70㎡の3LDKが
5〜600万でいっぱい売り出されていました
当初中古もありと探してみましたが設備とか仕様が古いし
リフォームにもお金がかかりそうなのと
あまりに空室が多いマンションは嫌だなぁと見送りました
マンション購入して60年後はもう孫の世代ですよね
建て替えにゴタゴタするのはどうでしょうね
一戸建てならリフォームしたり建て替えたり孫達の自由に出来るけど
マンションに一生住むなんてありえないかな〜と考えてしまいました
>>55
さすがに築30年って言うのは厳しいけど、
1981年以降のマンションの耐震の規制が厳しくなった後のマンションであれば、
メンテナンスの状態によって10年前ぐらいのマンションでも、見た目はほとんど変わらない
と思う。
それで、半額以下で購入できるのであれば、そんなに新築にこだわることないと
思うんだけどなあ。
今すんでるところは、ちょっと狭い(55㎡)けど、
バブルのころは5000万ぐらいの物件が
2000万ちょいぐらいなんだけど、十分リフォームしないでいけるよ。
(ちなみに、今、うちの地域はマンションラッシュで、まさしく
「新築なら3500〜4000万の65〜70㎡の地域」です。もうちょっと待てばよかった。。。)
相場は分からないけど
某物件では
80㎡で約1万円 95㎡で1万2千円 とありますね
そもそも定借マンションって選択肢が少なすぎ。
もっと増えてくれば人気でるはず。
そんなの待っていたら、老人になってしまうので、
私は所有権のマンションにしましたが。
それに定借マンションは実績が。。。
早期返却案が噴出しないとも限らないし、
修繕停止案も噴出しないとも限らないし。