- 掲示板
どっちがいい?
[スレ作成日時]2005-08-06 12:25:00
どっちがいい?
[スレ作成日時]2005-08-06 12:25:00
そういうところは所有権でも下がる。同じ比率で下がったとしたら、絶対値の小さい
定借の方が、損失もまた小さい。
比率は関係ないでしょ。公平に見ても同額下がるとするのが自然。
それにプラスして残存期間を嫌って更に下がると考えるのが常識的では?
なるほど。
そういうところはそいうところの話しって訳だ。
現実は同じ比率はないので***みは大変だね。
まぁ、23区内が無難でしょう。
>築10年以内90㎡台で1000万以下の物件
定借はすぐはじけるね。。。
将来売るつもりの人にとっては定借はどうなるかわからないし
今の段階では難しいのかもしれないけど
終の住みかとして買った人は関係ないんじゃない?
好きなところに住んで、楽しく気持ちよく暮らす。
これでいいんだよ。
マンションで楽しく気持ちよく暮らすには、
住人同士が良好な関係にないとね。
その点どちらがいいんだろう、所有権と定借。
ううむ、こればっかりはどちらが良いとは一概には言えないよね。
まぁ、ガーデニングや家庭菜園などは、借地マンションには
関係無い話だ。コンクリートの空間の中で、やることも無く
デレビでも見て余生を壊すのを過ごすのだ。。
ちなみにベランダじゃ、暑すぎてガーデニングはできません。。
↑
定借は関係なく、マンションのことをいっているのかな??
定期借地権
*購入時、所有権物件より初期費用が安く抑えられる場合が多い。(定期借地権物件と
所有権物件が同条件規模の場合)
*固定資産税は所有権物件より絶対に安い。(土地の持ち合い分が無いので)
*定期借地権物件なので当然借地代を毎月払う。(物件を所有している間は絶対に!)
*建物撤去に制限が有る。(通常50〜70年程度)
*建物撤去費用の積み立てが購入時から始まる。(強制徴収の場合がほとんど)
*長く(取り壊し期限まで)住むつもりであれば「定期借地権or所有権」優劣は無し。
*中古として売りに出す場合「定期借地権or所有権」とも築浅の方が売り易いのは当然
なのだが、定期借地権物件の方は「取り壊しまでの期間が設けられている事」が販売の足
を引っ張る可能性が非常に高い!
所有権
*購入時、定期借地権物件より初期費用が高い場合が多い。(定期借地権物件と所有権
物件が同条件規模の場合)
*固定資産税は定期借地権物件より絶対に高い。(土地の持ち合い分が有るので)
*所有権物件の場合、地代の支払いは当然無い。
*建物撤去に制限が無い。(とは言った物の、50〜70年程度で建て替えと言う事も
十分に考えられるが)
*建物撤去費用の積み立てな無い。(取り壊し時に一時金負担が考えられる)
*長く住むつもりであれば「定期借地権or所有権」優劣は無し。
*中古として売りに出す場合「定期借地権or所有権」とも築浅の方が売り易いのは当然
なのだが、所有権物件の方は「取り壊しまでの期間などが設けられていない」ので、定期
借地権物件より売り易いのは誰が考えて解る事。(そこに住めるリミットが決められてい
ないので安心感が違う)
そもそも皆さん、将来売ること考えてマンション買うの?
所有派の方はすぐその話になりますけどね
> そもそも皆さん、将来売ること考えてマンション買うの?
定借返却なら当然でしょ、永住はできないんだから。
賢い人は実は、定借の市場や他の状況を睨んでいると思いますよ。
10〜20年後くらいで、退去組みと居住組みと二極化しそうですね。
これだけでも、勝ち組と***みがはっきりしそう。
勝ち負けの基準がよくわからない。
私は定借のマンションで一生を終えようと思ってるから。
それが負けってこと?
それなら負けでもいいや。
定借をうまく活用できるひと :勝ち組
定借の価値もわからず活用できないひと:***
420さん賢い!友達になりたい。