日照権・騒音・迷惑料について

＞61

役所は…対応しないでしょう。「騒音おばさん」くらいなら、むしろ警察か？
やはり管理会社に、【現地で状況を確認】してもらい、第三者からみて
普通の生活が出来るのかどうか、把握してもらったら対応も考えてくれるのでは？
それでも管理会社の対応が悪いようなら、家主に言った方がいいでしょう。
管理会社に業務委託しているのは家主だから、「管理会社の対応が悪いのですが」
とはっきり伝えることが大事だと思います。

有難うございます。マイナス思考に陥っていました。
しかし、管理会社に苦情申し立てしたところ、隣人はまるで仕返しのように夜中に足音を立てまくるようになってしまいました。
管理会社から聞いたのですが、どうやら隣人は私と同じく大学生のようです。
しかも、この物件は大学が斡旋した物件なので、同じ大学の学生の可能性が高いです。
その年齢で仕返しとは……。（仕返しとは限らないですけど）

東京などの都会でアパートやマンションを借りると隣や上階からの騒音は珍しくないのでしょうか？
せっかく苦労して志望校に入っても、このまま生活するのはつらいです。

＞63

何もしないって事？じゃあ
相手の体力・気力の限界が来るまで待つ？
それともあなたが退居する？

学生さん、
隣人が大きな声で意味不明なことを叫んでいる。という事がとても気になります。

もし、隣人が精神疾患を起こしていたら・・・・と考えると
皆さんもアドバイスが変わってきませんか？

管理会社には他の部屋の人たちにも、その部屋からの騒音に悩まされていないかを調べるように言っておきました。
折り返し管理会社から連絡がある予定です。

＞No.66
管理会社の対応に不満があるくせに、管理会社まかせで結局自分では何もしないんだ
引越しを強くお薦めします

＞67

そりゃそうだろ、だったら何のための管理会社？
学生さんはじめ、他の入居者は金払ってんだから。

まだ、あまり短絡的な行動には移りたくないですから、今は管理会社から攻めていきます。

マンション住人に日照権を語る資格はありませんね。

＞69

そうそう、学生さん、正攻法でね、何とか頑張って。

＞71
ありがとうございます。急な行動とると隣人と同類ですよね。
70さんは何の話をしてるんですか？

結論が出たようだし、全くスレ違いの話題はこのへんにしませんか？

＞70 73
なんでいつもケンカ腰なんですか？

あなた何歳ですか？
発言があまりに幼稚すぎますよ。
掲示板で虚勢はっても仕方ないでしょうに。

＞７６
意味不明。誰に言ってるの？

＞70 マンション住人に日照権を語る資格はありませんね。

突然ですね。どうしてですか？

＞70 マンション住人に日照権を語る資格はありませんね。

突然ですね。それはどうしてですか？

突然もなにも
ここは「日照権・騒音・迷惑料について」スレなんですが？

だから騒音について書いてますよね？
あってますよ

ありきたりの騒音に対してのスレなら
賃貸マンション板や防犯・防災・防音板、マンションなんでも質問板に
それこそ腐るほどありますよ

ここは「日照権・騒音」に対して「建築主等に迷惑料」を請求するのが妥当か否か
もしくはその方法を議論するスレです

これ以上しつこく絡むなら「スレ違い」として削除依頼を出さざるをえません
よく>>1を読んでください

いやだから。どうしてマンション住人に日照権を語る資格がないのかって。

なんか82ってヒステリーだよね

共同住宅は我慢の連続だな。

＞70 マンション住人に日照権を語る資格はありませんね。

ど・う・し・て・で・す・か〜〜〜？

おーい、70ぅ〜。

７０ではないけれど、たぶん７０さんは戸建なんでしょう。

マンションＡが出来て日が当たらなくなる戸建が反対運動などしても
何の対応もなくマンションＡが完成。

その後、マンションＡの南側にマンションＢの建設予定が立ち
マンションＡの日当たりが悪くなるので、地域（町内会等）に
反対運動申し込み、総スカンだったって話が昔どこかのスレッドにあった。

地域戸建からすると戸建の日を奪っておいて
少し日当たりが悪くなると文句を言うマンションＡが
許せなかったって事ですよね。

きっと、そう言う人からするとマンション住人に
日照で苦情言う資格無しって思いなんですよ。

でも、少なくとも70のスレが出たときは日照権についての話題なんて出てませんでしたよ。

>88
頭大丈夫ですか？
このスレッドの内容が「日照権」含めているのだから
日照権について書き込みするのは普通の事でしょう？

たとえ騒音についての書き込みが続いていたとしても
日照権について書き込むのはスレ違いでも何でもない。

いくつもの話題が同時進行するなんていくらでもある話。

87さんありがとうございました。

マンション住人って楽しいね。

５年ほど前のことですが、私がマンションの理事長をしていたときのこと、隣に高層ビルが建つこととなり、マンションを代表して交渉したことがあります。
予想どおり工事騒音が主たる争点となり、約１年の交渉を経て、使用建設機械の制限、より低騒音の工法の採用、リアルタイム騒音・振動表示、騒音・振動記録の定期的な提出、騒音・振動レベルの目標、その目標を大きく超える騒音振動が発生した場合の対応などを詳細に書き込んだ協定を締結するに至ったのですが（その代わり金銭的賠償は要求せず）、最初にマンション居住者を集めて対応を協議したときのことを今でもよく覚えています。

そもそも管理組合の構成員は言うまでもなく区分所有者ですが、マンション内協議会に先だつ理事会で、本件については賃借居住者を差別しないで対応するとの方針を決め、協議会には賃借居住者にも参加を求めました。
そこで、騒音振動被害を最小限にすることに努め、金銭的賠償を求める姿勢では望まないとの理事会方針を伝え同意を求めたところ、ある賃借居住者（女性）が立ち上がりこう言ったのです。

「金を要求しないだと！？　理事会は何を考えているんだ。金取れ！」
うるさくてもいいから金が欲しいということですよね。これには唖然としました。
>>01も騒音を抑えてくれというよりは迷惑料をよこせというように読めるのですが、賃借者って金よこせという考え方になりがちなんでしょうか。

>>92

結局どうなったのですか？
金銭で解決となると、その金額の根拠などで折り合いがつがず、
まとまりにくいと思います。そもそも、区分所有者さん達が
「金銭的賠償を求める姿勢では望まない」という、相手方と
話し合いがまとまりやすい方針を打ち出しているのだから、
言葉は悪いですが「賃借人ふぜいが何言ってるんだ」と感じます。

言葉は悪いですが「マンション住人ふぜいが何言ってるんだ」と感じます。

>>94

マンション投資家さん、あなたが所有するマンションの目の前に高層ビル計画が
あったとしても平気？

＞93
「金とれ！」っていうのは全否定はできない主張だと思いますが、その人はもうちょっと言い方を考えたほうがいいですね。

間違えました。＞93ではなく、＞92でした

>>93
＞結局どうなったのですか？

１パラに書いたとおり、当初の理事会方針に従い、金銭は要求せず騒音振動対策を徹底的にやらせました。

＞「金銭的賠償を求める姿勢では望まない」という、相手方と話し合いがまとまりやすい方針を打ち出しているのだから、

施主・施工業者としては、たぶん金銭的解決の方が楽で安くすんだと思います。使用建設機械、採用工法、騒音振動レベルなど技術的な事項について詳細に具体的に、かつ定量的に（具体的な数値で）様々な制限を盛り込みましたから。それゆえ協議は難航し約１年かかりましたが。
また、工事が始まってからも、騒音が協定値を超える都度クレームして改善を求め、その他の協定違反があった場合も原因分析と再発防止を徹底させ（その間、工事を中断させたこともある）、常にプレッシャーをかけ続けました。
賠償金をもらっていたら、予想を大きく超える騒音等に悩まされることとなっても文句が言えなくなっていたでしょう。
なお、「望まない」は「臨まない」の誤りでした。訂正しておきます。

>>98

毅然とした態度に拍手！パチパチパチ！

＞「金を要求しないだと！？　理事会は何を考えているんだ。金取れ！」

私は理事を務めているのですが、このような「声の大きい人」の意見に振り回されて、工事の騒音や、日照権云々より、言いたい放題の住人の方が迷惑だと思ってます。

迷惑料なんて貰っても、住民で均等割りすると数万円で、実際に交渉に関与したければならない理事のわたし的には交渉に費やした労を考えると割りに合わないと思ってましたし、法令上問題の無い施工に対して迷惑料など支払われるわけが無いと考えていました。

しかし、交渉の場に同席した「声の大きい人」が迷惑料をほのめかすと、あっさりと施工主は迷惑料の支払いに応じてしまいました。

恫喝に加担してるようで、本当に嫌な気分です。

＜＜１０１
どうして
何も言わないより主張はしたほうがよいのでは？
単に交渉が面倒だっただけでしょ
相手が零細企業や個人でなければ、そのぐらいやったほうが効きますよ
あと、金貰ったって騒音、日照は別ですのでご安心を！（まっ、日照はどうにもなりませんが）

>>102
＞何も言わないより主張はしたほうがよいのでは？
「金出せ！」って？

＞そのぐらいやったほうが効きますよ
何様？

レスされている方で実際に被害にあっている人います？
当方戸建ですが被害者です
正に被害者ですよ
手の届かない位置からビヨーンと手をだして人の日照を邪魔してるんですよ
行政が建築確認だしているのが不思議ですが、出しちゃうんですよ、これが
はっきり言って、公平な沙汰ではないですね
綺麗ごと並べている人で自分がそうなっても、合法的だからって納得します？
用意周到なデベ相手に個人がどう戦っても無力なのをつくづく感じましたよ
巨人を相手に蟻が戦するんだから、何でも主張しなきゃ相手の思う壺じゃないの？

＞＞１０６
戸建同士の日照とマンションを同列に扱うのは平等の原則に反しませんか？
隣接する戸建同士においては北面側の住民は日照を奪われることを前提に土地を購入するのに対し（その分費用も考慮されている）マンションは日照を奪われない前提で購入した人の利益を奪うのですから、貴方の言う平等は当てはまりません
大きく言えば環境の変化はすべての人に影響を与えるのは確かなことですが、論点がずれてますよ
わざと？論理のすり替えは止めてください
公共？の利益のために自己を犠牲に出来る奇特な人はデベの言いなりになっといて下さい
でも、それを押し付けないで下さいね
最後に貴方の実家も利便性が良くなると言う条件つきの犠牲ですよね？偉そうな事言って何でそこで条件がでてくるのかな？結局バーターならＯＫってことでしょ！同じジャン

>>107
後から来る人間は全て悪なの？

周辺にどのような建物が建つか予測出来なかった（しなかった）自分の先見の明の無さを責めなさい。

そんなにイヤなら、中高層ビルが絶対に建たないド田舎にでも移り住みなさい。

>>108,109
デベの人？
他人の権利を全否定とか、後から来る人がすべて悪なんて一言も言ってないよ
勝手に拡大解釈して勝手に論理展開するするのはやめてね
戸建の高さ制限考えりゃ日照の計算ぐらいすぐできるでしょ？
マンションがなぜか例外になっちゃてるんで揉め事が起きるんですよ
合法だから文句いうな！って考えは強者の論理、そもそも建築基準法で合法なだけであって、民法上は？なんですからね
自分だけの特権という言葉はそのままデベさんにお返ししますよ
でも何でそんなにマンション側にたつの？
地域住民みんながまんしてるのになー？
一度本当の当事者になってみて、気持ちわかるから
でも
一言言わせて貰っていいかな

外野は黙ってろ！

戸建ての高さ云々を言ってる時点で、後から建設する者を悪者扱いしてるんだよ

それから言っておくが、可能性はマンションだけじゃないぞ

だったら訴訟おこしてみろよ

第三者に判断を委ねてみろよ

「何でそこまでしなくちゃならない？」なんていうなよ