近隣に15Fのマンション建設計画がたち、工事が着工されました.
このマンションのお陰で日照権は奪われ、朝からの騒音に悩まされ
ることになりました.
建築主は迷惑料を払う必要はないとのことですが、払っているケースもあるようですし、
実際近所の１戸建ての世帯には迷惑料が出たみたいです
私は賃貸で住んでいるのですが建築主は騒音対策もしないし、日照権についても
法律の範囲内の建築なので何も問題はないとの主張です。
いくら賃貸の住民でも被害をこうむるのですから、何らかの対応もしくは誠意を
建築主は見せるべきかと思いますが、いかが思いますか？
ちなみに建築主は中堅デベロッパーです.
[スレ作成日時]2006-03-23 11:00:00
＞「金を要求しないだと！？ 理事会は何を考えているんだ。金取れ！」
私は理事を務めているのですが、このような「声の大きい人」の意見に振り回されて、工事の騒音や、日照権云々より、言いたい放題の住人の方が迷惑だと思ってます。
迷惑料なんて貰っても、住民で均等割りすると数万円で、実際に交渉に関与したければならない理事のわたし的には交渉に費やした労を考えると割りに合わないと思ってましたし、法令上問題の無い施工に対して迷惑料など支払われるわけが無いと考えていました。
しかし、交渉の場に同席した「声の大きい人」が迷惑料をほのめかすと、あっさりと施工主は迷惑料の支払いに応じてしまいました。
恫喝に加担してるようで、本当に嫌な気分です。
＜＜１０１
どうして
何も言わないより主張はしたほうがよいのでは？
単に交渉が面倒だっただけでしょ
相手が零細企業や個人でなければ、そのぐらいやったほうが効きますよ
あと、金貰ったって騒音、日照は別ですのでご安心を！（まっ、日照はどうにもなりませんが）
工事期間中という特殊な状況（しかも決して違法行為ではない）において
着工や工事進行を遅らせてまで、自分達だけの環境確保に執着するのは
「うるさくてもいいからカネを取れ」と主張するのと何ら変わりは無いと思う。
世の中には「工事を中断させてやった」と自慢気に語る者もいれば
相手を敵視するが故に、普段なら気にならない事でさえも問題にする事が
目的化している者もいる。
個人レベルで闘うなら構わないが、それをマンション管理組合の総意として
旗印に掲げている事例はあちこちにあるが、個人的には一切加担したくない。
本来なら、その総意を構成している筈の一員がどう考えているかという事も
一度は立ち止まって考えるべきだと思う。
自分が住んでいるマンションだって、建てる時には周囲に迷惑をかけた筈だ。
法令を守っていればそれで良いという訳ではないが、建設行為において
周りに迷惑をかけずに全てをやり遂げる事など到底不可能なのだという事は
受忍する側にも必要な認識だと思う。
工事協定しかり迷惑料しかり、そうした認識をもって話し合い・築かなければ
只の「悪しき風習」にしかならない。
レスされている方で実際に被害にあっている人います？
当方戸建ですが被害者です
正に被害者ですよ
手の届かない位置からビヨーンと手をだして人の日照を邪魔してるんですよ
行政が建築確認だしているのが不思議ですが、出しちゃうんですよ、これが
はっきり言って、公平な沙汰ではないですね
綺麗ごと並べている人で自分がそうなっても、合法的だからって納得します？
用意周到なデベ相手に個人がどう戦っても無力なのをつくづく感じましたよ
巨人を相手に蟻が戦するんだから、何でも主張しなきゃ相手の思う壺じゃないの？
>>105
そう思うのであれば、その「被害者」は自分だけではないのだという事を
少し考えてみれば良いと思いますよ。
例えば、相手が計画している建物を何層か低くすれば、貴方の「被害」は
解消されるとしましょうか。それでも南側のお隣さんは依然として日影のまま。
貴方がそれで良しとするなら、ここで「公平」を主張するのは変な話です。
「自分さえ良ければ良いのだ」という点においては、自分も喧嘩してる相手と
同類だという事になってしまいませんかね。
もっともっと低くすれば救済される人もそれだけ増えるでしょうが、それでは
新しく建物を建てる事なんて何処でもできなくなってしまう。
結局のところ、相手方の建築行為を全否定でもしなければ、貴方が求める
「公平」などというものは実現できないのではありませんか？
同じ土地に住んでいる者として、これから建物を建てようとする者の権利だけは
認めようとしないのでは、平等も何もないと思うのですが。
双方の権利を公平に維持するために、建築基準法や都市計画法などで
一定のルールが設けられているのだと思うのですが、それすらも受け入れないとなると・・・
どうしたらいいんでしょうね？結局何がしたいんですか？やはり金銭解決？
私の実家の近くに、ウン十年越しで実現した計画道路（都道）が最近になって
開通したんですが、その影響で一種低層住居専用地域だったところが一部
用途変更されて、中高層のマンションも建てられる様になりました。
私が将来的には移り住もうと思っていた土地も、いままで通りお日様燦々と
いう具合にはいかなくなった訳ですが、今後、もしもうちの近くでマンションの計画が
立ち上がったとしても、私は自分（あるいは実家にいる身内）を「被害者」と称して
自分たちだけの権利を主張する様な、非建設的な行動に時間を費やす事は
絶対にしないと断言します。
道路が開通した事によって周辺が拓けて、店舗や公共施設が造られれば
その分便利になる反面、暮らし易さも多少は犠牲になる筈です。
土地という資産を持っている以上、その価値や使い勝手が変わっていく事は
当然に認識してますし、戸建に住んでいればその環境は永遠に保証されるなどと
いう勘違いもしていませんので、最悪の場合は他に移るしか無いと思ってます。
自分の住まいの近くに別の建物が建って生活環境に影響する、という可能性に
関しては、当事者でない人なんてこの世にはいないと思いますよ。
環境の変化を面白くないと感じるお気持ちは解りますが、それは貴方だけが
特別に不運であるという訳ではないです。そうとしか私には思えませんね。
＞＞１０６
戸建同士の日照とマンションを同列に扱うのは平等の原則に反しませんか？
隣接する戸建同士においては北面側の住民は日照を奪われることを前提に土地を購入するのに対し（その分費用も考慮されている）マンションは日照を奪われない前提で購入した人の利益を奪うのですから、貴方の言う平等は当てはまりません
大きく言えば環境の変化はすべての人に影響を与えるのは確かなことですが、論点がずれてますよ
わざと？論理のすり替えは止めてください
公共？の利益のために自己を犠牲に出来る奇特な人はデベの言いなりになっといて下さい
でも、それを押し付けないで下さいね
最後に貴方の実家も利便性が良くなると言う条件つきの犠牲ですよね？偉そうな事言って何でそこで条件がでてくるのかな？結局バーターならＯＫってことでしょ！同じジャン
>>107
>マンションは日照を奪われない前提で購入した人の利益を奪うのですから
文章の修飾関係がよく解らないので、意味もよく解りませんが・・・
戸建であろうとマンションであろうと、日照に関しては権利上同条件ですよ。
「日照を奪われない前提で購入した」という思い込みが、そもそも間違いでは？
そんな事が本当に保証されているのなら、実際に近隣マンションの影が
そのお宅の敷地に落ちるなんて事も起こり得ないでしょう。
戸建同士であれば日照条件の有利・不利も織り込み済み、という貴方独自の理論も
「戸建である」というだけで現状を担保できているという誤解によるものかと。
南側のお隣さんが、２階建てから３階建ての戸建に建替えようとしたら
やはり貴方は文句を言うのではありませんか？
少し離れた場所にマンションが建つケースと何処が違うんですか？
私は「公共の利益のために自己を犠牲にする」なんて、格好いい事は言ってません。
日照に限らず、生活環境を担保するために「権利」を主張するのは
決して間違った行為ではないけれど、それを達成するために他人の権利を
全否定しようというのは、どう考えても理に適っていないでしょと言っているまで。
そんな暴挙が許されるのなら、貴方が敵対視しているデベだって、今よりももっと
えげつないやり方で、もっと非紳士的に自分達の権利を行使してくるでしょう。
自分の生活や資産が法律によって守られているという事を認識していれば
それが自分だけに許された特権なんかではないのだという事も同時に理解できる筈。
「自分が同じ立場だったらどう思いますか？」という貴方の問い掛けに
私は私なりに実体験に基づいてコメントしたつもりなんですがね。
>>107
後から来る人間は全て悪なの？
周辺にどのような建物が建つか予測出来なかった（しなかった）自分の先見の明の無さを責めなさい。
そんなにイヤなら、中高層ビルが絶対に建たないド田舎にでも移り住みなさい。
>>108,109
デベの人？
他人の権利を全否定とか、後から来る人がすべて悪なんて一言も言ってないよ
勝手に拡大解釈して勝手に論理展開するするのはやめてね
戸建の高さ制限考えりゃ日照の計算ぐらいすぐできるでしょ？
マンションがなぜか例外になっちゃてるんで揉め事が起きるんですよ
合法だから文句いうな！って考えは強者の論理、そもそも建築基準法で合法なだけであって、民法上は？なんですからね
自分だけの特権という言葉はそのままデベさんにお返ししますよ
でも何でそんなにマンション側にたつの？
地域住民みんながまんしてるのになー？
一度本当の当事者になってみて、気持ちわかるから
でも
一言言わせて貰っていいかな
外野は黙ってろ！
戸建ての高さ云々を言ってる時点で、後から建設する者を悪者扱いしてるんだよ
それから言っておくが、可能性はマンションだけじゃないぞ
だったら訴訟おこしてみろよ
第三者に判断を委ねてみろよ
「何でそこまでしなくちゃならない？」なんていうなよ
施工主も、ゴネルとすぐに金だすのが良くないよね。
今時、近隣対策と称して迷惑料なんて出すデベは居ないと思うけど・・・。
>>110
この人、用途地域って知らないんじゃないの？
普通土地買うとき用途地域くらい調べるでしょう。
マンション建てられないところに家買えば良いだけじゃない。
普通に役所で閲覧できるし、役所のHPで確認できる所もある
自分の無知を棚に上げてヒステリー起してるだけでしょう。
権利を履き違えてる人に何を言ってもムダだな。
でも、自分が買う土地の用途地域を調べただけでは
日影を回避する事はできないので年のため…。
念のためね。そりゃそうだ。10階建てだろうが15階建てだろうが3階建てだろうが日影は落ちるから。念のため。
反対運動起こすのもいいが、勉強不足な奴等だけはカンベンな。
ま、空き地や駐車場や工場がある処は注意ってことだね
でも、マンション建ちそうもない田舎の人には関係ないからね
マンション建設に反対してる人は皆ゴネ得狙ってみえるのかな？
あと、接道面が南か北かによって土地値って全然違うんだけどね
マンション建っちゃうとチャラになるのも、ま、勉強不足だからシャーナイね
でも、マンション建つのなんか予測できないよ
これも、田舎の人にはワッカンナイ話だね
空気の綺麗なな処で勉学に励みたいです
本件に接道云々は無関係な。言うまでもない事だし。
それにしても今度は郊外攻撃かｗ
今更、都内にマンション計画を察知できる様な土地がどれだけあるんだと。
それこそ田舎者特有の発想だわ。
自分の土地の用途地域だけ把握しててもダメ、と言うのは
容積や高さに関する制限は用途地域のそれを超える事があるという事と
実際に影をもたらすのは、自身の高さよりも遠く離れた場所に建つ建物も
含むのだから、警戒するならそこまで考えを及ぼさなければ片手落ちだって事だよ。
…現実にはそんな事まで気にして土地や家を買うのは不可能だけどね。
近隣でのマンション計画を予測するのは確かに不可能だが
可能性を認識しておく事ぐらいは誰にだって出来る。
そして、実際に計画が立ち上がった時の審判基準は「全国共通の法令」であり
「ローカルルールたる条令等」である筈。
近くにマンションが建つのを許せない人こそ、ド田舎に住んだ方がいいかもね。
>>119
そんなに難しく考えなくても、役所の建築指導課か都市計画課を回って
この土地を買いたいんだけど、周りにどの程度の建物が建つ可能性が
ありますかって聞けば親切に教えてくれるよ。
自分は、役所の関係各課上下水道、法務局全て回って調べてから土地購入
したよ。全面道路が私道だったから法務局で地主調べて道路の永年の
使用許可の念書も貰ったよ。何千万もする買い物だから当然だと思うけどね。
＞＞１２０
周りにどんな建物が建つか何て誰も判らんでしょ
住宅密集地だからマンションなんて建たないと思っていたら、いつの間にか地上げでマンション建っちゃいました、なんて事も無いでは無いからね
あと、何千万もする買い物なら、前面？道路は位置指定の確認はしておいた方がいいよ
使用許可はあくまで個人のレベルで結ぶものだから、貴方以外の人には効力がなく、従って不動産の価値は大幅に下落しますよ
位置指定道路にしか接道してない土地の話なんか誰もしてねーだろｗ
てか、土地を買おうって時に前面道路の属性調べない奴がいるという
仮定そのものが意味不明。「確認しておいた方がいいよ」てｗ
>>121
10mの高さ制限が広範囲で広がってる地域だったら10m以上のマンション
は建たないでしょう。
それに戸建が密集してるところで、その周辺全部に買収かけるなんて可能性は
大都市の一等地でも無い高さ制限のある所では極めて低いし。
第一種低層住居専用地域が広がってる所に高層マンションがいつ建ってもおかしくない
ような言い方は変だと思うな。
高層マンション建って騒ぐ前に回避する方法はいくらでもあるよ。
用途地域を調べるのは重要だし役所に相談するのは充分参考になるよ。
＞＞125,126
第一種低層のど真ん中にあれば安心かな？
でも不便そう
端っこで便利そうなとこは道挟んだむこっかわが違う用途地域だったら意味ないし
このスレはデベ君の手先が多いんで受忍しろってレスが多いが、何で後からきたマンションの方が大きな顔するのかね？
嫌悪施設だって後からできりゃ皆反対するでしょ？下手すりゃ後からきた住人の方がデカイツラしてるしね
日照を奪うものはそれに見合うものをだすってのが当然じゃないの
ズバリ、マンションは嫌悪施設と同じです
>>127
>日照を奪うものはそれに見合うものをだすってのが当然じゃないの
じゃ、今後はそこを具体的に議論しましょうかね。
何が望みなのかハッキリと示して可不可を協議すれば済む話ですよ。
それぞれの言い分と主張に理があれば、どちらも望み通りの結果は得られる筈。
そういった建設的な議論をしようとしないから、いつまでたっても
不安や不満が解消されないのだと思います。
もっとも、譲歩する姿勢が一切無いというのであればどのみち良い結果は
得られないでしょうが・・・。
>>127
＞何で後からきたマンションの方が大きな顔するのかね？
やっぱり、後から建設する者を悪者扱いしてますね。
別にデカいツラなんて…被害妄想、自意識過剰ではないですか？
＞日照を奪うものはそれに見合うものをだすってのが当然じゃないの
・あなたが考える「それに見合うもの」って何ですか？
・「当然」≠建築基準法 ですが、そこはどう考えるのですか？
＞＞129
その施設が自分の住む前からあるのか、後からできたのかは極めて重要なことじゃない？
例えば、板金工場が元々あったとする、その周りが開発され住宅街になったとする、住宅街の人々は文句言えんでしょ？自分で接近しといてお前どけ！なんて
逆だったらどう？閑静な住宅街に突然板金工場できちゃったら
先にあるものと、後からできるものは必然的に違います
それに見合うものは当然金銭です
前にもレスしましたが、建築基準法が全てと考える人はデベのいいカモです
戸建で考えれば、日照は坪単価に明確に反映されますので、それを基に考えていくのが筋ではないでしょうか
例えば、接面道路が南面と北面の坪単価の差額を基に、日照の毀損度に応じ金額を定め坪数を掛けていくなどの方法が考えられます
でも
なんでみんなデベの味方なの？
ふ・し・ぎ
>>130
デベの味方というか、普通戦後の法治国家で義務教育を受けていればそういう
恥ずかしい意見は言えないと思う低学歴の勉強できない奴だと思われるから。
法律は、皆で決めたルールそんなの普通に勉強してればわかること。
板金工場を建てられる用途地域なら建って当然、今まで建たなかったのがラッキーなだけ。
裁判しても金は取れないよ。
法律は、国民みんなが選んだ代表者である議員が決めてるのだから。
法治国家とはそういう物、国の法律に振り回されるのが嫌ならそれ以上に勉強して
回避するしかない。
>>130
>なんでみんなデベの味方なの？
ここにはデベの味方なんて誰もいませんよ。
自分は法規則を無視しているくせに、他人がする事に対しては
モラルやら権利やら平等やらという言葉を逆手にとって騒いでいる
みっともないクレーマー崩れを糾弾している。それだけの事です。
そしてその真意を問いただしてみれば、「金が目的です」ときた。
恥ずかしくないんでしょうかね。ふ・し・ぎ
>例えば、接面道路が南面と北面の坪単価の差額を基に、
>日照の毀損度に応じ金額を定め坪数を掛けていくなどの方法が考えられます
それ・・・、とりあえず貴方の費用負担で
不動産鑑定士にでも依頼して評価額を出して貰ってみては？
いくら取ろうとしているのか知らないけれど、たぶん貴方の満足のいく様な結果は
得られないと思いますよ（＾＾；）
目的によっては、鑑定士もその目的に合わせて数字は作ってくれるものですが
貴方の場合は目的にも理屈にも何ら公平性が無いと思う。
市街地に住む人々が、みんな貴方と同じ様な事を言い出したらどうなると思います？
自分の事しか考えていないと解らないかも知れないけれど、世の中は案外
バランスよく出来ているものだと思いますよ。そこに気付かないうちは、永遠に
心穏やかな生活なんて送れないでしょうね。
＜＜131
意味不明
勉強すると法律を回避できるの？方法おしえて？
あと、法律って建設基準法だけか？
民法って奴があるの知ってる？
小学校卒業した？
頭ガジガジ君は建設基準法って印籠見るとははあーってなるけど、民法上どうかなってなると話は別なんだよね
裁判しても金とれないって、あんたは何様？神様か？何で判る？
遵法気取ってるわりには、独断が多いね
>>130
＞例えば、板金工場が元々あったとする、その周りが開発され住宅街になったとする、
＞住宅街の人々は文句言えんでしょ？自分で接近しといてお前どけ！なんて
＞逆だったらどう？閑静な住宅街に突然板金工場できちゃったら
＞先にあるものと、後からできるものは必然的に違います
通常、不動産の売買の際には、重要事項説明の中で周辺土地について
・購入の際は現地周辺の隣接建物及び住環境を確認の上購入すること。
・物件周辺は第三者所有地となっている。
・将来建築物が建築（又は再築）される場合がある。
・当該土地の利用方法等は、当該土地所有者により決定される。
・当該土地に建築物が建築された場合、周辺環境・景観及び日照条件等に
変化が生じることが予想される。
などを説明されるから、貴方の例えはあり得ませんね。
それと、用途地域内の建物用途制限がありますから、「閑静な住宅街に板金工場」
という例えも、ほとんど説得力がありません。
デベ支持の皆様に質問します
それでは何故マンション建設反対運動があちこちで起こるのかな？
今時マンションで建築基準法に違反してるとこなんてないのに！
反対派ってみんな自己中でクレーマーで守銭奴で被害妄想の塊なのか？
明快な答えを待ってます
＞＞136
君は引篭り君？
ま、純然たるとまではいかないが、普通の住宅街に板金工場もセメント工場もあるよ、大規模ではないけどね
あと、箇条書きしてることって、当ったり前のことじゃん！何が言いたいのかよく判らん
>>137
>それでは何故マンション建設反対運動があちこちで起こるのかな？
「建てる者」と「建てられる者」、両方の立場を経験した者として
質問にお答えしましょうかね・・・。
ひとくちに「反対運動」と括っているのは貴方の認識不足です。
世の中には様々な事例があってですね、例えば日照の確保や
騒音・風害の防止に関しては、建築計画の「一部」見直しや
具体的な被害対策（例えば騒音計の設置や、防風植樹など）を
見出していく事を目的として動いている人々もいる訳です。
結果的には「建設反対」を旗印にしていても、現実的な落としどころを
探していこうよ、というスタンスで臨んでいる人々ですね。
そういう場合は活動そのものも組織的に成り立っている事が多い。
一方、貴方の様に金銭決着が真の目的としてありながら
表向きには別の理屈をチラつかせている「言語不明瞭・目的不明」な人も
現実にはいる訳ですが、そういう人は集まってもせいぜい数人。
共通の見解も目的もなく、一緒に闘っている筈の仲間の都合も
自分の利益のためにはどうでもいいと本心では思っているから、そのうち
活動そのものも空中分解してしまうのが常の様です。
>反対派ってみんな自己中でクレーマーで守銭奴で被害妄想の塊なのか？
上記の後者、つまり貴方は少なくともその通りだと思いますよ。
>>137
＞普通の住宅街に板金工場もセメント工場もあるよ、大規模ではないけどね
貴方の街のことを言ってるんですか？それらの規模を把握していますか？
それとも貴方の街は建築基準法違反の建物が多いということですか？
それともあなたの作り話でしょうか。
＞あと、箇条書きしてることって、当ったり前のことじゃん！何が言いたいのかよく判らん
ええと、
＞自分で接近しといてお前どけ！なんて
に掛けているのですが。判りませんか。
>>141
>自分で邪魔しといて、邪魔なのが出てきたら一応話し合いは持ちたいってか？
・・・例えば東京都内では、中高層建築物（もちろんマンションを含む）を
建設する場合には、確認申請提出前に「紛争予防条例」の定めに従って
行政と事前協議をしなければならないんですよ。
そして近隣住民に対しては、個別説明か説明会などによって計画内容を
説明することが義務づけられています。
何処でもやっている事なんですが、初めてお聞きになりましたか？
マンションに住んでいようが戸建てに住んでいようが、説明対象範囲内に
住んでいれば、当然「話し合い」に参加する事ができるという事です。
話し合いが目的ではなくとも、どんな建物ができるのか、工事の期間は
どのくらいなのかを知るために参加する人もいるでしょう。
（と言うより、ほとんどの人がそれが目的だと思いますが）
貴方の感覚では「説明会への参加＝反対活動」なのでしょうかね。
実際いましたよ。私の周りにもそういう出席者が。
説明者の声を遮って、論点のまったく定まらない揚げ足とり的な発言を
繰り返していましたが、普通に情報を求めて参加した人々にしてみれば
そちらの方がよっぽど迷惑でしたね。
「勝手に代表者づらされて、支離滅裂な事言われても・・・」と失笑するしか
なかったです。建てる側も建てられる側も、周囲の共感を得られなければ
その思いは遂げられない、という点では同じだと思いました。
反対運動があるのは、誰かみたいに金目当てが多いから、昔は面倒だから
金捲いて治めるデベもいたが、今は適法なら正々堂々と建築するよ。
民法うんちゃら言ってるけど、建築反対の裁判で適法な業者が最高裁で負けたことないよ。
最高裁は憲法判断になるから違法行為をしてなければ負けることは無い。
民法のどの項で争って勝ったこがあるか是非教えて欲しいよ。
わけわからん住民運動で適法な建築に勝った判例おしえて頂戴。
>>145
>>最高裁は憲法判断になるから違法行為をしてなければ負けることは無い
最高裁は違憲立法審査権もあるから、違法行為をしていなくても、負けることはある
法律そのものが憲法に違反しないか判断できる唯一の機関だからね
そんなことも知らずにレスしないで下さい
ハズカシイカラ
＞＞＞＞＞１４２
話し合いなんか必要ないじゃん
その程度なら看板みりゃ済むこと
なんで説明会なんか行くんだーーーーー？
あと、周囲の共感とかいってるが、デベの手先に共感っていわれてもね・・・
周りの戸建の日照邪魔してるマンション住民が偉そうに説教垂れてるのもなんだかな、ってかんじ
>>147
>その程度なら看板みりゃ済むこと
>なんで説明会なんか行くんだーーーーー？
看板って何の事ですか？
まさか「計画お知らせ看板」の事じゃありませんよね。
通常、近隣住民が説明会に参加する目的は、他の方がおっしゃっている様に
「計画説明」を受けるためでしょう。そもそも、貴方がここで騒いでいる日影の件も
その計画説明の一部ですから、貴方も何らかの形で「説明」を受けているのでは？
現地看板に日影図が貼ってあって「さぁご覧下さい」なんてケースは聞いた事がない。
なので、貴方が「看板を見れば解る」と言うのも「なんで説明会なんか行くんだ？」と
言うのも、どっちも実際にやってる事との辻褄が合わない。
ちなみに、この紛争予防条例に基づく説明会の他にも
工事業者が作業内容を説明するための近隣説明会というものもあります。
これも、別に私の様な一般ピープルが騒がなくたって、計画説明会を必要とする様な
規模の建物であれば当然に開催されるでしょうね。
端的に言えば、貴方はちゃんと「機会」が与えられているにも関わらず
自分の置かれている立場を勘違いしているから、きちんとした「話し合い」に
到達する事ができていないだけだと思います。
「計画説明」の場であっても質疑応答の機会はあるし、受けている被害が本当に
主張するに足る正当な根拠があるものならば、説明会の様な場ではなくとも
個別に交渉することはできる筈じゃないですか。
それこそ裁判するなり、行政に駆け込むなり、いくらでもやる事はある。
貴方は自分でも、自分が言ってる事は只のデタラメ＆イチャモンでしかない事を
解っているから、大勢の人がいる前で声を上げたり、大勢の人の目に触れるところに
意見を書き込んで「示威行為」で物事を推し進めるしかない、と無意識考えて
行動しているのだと思います。しかも金銭目的でね。
世の中には、確信犯的に同じ事をしているもっともっと悪い人達もいるので
貴方がそういう連中と同一視されない事を願って止みません。
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
