武蔵浦和SKY&GARDEN＜庭園都市＞５版

都合のいいデータ？だから国交省のソース見てみなよ。他と違って沼影は相手にされてないからさw
その事実から目を背けて都合のいい解釈してるのは住人さんでしょw

>>6222 匿名さん
というより、一定間隔でしか調査してないだけかと。
税金の無駄ですよ

>>6218 匿名さん
仕事できないタイプですね。ツメが甘いタイプ。

地価が高いほど固定資産税も高くなりますか？

>>6222 匿名さん

そうだね。
都合のいいデータではなく、ピント外れのデータといった方が適切だねw

沼影ではなく、あなたが相手にされてないんでしょw

>>6226 匿名さん
あんまり言うとかわいそうですよ。
頑張って調べたんでしょうし。

ところで、ここを買った人にお伺いしたいのですが、決め手は何ですか？

駅地下と価格の安さです。

確かに、再開発でさいたま市から補助金がたくさんでているのと、価格高騰前の価格設定、おまけに大規模のスケールメリットで、駅近のわりにはコストパフォーマンス良かったですね。

新築で、駅近で、ペット可で、堅苦しい感じもなく、様々な世代がいて、これから30年後もイメージ出来る物件だったので迷う事なく購入しました。

スケールメリットを活かした沢山の共用施設があるのが良いです。ランニングコストもこれだけの設備が付いているにもかかわらず安いです。
実際に見学しましたが良いマンションでした。エントランスも広くて高級感があります。

買う人には買う人の理由があるから否定する気は無いし、言う通りの魅力があるんだと思うよ。
ただ、値段の高い安いは人によって相場の見方や住み方、使い方が違うからよく話に出るけど、それ以外にネガティヴな意見かこれだけ出るのは少し何かあるのではという気もするかな。
事実完売してないし…

事実売り切れてない。それだけです。

ここを買ったのは県外から来た人たちがメインでしょ。
一方で昔から住んでた人は歴史や背景を知ってるから、内包するリスクを理解している。

竣工前、あるいはここの不安要素が明るみになる前に買った人には瑕疵は無いんだろうけど、売主はもう少し丁寧に説明すべきだったと感じます。

このマンションは条件的にもかなりいいマンションだと思います。
ネガさんの暇つぶしの対象にされたこの掲示板だけが残念です・・・・

条件はビミョーでしょ。価格は安いけど。

ほんとだ、ずっとはりついてるんですかね。なんで他人のマンションにそこまで必死なの？検討してるわけでもないのに。

住民さんは販売は遅れてないって言うけどさ、本当に元々竣工後もこれだけ売れ残る計画だったの？

>>6248 匿名さん

それは営業さんに聞いてきな。
ここで、議論しても推論か得意の妄想になるだけでしょ。

>>6241 匿名さん

そりゃそーです。
不動産にお買い得無し。って、まさにここの事だよ。
事実、いつまでも完売しないでしょ⁉

白と青がうまく使われていてスタイリッシュな外観でカッコいいと思いました。電車から見た感想です。

http://www.chikamap.jp/map/map.asp?plc=1110801300100001
ラムザ、マークス、ライブ、ファーストどこよりも低い(笑)

同じ沼影でも基準でラムザの方が1.7倍の評価（㎡）か
しかもこのマンションの南側の評価額はどうしょうもない額だ
駅前とは思えないロッテの工場なんて捨て値の評価じゃん

まっ、言うほど別所と沼影内谷の差はないけどな

これって建物建つ前の評価額じゃない？毎年変動するんですよね。

ところでこれが高くて何かメリットはあるの？固定資産税が高くなるんじゃなかったっけ。

6253
あんた無知だね

6252
固定資産税路線価ってところみてますよね。

せっかく価値のない土地で評価額低いのに無駄に敷地広いから税額下がらないって(笑)

いや、ラムザの半分近い固定資産税で（1ｍあたり）、これだけ駅に近く、利便性が良いのは、得した気分です。

この資料を見ての、6253さん、6256さんの言い分によると、レジデンスとスカイガーデンの土地の価値（？）、ほぼほぼ一緒ですね。誰だよ、別所は沼影の１.５倍と価値とか言ったの（笑）

>>6259さん
6252さんの言ってるリンクを参照して、ほぼほぼ同じでした。
ラムザが１番高いようでした。

否定派の意見が一貫してません。

固定資産税が高くていまいち。
土地の価値なし。
↑同時に起こりえない。土地の価値があれば固定資産税は高い。価値がなければ税金は安い。

>>6261 マンション検討中さん

詳しく書くと、長くなるから、簡単にいうと、
・固定資産税は、マンションの場合、建物部分の比率が高い。
・とはいえここは、庭園を含む広い土地を按分する必要がある。
・更に沢山の共用設備部分は比率の高い建物部分としてカウント。
結果、年間30万/年程度(都市計画税込)。
近隣より、土地の価値は低いのに、税金はざっくり10万程度高いかなって感じです。

>>6262
それはないです。確認済みです。そのぶん世帯数が多いので、共用部分の固定資産税はたいしたことないです。10万程度とか、知らないくせに根拠もない数字ださないでください。検討中の方に誤解をあたえます。

否定派の方で真剣に買おうとしている人はいるんでしょうか。税金や維持費の話は、深い検討をしないと語れないと思います。

>>6263 匿名さん

またあなたですか。でたましたね。
根拠？以前詳しく書いてあるので、自分で調べて下さい。
せめて、自分で計算してみて、プロセスと結果を示せばいいのに、何故毎度そうなの？
住人の方も含め、他より10～12万/年高い。で収束してんだよ。
あなたは、MRで聞いたって根拠でしょ？

ちなみに参考までにマークスあたりだと、固定資産税いくらですか？70平米くらいで。
他のまわりのタワマンでもいいです。それがわからないと比べようがありません。

>>6265
他より、の他とはどこのことですか？
全く共用施設のないところと、あるところと様々なマンションがありますが・・
他より、と一括りにしてるところがおかしい。

>>6265 匿名さん
あなたさんは、いつもでたましてる否定派さんですね。
比較するならここの固定資産税と他の固定資産税の比較をしないと分からないのでは？過去スレ拝見しましたが、誰も分かってないようでしたよ。計算は都合よくと思うの額であなたさんが書いたやつしか出ていませんでした。

6268
あの～
日本語できます？

>>6269 匿名さん

彼はアノ国の人です。
そっとしておいてあげて下さい。

>>6261 マンション検討中さん

否定派の意見は一貫してますよ。
ここは地価が安い。安い土地を多く負担してるから、税金トータルは高い。簡単に言うと、安物をたくさん抱えてるってことです。

これまでのやり取りで上記を理解していないようなので、なるほど維持費に関して指摘されても納得いかないはずです。