武蔵浦和SKY&GARDEN＜庭園都市＞５版

出た〜、都合悪くなると「根拠出せ」のリピート！
それしかパターン無いの？w

永住なら問題ないって言ってくれてるじゃん。
ロッテの臭いで鼻が曲がり、ヒ素で健康被害って言われるよりよっぽど好意的な意見だべ。

いや、だから沼影の地価って別所や他地域に対して安いの？

マイナス意見も歓迎だよ。でも根拠ないと興醒めなんだよね。

>>6200 匿名さん
例えば地価、最新データで平均24万円/平米、別所が32万、内谷・曲本が20万、総じて北側エリアの方が1.5倍の価値だってさ。対前年の伸び率も北側の方が高い。
ちなみに沼影は基準にすらなってないよ。

こんなもんちょっとググればわかるんだけど、というか想像通りなんだけど、なんで他の人に根拠を出させたいの？
暇な人がキチンとデータ出してきたら、都合悪くなるのはここのマンションでしょ？

>>6203 匿名さん
沼影の地価が書いてないなら意味なくない？
データの意味、理解できてるの？

ここまで丁寧にデータ出してもらって、それでも沼影の立ち位置が理解できないなら、もう何も言うまい。
ピンポイントで知りたいなら区役所でも言ってくれば？
てか本当に理解できないんだけど、なぜ購入検討にあたってピンポイントの地価を知りたいの？武蔵浦和の中で南北で1.5倍の差がある。伸び率も同様。これで今後の行く末は推察できるじゃん。

ピンポイントで正確な数字が無いと決断できないの？
それとも住民の成りすましさんが、地価が相対的に低いことを認めたくないから根拠出せと話逸らしてるだけ？

検討者からしたら、そんな住民の方がよっぽどネガさんに見えるな。笑

自分の居住地域の地価が低いことをネガに説明させて自爆w

最近調子悪いね、ここに張り付いてる住人さんw

>>6205 匿名さん

同感です。
自身が購入したマンションの検討板にいつまでも張り付いている住人て、よっぽど自分の選択に未だ迷いがあるんですかね。
いつまでも完売しないから心配なんでしょうね。

同感ですね
色々な意味で残念感満載マンションですから

>>6204 匿名さん
あなたこそ、データの使い方を理解していないようですね。
待っていればイメージ通りの欲しいデータがバッチリ手に入るとか思ってる？

仕事で企画書作るとき、正確なデータが無いからできませんとか言っちゃうタイプ？？

ずっと張り付いてる訳じゃないんだから、過去に沼影の地価のデータとか貼ってあったかもしれないけど、知らんがな。
沼影の地価いくらなの？1.5倍の差？を具体的に今出してよ。

ここを購入されたかたは、ズバリ何が決め手だったんですかね？

私は駅近が魅力でしたが、よくよく調べてみると、わざわざ一階までゴミ捨てに行くことや、エレベーター不足、デッキ未接続、雨ざらしの庭園を歩くこと、庭園からの階段登り降り、子供の小学校の遠さ等、生活がきちんと考えられていない、魅力のないマンションに変わりました。

>>6210 匿名さん

>>6205がすべてだよ。国交省は沼影ピンポイントでは公表してない。
後は自分で考えられるのが大人だよ。自分の家の地価を出せってここで喚いても、嘲笑されるだけだから気を付けな。

ネガが自演レスしてますねー

内谷、曲本のデータを持ってきて、武蔵浦和の地価は南北で1.5倍の開きがあると言われてもね。また、それをドヤ顔で言ってるところが笑える。

内谷、曲本って、駅徒歩何分かかるか知ってるかな。駅徒歩５分以内の場所と10分以上の場所で地価が同じなわけないでしょw 不動産屋行って同じ値段で売ってて言ってみなw
だからそのデータはお疲れさんだけど、意味はない。

ちなみに6206〜6209って同一人物でしょw

>>6209 匿名さん
正確なデータがないのに、正確であるかのような説明をすると後で誤った結果が出るのでしませんよ。

>>6211 匿名さん

うん、やめたほうがいいですね。

そして、もっといい所を見つけたら、みんなの参考のために、ここで公表してください。
ちなみに、今ならここ以外でどこがいいと考えているんですか。

ちゃんとソース見てみ。北側の基準の別所や鹿手袋も似たような距離だからw

>>6209 匿名さん

あなたは仕事で企画書を作るとき、自分の都合のいいデータだけを持ってきて、ドヤ顔でプレゼンとかしちゃうタイプ？

>>6201 匿名さん

あなたの貧弱な論理は根拠を示すと破綻するんだよね。だから、みんな根拠は？って聞くんだよ。

結局、沼影の地価情報は出せないのね。
おそらく同じ徒歩距離の別所とかよりは安いんだろうけど、いくら安いかはわからないと。
地価価格がきちんと反映されたマンション価格なら、リセールが悪いとも言い切れないということでOK？

沼影の価値が低いことをそんなに必死に否定したいの？

都合のいいデータ？だから国交省のソース見てみなよ。他と違って沼影は相手にされてないからさw
その事実から目を背けて都合のいい解釈してるのは住人さんでしょw

>>6222 匿名さん
というより、一定間隔でしか調査してないだけかと。
税金の無駄ですよ

>>6218 匿名さん
仕事できないタイプですね。ツメが甘いタイプ。

地価が高いほど固定資産税も高くなりますか？

>>6222 匿名さん

そうだね。
都合のいいデータではなく、ピント外れのデータといった方が適切だねw

沼影ではなく、あなたが相手にされてないんでしょw

>>6226 匿名さん
あんまり言うとかわいそうですよ。
頑張って調べたんでしょうし。

ところで、ここを買った人にお伺いしたいのですが、決め手は何ですか？

駅地下と価格の安さです。

確かに、再開発でさいたま市から補助金がたくさんでているのと、価格高騰前の価格設定、おまけに大規模のスケールメリットで、駅近のわりにはコストパフォーマンス良かったですね。

新築で、駅近で、ペット可で、堅苦しい感じもなく、様々な世代がいて、これから30年後もイメージ出来る物件だったので迷う事なく購入しました。

スケールメリットを活かした沢山の共用施設があるのが良いです。ランニングコストもこれだけの設備が付いているにもかかわらず安いです。
実際に見学しましたが良いマンションでした。エントランスも広くて高級感があります。

買う人には買う人の理由があるから否定する気は無いし、言う通りの魅力があるんだと思うよ。
ただ、値段の高い安いは人によって相場の見方や住み方、使い方が違うからよく話に出るけど、それ以外にネガティヴな意見かこれだけ出るのは少し何かあるのではという気もするかな。
事実完売してないし…

事実売り切れてない。それだけです。

ここを買ったのは県外から来た人たちがメインでしょ。
一方で昔から住んでた人は歴史や背景を知ってるから、内包するリスクを理解している。

竣工前、あるいはここの不安要素が明るみになる前に買った人には瑕疵は無いんだろうけど、売主はもう少し丁寧に説明すべきだったと感じます。

このマンションは条件的にもかなりいいマンションだと思います。
ネガさんの暇つぶしの対象にされたこの掲示板だけが残念です・・・・

条件はビミョーでしょ。価格は安いけど。

ほんとだ、ずっとはりついてるんですかね。なんで他人のマンションにそこまで必死なの？検討してるわけでもないのに。

住民さんは販売は遅れてないって言うけどさ、本当に元々竣工後もこれだけ売れ残る計画だったの？

>>6248 匿名さん

それは営業さんに聞いてきな。
ここで、議論しても推論か得意の妄想になるだけでしょ。

>>6241 匿名さん

そりゃそーです。
不動産にお買い得無し。って、まさにここの事だよ。
事実、いつまでも完売しないでしょ⁉

白と青がうまく使われていてスタイリッシュな外観でカッコいいと思いました。電車から見た感想です。

http://www.chikamap.jp/map/map.asp?plc=1110801300100001
ラムザ、マークス、ライブ、ファーストどこよりも低い(笑)

同じ沼影でも基準でラムザの方が1.7倍の評価（㎡）か
しかもこのマンションの南側の評価額はどうしょうもない額だ
駅前とは思えないロッテの工場なんて捨て値の評価じゃん

まっ、言うほど別所と沼影内谷の差はないけどな

これって建物建つ前の評価額じゃない？毎年変動するんですよね。

ところでこれが高くて何かメリットはあるの？固定資産税が高くなるんじゃなかったっけ。

6253
あんた無知だね

6252
固定資産税路線価ってところみてますよね。

せっかく価値のない土地で評価額低いのに無駄に敷地広いから税額下がらないって(笑)

いや、ラムザの半分近い固定資産税で（1ｍあたり）、これだけ駅に近く、利便性が良いのは、得した気分です。

この資料を見ての、6253さん、6256さんの言い分によると、レジデンスとスカイガーデンの土地の価値（？）、ほぼほぼ一緒ですね。誰だよ、別所は沼影の１.５倍と価値とか言ったの（笑）

>>6259さん
6252さんの言ってるリンクを参照して、ほぼほぼ同じでした。
ラムザが１番高いようでした。

否定派の意見が一貫してません。

固定資産税が高くていまいち。
土地の価値なし。
↑同時に起こりえない。土地の価値があれば固定資産税は高い。価値がなければ税金は安い。

>>6261 マンション検討中さん

詳しく書くと、長くなるから、簡単にいうと、
・固定資産税は、マンションの場合、建物部分の比率が高い。
・とはいえここは、庭園を含む広い土地を按分する必要がある。
・更に沢山の共用設備部分は比率の高い建物部分としてカウント。
結果、年間30万/年程度(都市計画税込)。
近隣より、土地の価値は低いのに、税金はざっくり10万程度高いかなって感じです。

>>6262
それはないです。確認済みです。そのぶん世帯数が多いので、共用部分の固定資産税はたいしたことないです。10万程度とか、知らないくせに根拠もない数字ださないでください。検討中の方に誤解をあたえます。

否定派の方で真剣に買おうとしている人はいるんでしょうか。税金や維持費の話は、深い検討をしないと語れないと思います。

>>6263 匿名さん

またあなたですか。でたましたね。
根拠？以前詳しく書いてあるので、自分で調べて下さい。
せめて、自分で計算してみて、プロセスと結果を示せばいいのに、何故毎度そうなの？
住人の方も含め、他より10～12万/年高い。で収束してんだよ。
あなたは、MRで聞いたって根拠でしょ？

ちなみに参考までにマークスあたりだと、固定資産税いくらですか？70平米くらいで。
他のまわりのタワマンでもいいです。それがわからないと比べようがありません。

>>6265
他より、の他とはどこのことですか？
全く共用施設のないところと、あるところと様々なマンションがありますが・・
他より、と一括りにしてるところがおかしい。

>>6265 匿名さん
あなたさんは、いつもでたましてる否定派さんですね。
比較するならここの固定資産税と他の固定資産税の比較をしないと分からないのでは？過去スレ拝見しましたが、誰も分かってないようでしたよ。計算は都合よくと思うの額であなたさんが書いたやつしか出ていませんでした。

6268
あの～
日本語できます？

>>6269 匿名さん

彼はアノ国の人です。
そっとしておいてあげて下さい。

>>6261 マンション検討中さん

否定派の意見は一貫してますよ。
ここは地価が安い。安い土地を多く負担してるから、税金トータルは高い。簡単に言うと、安物をたくさん抱えてるってことです。

これまでのやり取りで上記を理解していないようなので、なるほど維持費に関して指摘されても納得いかないはずです。

知らぬが仏と言いますし、本人たちが損してないと信じてるなら、それでいいんじゃないですか？
後から購入検討している人は、ここの意見を参考にして自分で判断すれば良いのです。

言いたい放題ですね。
まず6266と6267の質問に答えてもらわないと。

取り敢えず6262が一番論理的だけど、数字がないから信憑性が分からない。
6263はそんな事ない調べたと言うが、数字がない。
どつちも根拠が無いので信じるに値しないが、論理的な分6262の方が説得力はあるな。
いずれにせよ、他物件の固定資産税なんて購入者でないと分からないのでは？答え出ないだろ。

答える義務ないあるよ(笑)

>>6274 検討板ユーザーさん
試算、概算ならモデルルームで教えてくれますよ。
他より10万高いことに気付いて、理由を調べたら公開空地のせいだったってとこでしょう。

>>6269 匿名さん
6268は、6265を馬鹿にしてるだけでしょ。

6263は確認したのであれば信頼できますね。
6262は調べないで自論を展開しているだけ。
売主等は虚偽の情報を展開できないため嘘は言いません。ここのネガさんのように。

>>6276匿名さん
ここの試算、概算をモデルルームで聞いて、同時期にも販売中だったライオンズとレジデンスにも聞きました。
そしたら、そんなにかわらないんだな～という感想でした。
金額は気にならなかったので正確には覚えていません。
たまたまライオンズ、レジデンスは共用施設のないマンションだったので、マークスやその他共用施設のあるマンションだともっと高いのではないかと思います。
ちなみに固定資産税の土地分の割合って少ないんですね。

>>6279 匿名さん
私も全く同じシチュエーションで、ここは10万近く違った記憶があります。見積もり残ってないか見てみますね。

それと、なぜ共用施設の有無で固定資産税が変わるのですか？

共用施設、建物部分の負担を皆で分け合うから、税率は変わらりませんが実額が変わります。
大規模マンションに多いから一概には言えませんが、ここくらい共用施設が充実してると高くなりますね。
固定資産税の土地と建物の税率と計算方法調べたらすぐ出ます、集合住宅の固定資産税は建物のほうが高いのが普通ですね。

ここは固定資産税額は高くなりますよ。
ただ引き換えにこれだけの施設を使えるので、それをメリットとする人には大した差異ではないかと思います。
一部の人が庭園があるから固定資産税が高いと言うのは、嘘とは言いませんが大袈裟かと。

6281さんの言うように建物部分に係る固定資産税が高いわけで共用棟が主たる原因かと考えられます。
共用棟は自分たちの専有で外部者は立ち入れないので、その分払うのは当たり前かと感じます。

車寄せが広くとられていたり、地下設備等は、かなりの負担増になります。固定資産税としても維持・改修面でも。

地下設備？いずれにせよこれだけの世帯を対象としたマンションなので、必要なものは必要ですし、その費用負担は７７６世帯、プラスオフィス棟、プラス、店舗などで分け合うので、小さいマンションより、それほどでもなかったりします。
実際、大規模マンションはほとんどがこのような共用施設がたくさんあって（数には差はありますが）それを売りとしているのは、大規模がゆえだと思います。
そして、それをメリットとして購入する人が多いのも事実です。

>>6283 匿名さん
管理費、維持費は過去スレにソース付きで載せてる人がいましたよ。
これだけの設備があっても他と大差無いようです。

戸数が少ないタワーの方が修繕費高くつくんではないかな。

>>6286 匿名さん
修繕費や管理費は戸数が少ない方が割高になります。
これは一般的に言われており戸数あたりの負担が大きいので当たり前かと思います。

>>6287 匿名さん

戸数が多くても、ここはそのスケールメリットを打ち消す以上の敷地と共用設備、庭園を提供公園でなく、公開空地にさせられたりと、その分税金は跳ね上がりますね。
更に、このマンションの地下は帯水層がありますので、揚水処理とかは、他にないコストですね。確か修繕計画には入ってなかったと思うので、怒り出す住人も出てくるでしょうね。

>>6284 匿名さん
敷地が広くて施設が多数あるにもかかわらず維持費が安価なのは大きなメリットですね。
修繕も大規模修繕等はディスカウントが効きやすいはず。規模が大きいので。

また小規模マンションは不測事態にも対応しにくいので、計画がぶれにくいのもメリットです。ここは予備費も8億超あります。周辺マンションは1億程度しか予備費が無い計画のようなので余裕を持った計画で好感がもてます。

維持修繕費が近隣物件と大差ないのは良いんだけど、税金は結局どうなんだろう。

個人的には、共用施設使わないので、割高感があるのと住民関係が面倒臭くなりがちなので、大型マンションは少し敬遠しました。
あと、路線交差による駅前の閉塞感、武蔵野線は使わないといった好み、事情もあってココは外しました。共用設備使う武蔵野線ユーザーには大変良い物件かと思います。

>>6288

住民でもないのに、何でそんなに詳しいの？
（内容的には憶測の域で、事実かどうかは別ですが）

マンションマニア？　粘着さん？　
ちょっと薄気味悪い。

>>6290匿名さん
固定資産税の件は、ここの掲示板はあまりあてにならないので、実際にMRで概算を聞いて、他と比べてみるといいと思います。

この物件は線路交差の部分は遠くて直接影響ないですが。。そうなると、あなたの場合は武蔵浦和自体あきらめるしかないですね。駅から遠いところならいいのかも。

>>6291 匿名さん
薄気味悪いけど、必死に調べてくれたお陰でデメリットが整理できました。
今回の情報は真偽不明な感じですね。

>>6291 匿名さん

憶測だと思いたいのは勝手ですが、少しは自分で調べてみましょう。ネット社会の常識ですよ。
事実、ここは揚水ポンプが設置されている。何故か？簡単なことです。
因みに、ポンプの交換は新たな資産となるため、修繕費の中には含まれませんので、無論修繕計画には入っていないでしょうね。

>>6294 匿名さん
ポンプの交換のために住民に説明して別途一時金を徴収するって言いたいの？
適当なこと言うのもほどほどにね

6295

ポンプの件が事実なら結構な費用だね

普通高架水槽の排水ポンプでもかなりの金額で交換サイクルもだいたい５年位だからね。
ユニットで交換しないといけないし

交換費用は5年で200〜300万
世帯数(店舗棟も含め)で割ると1人0.1%程度の負担だから2〜3千円程度です。
修繕計画にも織り込まれているようですが月足でみると50円程度の費用。
これを結構な費用というかどうかはあなた次第。

因みに他のマンションもポンプ交換はあります。

長期修繕計画には含まれてないでしょ。なぜなら修繕に当たらないから。

>>6298 匿名さん
MRで修繕計画見せてもらえますよ？
あなた的に含まれなくても、ここの計画では含まれていますので。

寧ろあなたのマンションは大丈夫ですか？？6298(=6288)さんのところは当然含まれてなさそうな感じのトーンで書かれてますが。

ポンプがたまたま取り上げられてるけど、こんなの氷山の一角。
アリーナのバスケットゴールが破損したら？ゲストルームのテレビが故障したら？キッチンの備品が盗まれたら？庭園の木が折れたら？

共用設備の多さは、資金リスクの高さに直結するよ。本当にすべて「修繕」計画に入っているの？私は計画の現物を見たところ、加味されているようには見えませんでした。

多くの方が購入検討後に敬遠したのは、この辺りのリスクを納得できなかったからでしょう。