武蔵浦和SKY&GARDEN＜庭園都市＞５版

>>7205 匿名さん

本当にパッと見でしか考えてないんですね笑

>>7207 通りがかりさん

えーっと、逆に、ここのマンションで他より秀でた仕様って何ですか？

>>7209 匿名さん
エントランス
共用設備
は武蔵浦和随一でしょう。あとは、ミストサウナ、食洗機も標準ですね。マークス以下、オプションですから。

>>7206 匿名さん
ここも共用施設はパッと見派手だから魅力に感じる人がいる。ただ内情は費用の高さの割に使用頻度は低い。費用対効果に疑問符。

>>7211 匿名さん
ここは戸数が多いから維持費が安いのです。

>>7210 匿名さん
嘘はいけませんねえ。やってることが悪質なネガさんと一緒ですよ。

>>7212 匿名さん
費用対効果ってわかりますか？だからパッと見買いとか言われるんですよ。
逆に、宝石と一緒で持ってるだけで価値を見出してるってならわかりますけども。

>>7214 匿名さん
では、客観的に納得できる証跡とデータを是非ご教授ください。
もちろんできるんですよね？それだけ語られてるんだから。

>>7214 匿名さん
上手いこと言ったと思ってるんだろうけど例えが下手すぎて伝わりませんよ。

>>7216 通りがかりさん

じゃあ言い方を変えると、エントランスが広いことを秀でた点に上げているけど、それによっていくら分のメリットがあるのか不明。
心理的な優越感だという説明だとするならば、逆に数値化できる価値はゼロ。数字で説明できない以上、自己満足の域を脱しない。
それこそ中古で売る時に苦労するだろうね。パッと見で客観的に示せないんだから。

>>7211 匿名さん
使用頻度結構高いですよ。知らないんですね。

そして、費用対効果の使い方間違えてるよ 笑

図書館、体育館、宿泊施設、公園などなど、自前でコストを掛けて購入・維持管理するメリットって何？
なぜ市中の施設を活用しないの？

>>7210 匿名さん

共用設備は、今やデメリット扱いのようですね。ランニングコストに跳ねますから。使わないのに。管理費、修繕費、固定資産税、更に使用料。特に修繕費は後々5倍位になるんじゃなかったかな。一時金も有るし。

あと、マークス以下とか仰ってますが、ここは、デッキの外野同士で比較するマンションなので、ライオンズやトレサージュ、ユトリシア辺りと比べないと。

結局ネガは、推測でしか語れないんですね。。
まあ検討者じゃ無いから仕方ないか。

>>7222 匿名さん
1月にデッキはつながります。工事中です。

維持費が他所に比べて高いと仰いますが具体的に、どの程度高いのか数字で示してください。私は高いと思いません。スケールメリットが活かされていて、これだけ施設がある中でコストメリットと感じています。

>>7220 匿名さん

ここはバブル崩壊、リーマンショック前から計画されていた目玉の超大型マンションです。目玉ゆえ、外部環境が変わってもコンセプトは変えられず、大規模路線を維持。そして時代は変わり、、、
という歴史を知ると、華美な共用施設を作ったことも、営業のゴリ押しも納得です。またバブルが来るといいですね。

共用施設は使っているので、いろいろあって魅力だと思うんですが。
エントランスも物件の魅力（顔）のひとつです。
そのわりに、維持費もさほど高いとは感じていません。
そんなに高い維持費がかかるんだったら最初から選びませんし。そぼあたりは普通はよく考えますよね。他のマンションと比較しながら。

マンションの維持管理費なんて、どこの物件も50歩100歩の世界ですよね。
小規模でも大規模でも大差無い気がしますが。共用施設が不要な人は、小規模物件を選べば良く、共用施設を使えると思う人は大規模を検討すれば良いだけの話かと。人それぞれの価値観なので、批判し合う性質のものでも無いですし。
またA棟はSOHO仕様になっているので、資産管理会社を持っている、将来持ちたい人にとっては良い物件ですよね。資産を少しでも持っている方は相続税に関心を持っている人も多いのでは。マンション規約で認められていない物件が多い中、堂々と設立が可能な点は魅力だとは思いますが。これも個人の価値観なので、人に押し付けるものでは無いですが。

維持費が高い高い言ってる人は、何をどう計算してそうなったんですか？
高いと”思う” は、やめてくださいね。検討する際は、包み隠さず開示されるので比較可能です。中古を検討する時も同じ。