マンションって資産価値あるの？

マンションも戸建ても
究極的には資産価値なんて求めるものでは
無いでしょう。

あなたの論理だとメンテに力入れない戸建ては
マンション以上に資産価値無いわけだし。

土地だって、価格変動するわけで
資産価値の為に持つにはリスク高すぎる。

マンションおたくが噛み付いてきそうなスレ。

建物は価値がゼロになっても土地の価値はゼロにはならない。
また、マンションも戸建ても土地の所有権があるのは同じだが、マンションは１個人が
自由に土地を占有利用することは事実上不可。

基本的に、マンションであれ戸建てであれ、
不動産と名の付くものには当然、それなりの資産価値はあるでしょう。

資産価値が高いか、低いか、ということなら話はわかりますが、
これも初期購入金額に依存しますので、
自分の住処としての不動産ならば、単純に資産価値が高ければ良いというものではありません。
不動産としての評価が高く、購入金額が安いものがもっとも資産価値が高い訳ですから、
競売物件などの格安中古を購入した直後が、資産価値的に最も有利になってしまうからです。

マンションの資産価値は、立地や管理状態にもよると思いますが、
土地がある分、戸建の方が資産価値はあると思いますよ。
極端に言ってしまえば、地震で倒壊したら、
戸建なら、そこにプレハブ建てて住んでも良い訳ですから。
でも、今は資産価値にあまり拘っていない人が多いような気がします。
価値のことを考えるより、日々の生活が基盤にあると思いますから。
住み替えで売却する時に、購入した時より幾ら下がった、上がった、
と思うくらいじゃないでしょうかね？
ちなみにうちは分譲マンション、実家は一戸建てです。

マンションは活用物件、戸建ては資産物件でしょう。
共同住宅は、自由な建て替えはほとんど不可能、土地は60年は塩漬けです。
その代わり、流動性という点ではマンションは戸建てより遙かに有利です
賃貸物件としても、マンションの方が貸しやすい。
平均的に小綺麗に住み続けられるのもマンションに軍配が上がる。
戸建ては建て替えて2代3代と受け継げます（ただし立地が良くて30坪以上の物件のみ）
マンションは、現実的には1代限りの流動性物件でしょう。

＞07
戸建ても、新興住宅地で住民層に将来的に問題有りもありますよ。

鹿島で一万年もつコンクリートを開発したっていってたな。
これからSIの物件に利用されるようになるんだろうか。

最終的には「土地が残る」というのは、

・車で言えば「最後に【鉄くず】とした場合の売値がいくら」という最終的な価値
・株式で言えば、その会社が倒産・解散した場合に残る総資産がいくら

といった考え方ですよね。
「土地が残るから価値がある」という雰囲気からすると、日本人は「最悪でもこれは残るから」という考え方が好きなのでしょうか？

「車」は廃車になるまで、「会社」は無くなるまで、社会の中でそれなりの価値を持って取引がされますから、「資産価値」の判断方法は様々だと思いますが・・・

マンションのスレを読むと「資産価値」の文字がよく出てくるよ。
マンション持ちは資産価値ばかり気にしているようだ。

>>11
それはあなたの考え方。
土地と鉄くず化や倒産企業の清算とは余りにも無理な例えだな。

>>11
いまの相場だと、鉄くず（土地）のほうが車（家）より高いので、そのたとえはあたっていないと思いますが。
もちろん、将来的にはどうなるかわかりません。

20年住んだら価値なし

>>12
私はマンション住まいですが、資産価値は気になりませんね。
他のマンションと比べて、立地や周辺環境が良くて良かったとか、
そういう部分を比較することはありますが。
ローンを払い終えた後、老後をどう過ごそうか、
建て替えの時まで生きていたとして、容積率が許せば、
建て増しし、分譲すれば、持ち出しが無くて良いんだけどなぁ…、
とかは思いますけど。
だから、戸建の資産価値と比べることもしません。

＞１２
ここはマンションコミュニティーと言う名のHP
マンションの話題をする所で、戸建ての良い所で
資産価値が高いと頑張ってるのは戸建て好きですよ。
マンション購入者で資産価値を気にしている人は
少数でしょう、あくまで住み心地重視。

その住み心地が良い＝資産価値が高いって事に
繋がる場合もあるでしょうが。

マンションＶＳ戸建みたいなスレが立つと、戸建の人が
マンションは資産価値がないといったような書き込みをするような気がしますが、
（このスレもそうですよね？）
お互いの予算や好みで購入した物件なんですから、
比較して、優越意識を感じたり、劣等感を感じさせるようなこと
わざわざ言わなくても良いのでは？と思うんですけどね。
どちらにも長短あると思うし、自分が納得して購入した物件なら尚更のことで。

>>18
それならマンションだと角住戸とか中住戸、高層階とか低層階など他人を中傷するような書き込み多いよ。

金が借りれるということは資産と認識されてるんではなかろうか。。。

マンションの資産価値という場合、自分にとっての〔自宅としての）利用価値、賃貸に出した場合の収益性、位は考えますね。便利名場所でしっかりした物件であればかなり古くても賃貸に出せるので、30年で元は取れると思います。でも、転売で儲かる、とはいえないとおもいますね。

>>19
＞それならマンションだと角住戸とか中住戸、
＞高層階とか低層階など他人を中傷するような書き込み多いよ。
ええ、知ってます。
だから、マンションＶＳ戸建と同様、そういう中傷は見苦しいと言うか、
止めれば良いのに、と思って見ています。
人は自分の選んだ物が本当にそれで良かったのか、納得したり、
自信のない動物でもあり、
人のより勝っているか、確認したい動物なんです。
勝っていると分かっていても、時に相手を貶めて優越感を得てみたり。
でも、そんなことするのは人間くらいですよね？
同様に、それなりに納得できる物件を購入したと思っているからこそ、
ケチをつけられると熱くなってしまうこともあるでしょうが、
でも、選んだ家の良さを一番知っているのは自分自身なんですから、
相手を納得させようとしなくても良いのに、と思うんですよね。

＞マンション購入者で資産価値を気にしている人は
＞少数でしょう、あくまで住み心地重視。

長期に渡って良い住み心地をキープするためには、
戸建てでもマンションでもメンテナンスがかかせません。
戸建ての場合、
サッシ、玄関扉、インターホン、郵便受け等が、古くさくなってきたなー、と思ったら、
個人の裁量でリフォームできますが、
マンションはあくまでも修繕計画に基づいて、何十年後とか、決まった時にしか
これらの設備を変更できません。
例えば、サッシなどを築20年程度で全戸交換するようなマンションは皆無です。
だいたい築30年くらいをめどにしている修繕計画が多いでしょう。
しかし築20年もたつと、サッシもいかにも古めかしくなってきます。
これを10年間しんぼうする状態は、果たして「住み心地が良い」のでしょうか？
私はマンションのそういう不自由な点が嫌いです。

築10年からどんなに長くても築20年くらいまでには新しいマンションに住み替えないと。
築古マンションを古くさい郵便受け、インターホンのまま、小綺麗に管理、清掃し、
専有内の内装を綺麗にリフォームした状態でも、
築年数の経った戸建てを外装も内装も含めて大規模リフォームした方が、
はるかに綺麗だし、住み心地良いでしょ。
戸建ては結構築古でも、外装を数百万程度掛けてリフォームすれば、
見た目は新築同様になるからね。もちろんその際には見た目だけでなく、
耐震補強も忘れてはいけないけど。

２３，２４も資産価値から離れた話に・・・
結局、VSスレで劣勢だから新スレで
マンションより戸建てが良いって
話をしたかっただけか？？？

えっ。サッシって換えるの。古くさいなんて一度も思ったことなかった。
勝手口の引き戸はすり減ったんで、枠だけ換えたけど。

>>25

資産価値を気にしない、住み心地重視だと言ってるマンション派の人がいたので、
マンションの住み心地は築年数が経ってくるとキープするのは難しいという意見を書いただけです。
極端な話、水が不味くなってきた、と感じても、貯水槽を取り替えたり配管を替えたりすることも、
みんなの決議がないと出来ない訳ですから。
築年数が経ったマンションというのは、そういう不自由と背中合わせだということを忘れてはなりません。

>>26

築30年のマンションのサッシがどんな状態か、
近所でオープンルームでもやってる時に見に行ってみたら？

>>24
うちのマンション、大規模修繕（10年目）でポストは、新しくしたよ。
インターホンは、古いといえば、古いけど、何も困ってるわけでないし。

10年でポスト新しくしたのは、すごいですね。
インターホンは10年ではまだ古めかしいという程ではないでしょう。
20年くらいで新しくならなければ、かなり古めかしく見えてくるでしょうね。
でも20年くらいでインターホン取り替えてくれるマンションは少数です。
29さんのマンションは10年でポスト替えたくらいだから可能性あるかもしれませんけど。

ないない

修繕やメンテナンスにかかるお金を節約しすぎると、後悔することになりますよ。
安い会社を選ぶ時には、気をつけたほうが良いです。
安い会社には、理由があるのです。
あとあと、高く付く羽目になるのです。
（経験談）

戸建てに住んでいる方は、皆さん10年もすればポストやサッシを変えたりしているのですか？
住宅街を歩いていても、そんなことには全然気づいていませんでした。

わたしは10年じゃ変えないだろうけど20年経てば変えるよ

戸建は　修繕費にお金かけるうちとお金かけない家が分かれるだろうね。
ポストはまあ　そんなに高い物でもないから好みだけど
サッシは換えるとしても20年に一度位じゃない？

うちの実家だとベランダや縁側を取り替えたりしてたなあ。

うちは築25年だけど、サッシはなんともないな。

とりあえず、今新築マンションでウキウキで現実見えてないマンション派は、
何件か築30年超の中古物件の内見をしてきなさい。

資産価値なんて関係ない、住み心地が良ければいい、なんて言えなくなるから。
せめて築15年〜20年で転居できるくらいの資産価値が残る可能性のある物件を選ばないと。

それでもマンションの資産価値は、地価の下落リスクだけではなく、
様々な他のリスク（修繕や管理）で大幅に下がる可能性があるんだからね。

戸建ては建物は20年で完全に減価償却するけど、土地はまるまる残るから、
地価の下落リスクだけ気にしてればいい。

何度も出ているが、首都圏で新築時同価格の戸建てとマンションを長期保有した場合、
戸建ての方が資産価値は残りやすい。

土地6000万建物2000万の8000万の戸建ては地価がそのままならば、30年後でも土地が6000万で売れるが、
8000万のマンションが30年後6000万で売れる可能性は、地価がそのままでも。極めて低い。ほぼ0％。

＞結局、VSスレで劣勢だから新スレで
＞マンションより戸建てが良いって
＞話をしたかっただけか？？？

過去に2ちゃんねるとかも含めて、
戸建てよりマンションが優勢なスレがあったためしなど一度も無い。
現実見ろよ。

土地を持つリスクもありますよ。

そうだね！
バブル崩壊は大変だったね。
そして今はどんな状態？

でもバブル期にマンション買って、その後資産価値が暴落した世帯は、
そのまま築古のマンションにこれからも住み続けるしかないケースが多いけど、

バブル期に土地買って一戸建て建てた世帯は、
売って転居できないのはマンションと同じだけど、遠隔郊外だろうが、ど田舎だろうが、
とりあえず上物を建て替えるなりリフォームするなりして、綺麗に住むことは可能だな。

この違いは大きいよ。

バブル期に田舎の土地買った人より、中途半端な郊外に狭いマンション買った人の方が悲惨。

バブル期に、マンション購入しました。
ただ、たまたま欲しい時期がバブルだっただけで、
一儲けしようと考えていたわけではありません。
資産価値で言えば、購入時の約半分、ピーク時の三分の一ですが、
ずっと住むつもりなので、資産価値は気になりません。

バブル期に購入したマンションなら、まだ築20年以内でしょ。
これからだよ、ボロくなってくるのは。

経済的な理由でどうしても資産価値が必要な人は戸建に住めばいい。

一生、住むつもりなら、資産価値は関係ないかもね。
家で儲けようと考えるのが、間違いかもしれないね。

私も山手線駅前にマンションを買い、郊外駅15分戸建てから引越しします。便利なので一生住むつもりですから、それだけで十分利用価値ありとおもっています。不便な郊外の家を建て替えて済む気にはなれません。

土地6000万建物2000万の8000万の戸建ては地価がそのままならば、30年後でも土地が6000万で売れるが、
8000万のマンションが30年後6000万で売れる可能性は、地価がそのままでも。極めて低い。ほぼ0％。

→これは「戸建の方が資産価値あり」という結論ありきの例えですね。
「土地2000万円・建物6000万円」とか、いくらでも調節できますから違いは分からないですね。

「資産価値」は「人」が決めるもの。いわゆる「美人投票」と同じです。

「この子（マンション）は美人だ」という意見は間違っていなくても、
「あの子（戸建）の方がもっと美人だ」という意見が多数なら、それが正しい事になるのです。

「上○彩ってかわいいよな」「どこが？」という言い争いと大差ありません。

地域や時代によっても「美人」の基準は違いますが、日本では昔から「土地神話」がありますから、「戸建」の優位性は変わらないでしょうね。

神話は神話でしかないかもよ。

戸建・マンションに関係なく、利用価値のある（と多くの人が思う）不動産は資産になります。