- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
マンションは戸建てのように増改築や建て替えが容易ではありません。
よって、建物を1年でも長持ちさせるために日々のメンテナンスが不可欠となります。
いろいろと制約のあるマンションに資産価値なんてあるのでしょうか?
[スレ作成日時]2006-11-06 14:45:00
マンションは戸建てのように増改築や建て替えが容易ではありません。
よって、建物を1年でも長持ちさせるために日々のメンテナンスが不可欠となります。
いろいろと制約のあるマンションに資産価値なんてあるのでしょうか?
[スレ作成日時]2006-11-06 14:45:00
土地4000万、建物2000万の戸建ては、30年後、
地価が半値になったら、2000万の資産価値しか無くなる。
分譲価格6000万の一般的なマンションは、そのまま普通に築30年になるだけで、
2000万〜3000万の資産価値しかなくなる。
地価が半値になったら、1250万〜2250万くらいの資産価値しかなくなるのでは?
おおざっぱな計算だが、
地価が半値になっても、マンションと戸建ての資産価値の差はそんなに大きくない、
ってことになるよね。
逆に地価が維持されれば戸建ての圧勝。
やはり確率論から言って、戸建ての方が有利と思うけど、いかが?
マンションは物件によって、立地や設備、管理状況が悪くて、
分譲価格から短期間で大幅に値下がりしやすい物件がたくさん存在する。
一方土地に関しては、バス便地域ならばバス便地域なりの、駅近なら駅近なりの、
あとは道路付けとか、周囲の環境も含めて、
最初から相場に基づいて取引されてるんだから、
いくら不便な地域の戸建てでも、土地の価格が購入後に短期間で激減することはない。
このリスクの差をどう考える?
>963
過去数十年(バブル含め)その法則が
通用していないのですよ、今後はその法則が
通用するようになるかどうかは誰にも分からないですよ。
経済学って何百年も研究されてますが
予測が当たる事のが少ないですし。
そもそも、6000万の物件の元の利益がいくらくらいか?
将来に用地に変更の可能性は?諸経費は?
条件が絞りすぎていて予想にもならいです。
個人的な意見で、戸建てのが有利と思い行動するのは
結構な事だと思いますが、あくまで個人的な意見でしか無いって事です。
>964
立地や設備の悪いマンションは、それこそ
初期の値段安いですよ。
立地など悪いのに高値つければ売れ残ります。
逆に戸建ての場合だって不良建築だったり
個人の趣味に走りすぎて奇抜な戸建てであれば
築1年でも売りに出せば暴落するでしょう。
リスクと言う意味では大差無いと考えますが。
経済状況、地価が安定していても、大幅な査定ダウンのリスクがあるのがマンション取引。
経済状況、地価が安定していれば、大幅な査定ダウンはありえないのが土地取引。
戸建ては中古になった場合、建物の査定があまり良くないので、
短期間で売却する場合は不利になるが、
長期間保有すればその問題は解消される。
だから、戸建て派は永住、および長期居住を前提に購入する人が多い。
短期での転居を前提にすることで、マンションが資産的に有利になるが、
どんなに都心の好条件のマンションでも、築浅での売却時、
諸経費、手数料を含めると、なかなk売却益を出すまでには至らないので、
結局、そこである程度の追加負担がおこる上に、
その後もまたマンションに買い替えたとすれば、同様のリスクを
繰り返さなければならなくなる。
買い換えゲームを続けることで、もっとも効率よく、
快適なマンションライフを継続し続けることが可能だが、
転居の度に毎回、何百万、下手をすると1000万以上の追加費用が必要になるので、
ベンツを3年置きに新車に買い替える人のように、
裕福な層にしか、この方法はおすすめできない。
>>965
色々なパターンでシミュレーションして下さい。
大雑把に、未来のことは予想できない、と言うだけでなく、
単純に様々なパターンで比較した場合、
マンション有利に働くパターンの方が、数として明らかに少ないです。
物件による価格推移の差(物件によっての中古査定のバラつき)も
マンションの方が多いですし。
マンションの方が地価が下がりにくい場所に建ってるよね。
戸建ては、地価が下がりやすいバス便や駅遠などが多いし。
>>970
ちょっと待って。
それってマンション査定の話で、土地の話ではないですよ。
地価は、経済状況が悪化しなければ、下がりませんよ。
だって、その時の経済状況で形成された相場で購入しているんだから。
駅遠や、バス便地域の地価が下がりやすいってどういう意味?
マンションなら、地価が下がっていなくても、
築古になればなるほど、駅遠や、バス便地域など、
条件が悪い物件のの査定は下がりやすいけどね。
>968
だから地価が極端に低く立地の悪い物件は
少ないんですよ。
建ててしまっても売れ残る場合が多い、
売れ残れば赤字でも値下げして売るか
賃貸に回る、矛盾してないと思いますが?
>969
色々なパターンに立地などの問題も絡むんですよ
すべて趣味レートするのは専門家でも無理でしょう。
過去の実績から考えると、高騰&急落時はマンションのが
有利ですね、変動が少ない時期の実績は短い期間しか無いので
967さんが言っている通り短期で売る場合は
マンションのが有利なので、変動の少ない期間(短期間)で
売る場合もマンションのが有利でしたね。
過去の実績が、そのまま通用する訳も無いですが
個人的なシュミレーションよりは確率的に高いのでは?
>過去の実績から考えると
高度成長期からバブル突入、そして崩壊の過去の実績を
今からの将来に当てはめても意味がないでしょう。
今株買おうとしたら、バブル期の買い方とか参考にしないでしょ?
>だから地価が極端に低く立地の悪い物件は少ないんですよ。
そんなことないよ。
>971
現在、5年以上景気が良いと言う事になってますが
5〜2年前までは土地値下がりしていましたよ。
土地の値段が景気にのみ左右される訳ではありません
また、駅遠い物件はマンションより戸建てのが多いと
思うのですが、駅遠の地価の下落は現在も続いています
そう言う意味では、全国平均すれば、現在もマンションより
戸建てのが価値の下落が大きいって事です。
>973
参考にしろとは一言も言ってないですよ
個人的な予想よりはマシと言っているだけです。
将来予測は基本的に無理ってのが持論です。
だからマンションのが有利とも一言も言ってないです。
戸建てと比較して、徒歩5分圏内の物件数、10分以内、
20分以内、バス圏などと比較すれば
マンションのが利便性良い物件のが多いと思いますが?
ここ、数年は利便性の良いまとまった土地が無いので
立地の悪い物件も増えてはきてますが、格安か売れ残っているかの
どちらかですよ。
1つづつにレスしてしまって大変なので
自分の意見まとめると、
戸建て派は土地持分が多いし資産価値も高いと言っている
事にたいして、
1・過去は、まったく逆の結果だった。
2・将来の予測は不可能(個人の妄想はお好きにどうぞ)。
3・立地に関しては戸建てとマンション比較して立地の良(駅近)は
マンションのが比率が高い。
って事です。
>そう言う意味では、全国平均すれば、現在もマンションより
>戸建てのが価値の下落が大きいって事です。
何が言いたいのかさっぱりなんですが。
悪条件の戸建ての例をあげて、「ほら、戸建てが不利な場合もあるよ」
と言うのは構いませんが、
肝心のマンション価格の下落リスクが低い、
という根拠が全く見当たらないのですが。
> 土地の値段が景気にのみ左右される訳ではありません
だから、景気なんて言葉は使ってないでしょ。経済状況と書いてました。
一体買値から何%地価が下落したら、マンションが有利になるんですか?
そもそも、マンションに永住する人生は、戸建てに永住する人生より有利なのですか?
適当にマンション有利、有利と書き並べて嬉しいですか?
>>976
結局条件の悪い戸建てと条件の良いマンションで比較してるだけじゃん。
比率として条件の悪い戸建てが多いと言うが、
土地はマンションのように全部新規分譲ではないから。
先祖代々の土地の資産価値に関しては、今はどうでもいいじゃないか。
それに首都圏はもはや戸建ての戸数よりマンション戸数の方が多いんだよ。
あと、全国っていう話が出ていたけど、地価がただみたいな地域なら、当然
建物にお金がかかっているマンションの方が高いんだから、
首都圏とか都市圏で話しないと意味なくないか?
>977
経済状況って何ですか?指標でもあるのですか?
経済状況=景気では無いのですか?
マンションの方が将来的にも有利などとは言ってません、
ましてや永住するのに、どちらが有利など無いでしょう
あくまで個人の趣味です、何故そんなに被害妄想が・・・
そもそも、このスレが戸建て派が戸建て有利といいたいために
立てたものですよ、戸建ては土地持分が多いから
有利だ有利だと書き並べているのは戸建て好きの方です。
>1・過去は、まったく逆の結果だった。
これは、地価が最も高騰した時期に買い、地価が最も下落した時期に売った場合の話であって、
すべての事例で、マンションが有利だったことを示している訳ではないね。
ちょっと誘導が過ぎますよ。
80年代のバブル前に購入し、バブル崩壊後に、購入時より地価が20%くらい下がった状態で売った人とか、
そういうケースもたくさんある訳です。そういう場合は必ずしもマンション有利ではないでしょう。
最も高騰した時点で買い、最も下落した時点で売った事例は、過去の総括として不適当でしょうね。
バブル期に購入し、バブル崩壊後に売却したとしたら、短期保有ですしね。
今話しに出ている、長期保有後の資産価値という意味の例にも当てはまれない訳だし。
>978
立地の良い戸建てと悪い戸建て
立地の良いマンションと悪いマンションの比率は
マンションのが立地の良い比率が高いと言う意味だけです。
立地の悪い戸建てと良いマンションを比較する意図は無いですよ。
あくまで全体平均でって意味です。
1.2に対しても意見あればどうぞ。