匿名さん
[更新日時] 2017-06-08 22:20:31
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
ハウスメーカーで間違っても家を建てるな!part7
-
1401
匿名さん
>>1399
>求めるのは任意、自身の望むだけを目指せばいいのです。
浮世離れした賃貸人が任意じゃだめだ、規制しろなんて言い張るから、テロを持ち出してそれも規制しなくていいのかって言ってやっただけ(パロッたって奴かな?)。
私の考えも>1394に書いた通りで貴方と同じ。
-
1403
匿名さん
>>1401
被災率に雲泥の差がある事象と地震がなんで同列なのか根拠をお願いします。交通事故で都合が悪くなったらテロとか頭がやはりおかしいのですね。
そしていざとなれば
>求めるのは任意、自身の望むだけを目指せばいいのです。
だからなんでそこまで地盤にこだわってうわものは規制なんかなくていいになるんですか?
-
1404
匿名さん
>1403
しつこく、うざいから早くおまえが羨む中国へ行け。
地震の無い所も有り、規制された良いサッシも有るよ。
-
1405
匿名さん
>>1403
浮世離れの賃貸人さん
現在の耐震等級じゃ不足だからもっと上げるよう規制しろとずっと叫んでいれば?
誰も同調しないよ。
そうか、みんなが同調するまで家を建てるの延期しょうって言い訳ができてよかったね。
-
1406
匿名さん
1399で言ってることが理解できないのかな、せっかく自動車保険で例えてるのに。
まず建物以前に地盤の影響が大きいことは皆さん想像できていると思います
だけど地盤を公的にリスク評価するのは、望まれる事ではあっても
経済的、資産評価に直結する問題になるので、現状ではまず実現不可能でしょう。
つまりは自分で評価して選ぶしかありません。
建物の場合は耐震基準がありますが、これは建築以外の世界と同様
定められる基準はあくまで必要最低限だろうという事を消費者は知っておくべき。
例えば自動車にも衝突安全基準がありますが、これが最高評価の車だからといって
事故を起こして死亡や重症を負う可能性がほとんど無いとか、これなら安全だなんて
高を括って居る人は滅多にいないと思います。
住宅も同じで、基準はあくまで現在求められる最低で、その最低から1・2・3ランクある
それだけの事だと認識すべきです。
他の世界の製品には、あくまで下限基準からのランクなのだと認識しているのに
住宅だけは、これだけあれば絶対安心みたいな。まずはその思い込みを排除すべきです。
またこう言うと妄想爆発されそうなので追記ですが、基準の引き上げは望みたいものです
もし反発する業者があるなら、公表して頂きたいものです。
ただし耐震基準が改正されたとしても、それはあくまでその時点の最低基準であることは
変わりません。3ランクあれば、3でも下から3番目なのです。
だから安心安全とか、勝手に思わない方がいいのです。
基準は関係なく自身が求めるなら、もっと上を建築時に求めればいいだけです。
出来ない業者にしがみ付くのも止めましょう。
-
1407
匿名さん
-
1408
匿名さん
>>1404>>1405
反論がないので規制の重要性がわかったようですね。
>>1406
そうやって自由にやって断熱で失敗した前例をなんで忘れてしまうんでしょうか。
情報の非対称性で市場の失敗が起こっている住宅業界になぜ楽観視できるのかわかりません
-
1409
匿名さん
>1407
おまえに賛同者はいない、哀れ哀れw
現実社会では嫌られ者にならないようにねw
-
1410
匿名さん
>1407
論破と言いさえすれば論破だと思ってるのかな?浮世離れした賃貸さん。
せいせい規制しろといい続けてくださいね。
同調者が一人くらい見つかるといいね。
でも同調者が出てきちゃうと建てられない言い訳を別に考えなくちゃならないから出ないほうが良いのかな(笑)
-
1411
匿名さん
>1408そうやって自由にやって断熱で失敗した前例をなんで忘れてしまうんでしょうか
個別に設計される住宅において、耐震基準以上に強度を持たせることは容易です
構造計算上も実施工上でも、何も特殊な部材や工法にする訳ではありません。
何を根拠に失敗するとお考えなのでしょうか?
理由をご存知なら、是非お教え願いたいですね。
-
-
1412
匿名さん
>>1411
人生でせいぜい1回程度しか購入しないため消費者の知識が足りていない。でなければ既存住宅の半分が無断熱なんてことにはならないかと。
-
1413
匿名さん
耐震とかは抜きにして、単純にハウスメーカーは高すぎる。研究費とか言うけど、それだけじゃないでしょう。
国が研究機関を作り、耐震性の高い工法を提案し続け、それをオープン工法として確立すればいいのにって思う。そしたら研究費という名目が立たず、2000万位でいい家を多くの人が所有できるのに。
-
1414
匿名さん
>1412
哀れですね、耐震基準以下で断熱材無の賃貸暮らしですか。
規制を強化して耐震性が有り、断熱材が厚く、中国の規格より良いサッシの賃貸が良いですね。
残念ながらおまえの働きじゃ無理です。
-
1415
匿名さん
>>1412
要するに自分の知識のなさを国に押し付けてなんとかしようという魂胆だな。
そういう不勉強の人が規制を強化しろと叫んでいるのか。
-
1416
匿名さん
>>1414
意味不明なことを言われても困るのですが。
>>1415
まともに議論する気ないだろ?反論する気もないなら黙ってろ。
>>要するに自分の知識のなさを国に押し付けてなんとかしようという魂胆だな。
どこをどう読んでそう考えた?根拠かけや。
-
1417
匿名さん
>>1414>>1415
アホなお前らの発想だと殆どの人間が不勉強の賃貸ぐらしになるんだが
既存住宅の6割は無断熱に等しいんだから。
-
1418
匿名さん
>>1416
根拠も何も1412にちゃんと書いてあるな。
一般的なことを書いていても実はそれが自分自身を書いている。ミエミエだよ。
-
1419
匿名さん
耐震規制化はともかく、4号特例は廃止すべきかな。
建築確認の許可がおりた自分の家が、いざ構造計算してみたら実は基準法を満たしていなかったなんて事もおおいにあるだろうしね。
壁量計算でもなく、少なくとも、許容応力計算による構造計算をきちんとした上で最低限の強度を全ての住宅で確保すべきだとは思う。
後、構造計算推進の為にHMの大臣型式認定もやめてもらおう。
あそこまで色々手間を省いているのにも関わらず、無駄に高いしね。
-
1420
匿名さん
>1417
少し古い公団住宅は無断熱。
冬の関東地方、中住戸の晴天なら暖房は要らない。
-
1421
匿名
逆から言って着地地点
「2000万ぐらいでボクもハイスペックな夢の高性能マイホームが欲しいよ~(泣)助けてドラえも~ん(汗)」
まあ…結論として2000万じゃ無理なんですけどね
-
1422
匿名さん
今回の熊本地震で多くの人が耐震性の重要さを再認識したと思います。
そして次に考えるのは
1.しっかり勉強して耐震性の高い家を作ろう。
2.勉強するのもなんだから国に規制して貰って耐震性の高い家にしてもらおう。
こんなとこですかね。
-
1423
匿名さん
古い建物に耐震性や断熱性が低いのは当たり前だよ
そもそも最初からそういうものとして、誰もが認識しているはず。
認識していないなら、それは単なる知識不足。
それ以上に今大切なのは、うちは耐震等級がいいから安心完璧
みたいな勝手に慢心してしまうこと。
国が定めたものはあくまで最低限の基準、これから基準が上がっても
それはあくまで最低限を満たすに過ぎない。
給料で言ったら最低賃金、その最低に毛が生えて等級が上がっても
そこで満足するかしないかは皆さんの自由でしょ。
ちょっと知識を得て、耐力壁を記載した設計図を見れば誰でも判る
耐震性は望みがあれば容易に上げられる、上は目指せる。
後は一棟毎の設計も満足にやらない様な、クソ業者に注意するだけ。
-
1424
匿名さん
>容易に上げられる、上は目指せる。
じゃあやれば?容易かどうかは貴方の予算と業者選びしだいです
でも…庶民感覚で言えば容易と言うほど容易じゃ無い罠
-
1425
匿名さん
>1424
そして震度7で家に住めなくなって仮設住宅か大規模修理。
金がないのに余計に金かかるようなことするなんてアホの極み
-
1427
匿名さん
>>1425
それではアホでない貴方様の素晴らしいハイスペックマイホームを是非とも参考にしたいので
見積りや仕様書を個人情報を伏せてでかまわないのでUPを宜しくお願いします
ま・さ・か・そこまで大きい事を宣ってて持ち家なんて夢のまた夢の賃貸暮らしさんじゃ無いですよね
-
-
1428
匿名さん
むしろ耐震基準値以上の建物は求められないとする、その理由を伺いたい。
「ウチは型式認定だから」が本音なら別にそれでもいいですよ、隠されるよりね。
-
1429
匿名さん
三尺の耐力壁が1万円、壁まで増やして頑張っても、追加で一軒精々30万円分位しか増やせないよ。
設計は最初からやってんだから、費用増なんて無い。図面の△記載が増えるだけ。
-
1430
匿名
だから簡単って言うなら机上の話じゃなく実際にやってみ?って話
妄想ほど現実って甘くないぜ?
-
1431
匿名さん
>>1427
あなたがアホなのを認めて今までのしょうもない妄想も撤回するということですね。
気づくのが遅すぎます。
実例が知りたければ日経ホームビルダーを読めばいいかと。
-
1432
匿名さん
>1430
設計は机上でも空論じゃねえし、反論あるなら理由を言ってみなされ
誰も妄想だけでは壁も立たんしの。
耐力壁ひとつ増やす技術もないような会社が家を建てるのは、それこそ危険だな。
-
1433
匿名さん
-
1434
匿名
>>1432
家を建てるって図面上のお絵描きや言葉遊びじゃ無いから
-
1435
匿名さん
>>1433
おまえが根拠不明ないちゃもん先につけたくせにw
お前が出すべきだろうがw
-
1436
匿名さん
>>1433>>1434
普通先に難癖をつけたほうが証明義務があると思うのですが。
まぁテロと地震を同じ被災率で見積もったり、断熱は不要といってしまうような頭のおかしい人には理解できないかもしれませんが。
-
1437
匿名
-
-
1438
匿名さん
木造の耐力壁は一般的に、筋交い+金物か 構造用合板+釘打ちで作られる。
双方材料原価は三千円もしないだろう。
施工費用等を全て含めて耐力壁一か所一万円程度は、妥当と思う。
耐力壁増加が可能かどうかは業者によりけり。設計・施工を一括管理し
建築ノウハウのある業者なら可能。(建築経験を重ねた一人親方工務店でも十分)
自社では販売だけで、建築管理ノウハウは持たない不動産業者では無理かもしれない。
-
1439
匿名さん
耐震等級3を希望している施主さんなら解ると思いますが
御自宅の間取りは1階は殆んどの壁が体力壁に成っていると思います
そしてそれは理想の間取りにするために柱1本、壁1枚、を減らすのに苦慮された結果と推察します
そんな現実を前に「体力壁増やせば良いじゃん」ってあっさり言っちゃうレス主をどう感じますか?
-
1440
匿名さん
-
1441
匿名さん
>そしてそれは理想の間取りにするために柱1本、壁1枚、を減らすのに苦慮された結果と推察します
これが工務店の限界ってことかな?
これから大震災が確実に起ころうとしているのに大丈夫か?等級3で苦慮する工務店に任せて。
>まあ、大手は標準が耐震等級3だからな。
だよね。
-
1442
匿名さん
苦慮するのは施主だろ?
施主の思い描く理想の間取りにするのに「この柱が邪魔、この壁が邪魔」って物理的な現実にぶつかる
当然、耐震等級さえ下げればその邪魔は無くせるが等級は下げたくない
そこで施主と工務店orハウスメーカーが話を擦り合わせ理想の実現や双方が納得する点を模索する訳だが…
このやり取りに大手も零細も関係無いぞ
-
1443
匿名さん
耐力壁が精一杯になってるのは、狭小3階建てでないか
通常は壁量よりバランスを取る方に気を遣うはず。
何故か思い込んでる等級3が、最高に安全安心なんじゃないって意識を持つべき
まずはこの思い込みが一番よくない。
-
1444
匿名さん
>>1443
耐震等級3を例に上げましたがバランスに言い換えても同じです
例えば
>>1443 の思い描く理想の間取りは酷くバランスが悪くこのままでは耐震性が維持できない
でも>>1443 には間取りに拘りがあり間取りは変えたくないし邪魔になる柱や壁も増やしたくない
この状況で他人から「体力壁増やせば良いじゃん、こんな簡単な事出来ないの?」なんて言われたらどう思います?
-
1445
匿名さん
>苦慮するのは施主だろ?
施主が苦慮する必要なんてない。
施主は希望をどんどん出して、設計者に解決してもらえれば良いだけ。
ろくな設計者がいないから施主が苦慮することになるんじゃない?
-
1446
匿名さん
そろそろ議論も終結してきた頃だと思いますので、次の面白い話題に移りませんか!?
-
1447
匿名さん
そうですね、耐震性は望めば応えてくれる業者を選ぶこと
苦慮するべきは業者側であるのが理想です。
-
-
1448
匿名さん
>>1444
耐震石膏ボード2枚張りにするだけでも筋交い5倍+6.4倍で11倍ぐらいになります。
引き抜き力強化は必須ですができないことは内科と。
-
1449
匿名さん
>>1444
在来で耐震等級3とるのに苦労するような間取りの時点でお察し。
間取りも耐震性も確保したいなら在来は捨てるべき。
それで無理して立ててぎりぎり耐震等級3程度だと阪神淡路レベルのゆれでも1回来ただけで居住不可になる。
そんな家は建てるべきじゃないし、なにより損。すなおに重量木骨なりRCにすべき
-
1450
匿名さん
何気にRCの標準的構造では、耐震等級3を達成出来ないのをご存知ですか。
もちろん、躯体費用を追加すれば可能なのですが。
ただ残念なことにRCはその自重故に、強くすれば重くなり、重くなれば更に補強と
有効面積に制約の出易い小さな住宅でこそ、非常に相性の悪い構造なのです。
逆に4階建てで1階の有効面積は気にしないというなら、RCは最適な構造です。
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)