購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART120】

>>5459

その現実がいずれわが身に降りかかることを考えないノー天気なマンション太郎。
倒壊せずとも造り直しになることが分かっていない。首都直下は半端じゃないぜ。

マンションが立て直しの被害に遭うと、戸建ての全壊より厄介という事ですね
ほぼ無価値。

>>5462
建物の被害で言えば、地震保険の保障が全然違う。建て替えの保障のある戸建てと、専有面積内の内装や家具だけの保障の違いは確かにある。

瓦礫の撤去費用くらいは、どちらも補助が出そうですが、
マンションの場合再建か売却かで必ず揉める。

>>5460
> 確かにつぶれてるが倒れてはいないか？
びっくり…。
これってどうやって治すんですか?
ジャッキアップ?
建て替えですかね? 解体費用もマンション住民負担ですか?

神戸、東北、九州、次は？
東京直下に起こったら日本全体が大変になる。
早く首都機能や人口を分散させたほうが、経済効率は悪いだろうが
リスク管理としてはいいだろう。

>>5466
有能な戸建さんはすでに地方に住んでるから安心

>>5467
> 有能な戸建さんはすでに地方に住んでるから安心
有能なマンションさんもすでに地方に住んでるから安心

戸建は建て直せるけど
マンションだと公営住宅択一？

>5466

更に無駄な公共工事の口実
そもそもなんのためのインターネットだよ
既に十分道具は揃っとるわ

売却して狭くすれば建築費用は捻出できる

>>5471
これから震災に弱いマンションに住むのは相応の人しかいないだろう。
東日本震災直後もマンション派はおとなしかったのに、時間がたつと復活。
懲りないね。

>>5472
そんな前から書き込んでるの？

>5472

地震の後の価格の動きを見れば、
結局マンションが人気・資産価値ともにはるかに上だったことが証明されてますからね。

マンションと比べて一戸建ては品質にばらつきがあると思う。倒壊しているのは工務店の家っぽいね。建てるならハウスメーカーだね。

工務店は町の修理工場が車を作るようなもの、家も同じ

品質の面ではマンションの方が施工者管理はされているよね。戸建てだと未だに集成材は弱く無垢材が安心、なんて江戸時代営業している工務店も多もの。

一戸建ては施主がきちんと現場に顔を出して管理するのが基本です。

一戸建ても高度化してて工務店レベルではほったて小屋しか建たない、悲しいが大手HMしかない

戸建てもマンションも結局住めなくなってる。
やはり断層近くは避けた方がいいんだな。

今回規模の地震では住宅基準法でたてても倒壊する可能性があるらしい、住宅基準法を厳しく出来ないのはほとんどの工務店がつぶれてしまうからという情報も、東海大学の寮も地元工務店だったのだろう、でも大手に頼んだら地元支援にならないし、新築アパートでも施工会社の確認は必須だね。

これだけ震度６クラスの地震が同じ場所で何回も起こっていると、住宅の「住」の部分はほぼ壊滅ですね。

今後築浅の新しい耐震基準で建てた物件の評価が、次の時代の耐震基準になるかもしれません。

工務店レベルなら高度な技術の要らないツーバイフォー工法を選べばいい。
間取りがあとから変更できないとか色々と欠点はあるけど耐震性能は上。

取り敢えず、直せない、壊せない、売れない、住めない、管理費・修繕積立金依然として徴収され、別の場所に住むための追加費用も発生ってことだけは避けたいな。
リスクって「発生確率」✕「発生した場合の影響度」で評価するんだけど、マンションと戸建てだと結局どちらがリスク高いのかな。

ツーバイフォー
http://www.2x4assoc.or.jp/quality/earthquake/earthquake02.html

建替えられないし、建物が住めなくなれば区分所有権が敷地権だけになるマンション。

>>5484
ちなみに、戸建のリスクに対する対応策は保険による「転嫁」策でリスク発生の影響をプラマイゼロと評価できる。
マンションは?

阪神淡路と状況似てると思うが
81年以降の耐震基準で構造がこわれたのあるのか

数多くの小規模業者保護のため現在の住宅基準法では住宅は倒壊の危険もあると聞いた事があります。
独自の耐震基準を持つ大手HMで建てたほうがいいのかなとも思います。

大手ＨＭも今の建築基準法に合わせて作ってるんでしょ。

>5490
ぜんぜん違います

中堅どころから上のＨＭは今の耐震設計＋独自の制振免振技術を導入してますね。
我が家も制振ダンパーが入ってますが、正直どこまで効果があるかはわかりません。

>５４９１
そうかなあ。全然違ったら、価格競争力なくなるから、
大して変わらないんじゃないかなあ～。

耐震等級3の戸建てで十分。
マンションよりまし。

その結果が今回の震災。
戸建て倒壊：多数
マンション倒壊：０

技術開発に数百億円かけてる大手と昔ながらの工務店じゃ全然違うよね。

違わないでしょ。結局、金かけたら価格競争力なくなるんだから。
建築基準法ベースで大して変わらない。

値段が倍近いのでHMの耐震技術は工務店よりは高いですね。
耐震性能も競争力って奴の一つです。そうでなければ倍近い値段を払う人なんていません。

ダンパー程度なら建売でもチラホラ見かけますけどね。

結局住宅評価の無い耐震等級は意味が無い

コレは決まりね

どっちも一緒。
震災の多い国で戸建ては止めたほうが良い。
今回の震災で、実感しました。

>>5491
そんなに違うなら地震保険料も格安になるはず
保険会社はそう差はないと判断している。

マンションは止めた方がいい。
ここでも区分所有権のデメリットが如実に出てる。

マンションは戸別に保険にすら入れない
物理的に一部屋だけ保証するのは無理だから。

>>5501
各社の基準でしかないから保険会社としては公的な認可の性能評価でしか判断できない。
実際の安全性とは別の話。

>マンション倒壊：０

マンションは倒壊0でも全壊100だったという東日本大震災と同じことか。
倒れなければ躯体が損傷して住めないマンションでもカウントしないという業界の理屈。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/?P=1

住めない区分所有権なんて無価値。

東日本大震災もマンションって倒壊０だったんだね。
やっぱりマンションが安心だわ。

>>5504
つまり第三者である公的機関や保険会社の客観的な評価も無い。
実際の効果がなくても誰も責任を取らない訳ですね。

>>5506
住めなくなったら一緒じゃないの

>東日本大震災もマンションって倒壊０だったんだね。
>やっぱりマンションが安心だわ。

構造体が損傷して住めない全壊判定マンションが100棟。
やっぱり地盤堅固な立地の耐震等級3の戸建て。
等級1のマンションより安心。

>>5506
＞東日本大震災もマンションって倒壊０だったんだね。
＞やっぱりマンションが安心だわ。

これ見て勉強したら
https://www.mm-chiyoda.or.jp/wp-content/uploads/2014/07/mev-120331siry...