- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
マンションや建売住宅、注文住宅のメリットやデメリットを建設的に話し合い住宅購入の参考にしましょう。
[スレ作成日時]2016-02-27 22:56:42
マンションや建売住宅、注文住宅のメリットやデメリットを建設的に話し合い住宅購入の参考にしましょう。
[スレ作成日時]2016-02-27 22:56:42
なじりあいはいいけど、言葉は選ばないと、我が身に戻って来ますよ。
マンション被災は修理代が、高額すぎてなかなかできませんよ。
大規模修繕のために積立てていても足りないです。
室内は保険や補助金が出ても、躯体は全員が金出せなければ、住めるようになりませんよ。
家を建てるなら、
道の狭い密集地はNG
埋立地、川のそばなど地盤の問題や水害のリスクのあるところはNG
3階建てペンシルはNG まして一階部分に駐車場とか禁忌
と思うんだが、そうなると区内で年収1000万程度で持てる家なんてあるの?
熊本城、天守閣はRCだけど、西の櫓は木造で400年前、加藤清正が造ったものとのことで無傷。
鉄筋コンクリートのほうは度々壊れたが、西の櫓は今もびくともしていないようですよ。
木造が強いんですね。
最近の戸建は耐震強度3、最新マンションは耐震強度1が限界。
>>5544・5545
マンションは倒壊しないまでも一階駐車場が潰れたりと建物被害はゼロではない。
熊本城の例でも木造が強いという証明が。もっとも城の芯柱や梁の強さはRCの比じゃない。
名古屋城も木造で建て替えるようだ。木造でもツーバイフォーは確かに地震には強い。
過去2×4のアパートが地震で倒壊した例は無いと言われている。
区内で持てる家?分からんが持家にこだわらない人には命さえ助かればその後の建物復旧に
関する経済的負担が無いと言うのが逆に羨ましい。
マンションは倒壊しなくても躯体が損傷するとどうなる?
東日本大震災では玄関ゆがんでドアが開閉できないマンションは住めないらしい。
本格的に日本が地震の巣に入った印象を受けるよね。
もうどこで巨大地震が起きても不思議じゃない。
オリンピックできるのか?
富裕層がニュージーランドやオーストラリアに移住していく映像が浮かぶ。
首都直下きたらマジでヤバいぞ!
いつかくるとしたら。
首都直下か、南海ですかねー。
マンションのせいで起きる、火災旋風が怖いんですが。
>>5451
造り直しでしょうね。川崎のパイル不足のマンションと同じ運命です。
しかし、誰の責任でもないから解体費用は住人持ち。建設費用も住人負担。
嫌な人は更地段階で区分所有分の土地代だけもらって出て行くしかない。
それが現実でしょう。マンションの嫌なところはまさにその点です。
43階落下事件から、今度の大地震。マンション派は鳴りを潜めてしまったようだね。
戸建て:倒壊多数
マンション:倒壊0
これが現実。
マンションが立て直しの被害に遭うと、戸建ての全壊より厄介という事ですね
ほぼ無価値。
瓦礫の撤去費用くらいは、どちらも補助が出そうですが、
マンションの場合再建か売却かで必ず揉める。
神戸、東北、九州、次は?
東京直下に起こったら日本全体が大変になる。
早く首都機能や人口を分散させたほうが、経済効率は悪いだろうが
リスク管理としてはいいだろう。
戸建は建て直せるけど
マンションだと公営住宅択一?
売却して狭くすれば建築費用は捻出できる
マンションと比べて一戸建ては品質にばらつきがあると思う。倒壊しているのは工務店の家っぽいね。建てるならハウスメーカーだね。
工務店は町の修理工場が車を作るようなもの、家も同じ
品質の面ではマンションの方が施工者管理はされているよね。戸建てだと未だに集成材は弱く無垢材が安心、なんて江戸時代営業している工務店も多もの。
一戸建ては施主がきちんと現場に顔を出して管理するのが基本です。
一戸建ても高度化してて工務店レベルではほったて小屋しか建たない、悲しいが大手HMしかない
戸建てもマンションも結局住めなくなってる。
やはり断層近くは避けた方がいいんだな。
今回規模の地震では住宅基準法でたてても倒壊する可能性があるらしい、住宅基準法を厳しく出来ないのはほとんどの工務店がつぶれてしまうからという情報も、東海大学の寮も地元工務店だったのだろう、でも大手に頼んだら地元支援にならないし、新築アパートでも施工会社の確認は必須だね。
これだけ震度6クラスの地震が同じ場所で何回も起こっていると、住宅の「住」の部分はほぼ壊滅ですね。
今後築浅の新しい耐震基準で建てた物件の評価が、次の時代の耐震基準になるかもしれません。
工務店レベルなら高度な技術の要らないツーバイフォー工法を選べばいい。
間取りがあとから変更できないとか色々と欠点はあるけど耐震性能は上。
取り敢えず、直せない、壊せない、売れない、住めない、管理費・修繕積立金依然として徴収され、別の場所に住むための追加費用も発生ってことだけは避けたいな。
リスクって「発生確率」✕「発生した場合の影響度」で評価するんだけど、マンションと戸建てだと結局どちらがリスク高いのかな。
建替えられないし、建物が住めなくなれば区分所有権が敷地権だけになるマンション。
阪神淡路と状況似てると思うが
81年以降の耐震基準で構造がこわれたのあるのか
数多くの小規模業者保護のため現在の住宅基準法では住宅は倒壊の危険もあると聞いた事があります。
独自の耐震基準を持つ大手HMで建てたほうがいいのかなとも思います。
大手HMも今の建築基準法に合わせて作ってるんでしょ。