購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART120】

>>314
でも自宅からとても遠いから不便。

＞320
オーナーとして得た収入をマンションの修繕費に支出してるってことでしょ。
外に借りたら、まったく別の懐から修繕費を支出する必要がありますよ。
わざとボケてます？

>>319
車所有できないならマンションもありなんじゃないですか？カツカツの生活ならマンションで仕方ないでしょうね。
東京では、車は半分趣味です。
その趣味がないなら生活ギリギリのスペースでもいいのではないでしょうか。

＞321
マンションの駐車場のフレキシビリティをお認めになっての
発言と理解してよろしいでしょうか。

戸建てだけど、近隣で車を所有してない家は、その分庭が広い。ただそれたけの事。

＞323
屁理屈こねずに最初から素直に認めれば良かったのにね。

>>319
何度も書いてるけど、駐車場にしない場合は庭になるの。
その場合は防火、通風、日当たりとメリットが増すの。
戸建ての駐車場は、空いてる土地の有効活用。

私は日比谷公園のオーナーだが、何か？(笑)

＞＞325
やっと認めましたね。

>322
マンションは修繕費は別途かかるはずですよ。
駐車場を修繕費に組み込むと修繕費の二重払いになります。
そもそもマンションの駐車スペースは共用部分に借りることになるので賃料も含まれているはずですが。

＞３２７
それって、駐車場として使ったら、
防火、通風、日当たりが悪くなるってことですよね。

>>329
あなた、日本語少しは分かりますか？大丈夫ですか？

＞３３０
共用部分って何を指してるかわかりませんが、住民のものです。
駐車場の土地も住人のものです。

このマンション駐車場房は出て来る度に集中砲火で論破されるね。

>>331
車を所有する場合、最初から駐車場として設計してますから、庭とは被りません。ご存知ないでしょうが。

>>331
戸建ての駐車場って最悪だね。

>>331
言うと思った。駐車場を作っても悪くは成らないよ。そう言う風に作るからね。

＞335
ということは＞327の発言は取り下げるってことですか

ただの一口馬主なんだけどね。カイバはよく食べるらしいんです、ハイ

>>336
マンション程は酷く無いけどね。

＞338

＞駐車場にしない場合は庭になるの。
その場合は防火、通風、日当たりとメリットが増すの。
戸建ての駐車場は、空いてる土地の有効活用。

この方はミニ戸にお住まいなんだと思います。

>>338
私は335ですが、327とは別人です。
日本語が母国語なので、327の言ってる事は普通に理解できます。
どこが納得いかないのでしょうか。

>>338
メリットが増すのと悪くなるは同じじゃあないんだよね。

>333

マンションの駐車場は共有部なのでみんなの物です。
そこのスペースを借りて賃料を払っているんですよ。
収入は管理組合のものになり、オーナーは管理組合となります。
先ほどの意見にもありましたが、広義では管理組合は住民のものですが、払った賃料がそのまま借主の懐に入るわけではありません。払った賃料はみんなで使うんですよ。

＞３４３
もう一度、チャンス上げます。
駐車場にしない場合は、防火、通風、日当たりのメリット増しますか。

戸建さんは庭狭いのに無理して駐車場作らなくても良いのに

＞３４４
最初から、そう言ってるんだけど。

>>345
うちは駐車場は北側、庭は南側なので、日当たりは何も変わりません。
通風も特に変わりませんし、北側の日当たりははじめから計算に入れる必要ありません。

>>もう一度、チャンス上げます

この人何様なの？

＞348
ということは、貴方、＞343じゃないですね。

>347
それは戸建ての駐車に比べてデメリットということですよね。

>>345
私も貴方に間違いを認めるチャンスをあげます。
さあ、自分が馬鹿でしたと謝りなさい。

＞351
駐車場の必要な方、不必要な方どちらにも対応できるので
メリットだと思います。

マンションって、駐車場どころか駐輪場も専用庭もルーバルさえも毎月使用料金かかるんですよね？
どこが所有権なのか。

戸建ては自分の土地に車とめてるだけだけど
マンションはみんなの土地の一部を借りて車をとめてるんだから
結局駐車場料金を払う必要がある。それは戸建てにはない支出だよ。

>>354
区分所有権と所有権は全くの別物。
区分所有権は唯の税収入の為に作られたまやかし。

>>345
343 ではないが、設計段階で考慮済みなら、メリットが増すとは限らないね。
逆にマンションなんかの立駐だと、下の階のマンション民が、風通しや日当りに切実に困っていそうだな。

＞344は真面
＞355は意味不明→何時までたっても議論が前に進まない。
同じ戸建てでもいろいろいるね。

＞357
戸建ては設計段階で考慮済みで
マンションでは考慮してないって都合良すぎ。

>>355
その土地無価値なら無料だね〜

う～ん、戸建てとマンションの駐車事情を比較してるだけだから
マンションが云々というより、やはりマンションの駐車料金は戸建てに比べて不利だよね。
（マンションの駐車料金が修繕費に充てられると言っても、戸建てからするとそんな回りくどいやり方は必要も意味もない）

>>345
メリットは増すよ。設計の自由度が上がるんだから。
でも、駐車場にしても悪くなる訳じゃあない。そうならないように作れるんだから。
良いものがさらに良くなる。これをメリットが増すと言うんだよ。お解かり？

まあ、解んないんだろうな。駐車場代が自分の資産だと勘違いしてるくらいだからな。
法人と個人の概念とかも知らないんだろうな。

ようするに、
修繕費だけでは足りないから駐車場代って事で車を持ってる奴にだけさらに多く支払わせる酷い制度って事。

マンションさんは、みんなのものは自分のものという意識なんでしょうね。
区役所も税金払ってんだから俺のものとか考えてたらスゴイ怖いですね。マンションさんの意識ならあり得るな。

要するに、地下ガレージもなく、ゲストパーキングも少なく、
そんな戸建てには住みたくない高級車持ちは、地下ガレージ付きの高級マンションがお薦め。
そういう結論でいいですよね。当然対価は支払う準備はありますので。貧乏じゃないんで（笑）

>>359
何言ってんだ。
それなら上層の階を購入するか、立駐じゃないマンションを買えばいいだけ。
自分が設計に加わるなら、考慮するのは当たり前。
君のように何のスキルも無くて全てお任せな人だと、都合良すぎとか、おばか発言を平気でするのかね。

まあ駐車場に関しては戸建てに分があるってことだよね。

>>365
地下ガレージ付きの高級マンションだと、同じ収入レベルが住むので駐車場は一世帯一台しか割り当て出来ません。

>>366
ほんと大丈夫か？
戸建ては設計から関わってんだよ。上層の階にするかどうかとか、意味不明。マンションは選択肢少な過ぎるよ。

>>368
購入してから抽選ってマンションも結構あります。前もって分からないとか、生活環境変わります。