マンションvs一戸建て 所有権の違いは？

>>470
いやコンクリートの建物もぶっ倒れてるよ。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1801T_Y2A110C1000000/
大津波で鉄筋コンクリート造の建物が横転した理由

http://www.ctv.co.jp/announce/anacarte/110830/index02.html
>>コンクリートの建物が根こそぎ、横倒しになっていました。
>>しっかり地中に支柱が打ち込まれていたのに、この支柱を引き抜きコンクリートの土台ごと真横に倒してしまった津波の威力。

津波は建て物じゃなくて住む場所で避けないとダメ。

>>471
それ以前に周囲の戸建ては全壊してるよね。
左のマンションは残ってるけど、ＲＣマンションが最後の砦のようだね。
記事は良く読まないと。

>津波は建て物じゃなくて住む場所で避けないとダメ。

その通り。高台でRC造マンションなら一番安心でしょう。木造戸建ては水害はおろか火事にも弱く危険。

この状態でも住みたいの？

http://www.asahi.com/special/10005/TKY201107170308.html
>>横倒しになったビル保存、津波被害資料に　宮城・女川町

結構あるね。

で、話を逸らすのはそれぐらいにしてもらって、戸建ての具体的な良さを知りたいですね。
立地、広さ、仕様、躯体レベル、セキュリティ、管理サービスレベルなど、
まず150㎡マンションという比較例があるのだから、
広さや部屋の数、何畳かなどせめて書いてみたらどうですかね？

津波に襲われた建物は結局住めないんだよ。
特にマンションは、津波後建て直そうにも住民の安否や避難先が解らないから決が取れないので何もできない。
ここでも区分所有と言う欠陥制度で苦しむ人がでてる。

津波到達エリアで無理やり住むならマンションで我慢すべき。でも、津波が来るときに自宅マンションにいればいいけどね。買い物だったり、怪我して車いすで病院に行く途中だったりしたら大変だよ。実際に幼稚園や小学校でも多くの犠牲者がでてるんだから。

津波が来るかもしれないからマンションって全然ダメだよ。津波が来ても安心な地域に住む事だよ。

>>477
だから何度も書かれてるけど、戸建ての具体的な良さは「区分所有じゃないこと」だよ。

マンション民は区分所有の良さを語ればいいのに。
集合住宅ならではの暖かさ、とかさ。

区分所有のメリットは住みやすい限られた土地に多くの人が住めること

集合住宅として密集して住むのが区分所有権のメリット。

（メゾネット物件などを除き）マンションは階段の昇り降りなくワンフロアで広く使える。
戸建てだと120㎡ワンフロアとか無理で上下階に分断されるけど、マンションなら余裕で実現できる。

↑200㎡、500㎡（150坪）マンションとかもあるね。広尾や麻布、代官山とかに。

田園調布とか高級住宅地でも、平屋で150坪の家は少ないんじゃない？
延べ床150坪を確保するには、敷地は250坪以上必要だしね。

マンションの良さは高い容積率で効率よく飼育が可能
経済性、効率を求める現代において必須の容。

↑このスレにはバカしかいないのかな。それ郊外にある養鶏場だよ。

養鶏場の臭いとか好きなんだろ。郊外住みは。ただの田舎っぺ笑

津波で戸建が流れちゃったの覚えてないのかな？

日本の戸建ての9割近くが木造。木造は強度の面から広い面積を支えられない。
マンションでは40畳のリビングとかあるけど、戸建てではまず不可能。
だから客を多く招くような仕事から戸建ては不人気だろ。外資役員や富裕層など。

戸建てはうさぎ小屋なんだよ。今の時代でも。
都心億ションなどは200㎡、リビング40畳の部屋とか普通にあるのに。

戸建、マンションとも平均面積は港区が23区で一番広い。
世田谷、杉並などは昔からの木造アパート密集地帯であり、
現在までも細街路が多く、震災時の避難救助に重大な危惧がある危険エリアも多い。

ウサギ小屋

集合住宅

>>491
根本的に勘違いしてるけど、戸建てって木造住宅の総称ではない。
40畳の空間が必要なら鉄筋コンクリートにすれば良い。

そしてここは所有権の話をするスレだ。

> 40畳の空間が必要なら鉄筋コンクリートにすれば良い。
マンションはRCが普通。
RCがたった1割弱しか無い戸建てとは大違い。分かった？戸建ての9割は木造だよ。

>>497
解って無いのは貴方。必要なら作れるんだから。その必要に応じて建てられるのが戸建、所有権の利点。

それにパーセンテージで言うならほとんどすべてのマンションのリビングは10畳以下だよ。

戸建の標準的レベルの投稿が続く…

津波被害は立地起因。
戸建てなら地盤の強固な海抜の高い土地に建てればいい。
耐震強度はマンションより高いから地震に強い。
都心や城東、湾岸は液状化リスクが高いからマンション向き。

＞503
戸建って本当に強いの？

区分所有には管理組合が必要なのか？
社会主義のような資産共有組織には集団指導体制が不可欠らしい。
自分は戸建てのような資本主義がいい。

>>504
支える重さは全然違うから立地が良ければ強いよ。たった4人支えるだけだから、マンションみたいに一つの建物に千人住むわけじゃない。

パリ、ロンドン、ニューヨーク、東京
資本主義の権化の都市はみんなマンション

しかし所有権の話はどこいった？ ちなみにマンションの共有部って、誰の所有物なの？

敷地・建物すべて大家さん所有

>>504
>戸建って本当に強いの？

新築物件だとこんなもの
マンションの耐震等級：等外または1
戸建ての耐震等級：3

＞＞469
＞はなから勝負なんてする気はない。勝ち負けとか下らないと思いませんか？

スレタイ読みなよ。
物件依存の価格でなく、集合住宅と戸建ての所有権の本質的な差異の優劣を語れば良い。

戸建ては所有権だけなのに、マンションの区分所有権は
バーチャルな3つの権利の一部でしかない。
戸建ての所有権と比べるなら、マンションは3つの権利との比較が必要。
・専有部分に対する区分所有権
・共用部分に対する共有持分権
・敷地に対する敷地利用権

もう区分所有のデメリットしか出てこないね。

結局のところマンションは土地と建物を別々に売買や賃借できないけど戸建ての場合は土地だけ売るとか上物だけ貸すとかできる
その程度の差でしかない
建て替えに関してはケースバイケース
昔のマンションは配管が埋め込みで交換ができないから配管の寿命がマンションの寿命となっていたけど今のマンションは配管のメンテナンスができる設計なので建て替えなくても90年は性能を維持できる
そもそも生きているうちに建て替えの必要がないので死んだら子供に売ってもらえばいい
人口が減っていても首都圏駅近なら間違いなく売れる

建替えでも区分所有はデメリットしかないでしょ。
所有権は施主の自由裁量で建替え可能だから。

>>514
あなたは自宅をいつ建て替えるの？
築何年？

飽きたら。
マンションは建替えすら出来ないでしょ？

>>516
木造と違って生きているうちに建て替える必要がないからな

建替えを強要する戸建
RC造の戸建に知り合いがいたら建替えを勧めてみたらどう？

建替えできないマンションと、建替えが自由の戸建て
その差は歴然。

そもそもマンションは建替える必要がないのではない。建替えが出来ないのである。

マンションは、建物より住民の高齢化による劣化が早い。
転貸オーナーも増えるから建て替えの合意形成も困難。
高度成長経済時に、原発と同様に最終処分方法を考えないで
バーチャルな区分所有権をつくった。
国交省や東京都が、税金を使って定期的にマンション管理の実態調査をしてるのは
区分所有権の見直しや合議形成の一層の緩和をすすめる為だろう。

>>521
戸建住民は歳をとらないのか？
駅から遠くて階段の登り降りがあるのが若さの秘訣ってことか
80代で屋根のリフォームとか白蟻の防除、庭木の手入れとか胸が熱くなるな

建て替えに費用がかかるのはバーテャルの人々には関係ありません！

戸建てなら、費用さえあれば自由に大規模リフォームや建て替えできる。
うちは、親が23区内に土地を購入して家を建ててから、
子供が独立して夫婦二人になった20年目に水まわりと内外装中心に大規模リフォーム。
親が亡くなったあとは、子供の自分が新しい間取りで完全に建て替えて住んでいる。
周囲の戸建ても相続や土地を売却して建て替えが進んでる。

＞＞523
マンションの人は金が無いの？
土地さえあれば、注文戸建ての建築費はそんなにかからない。
http://chumon-jutaku.jp/knowledge/cost/2-4/5012/

マンションのメリットが集合住宅くらいしか出てないね。

集合住宅＝積層長屋はデメリットでしょう。

＞524
マンションもお金があれば住み替えできるんですよ

戸建の建て替えの場合は自力のみ
マンションの住み替え場合は売却益プラス自力

建替できないから住み替えることにしたんだね。ご愁傷様。

どうしてもマンションを建て替えさせたい戸建
何で？

粘着いなかっぺ
好きに君のボロ屋を立て替えなよ
四六時中いい加減にしなさいなｗ

>530
マンションを建替えさせたいわけじゃないでしょ。
区分所有のデメリットとして、建替えが戸建てより現実的に厳しいってことじゃないの？
それに対して、なぜか建て替えを住み替えに変えてるのは見苦しいかな。

建て替えできないから住み替え？
マンション民は常に話をすり替えて枝葉末節のことにこだわる。
区分所有権のメリットを語れない。

住み替えはいいよ
物件選びが出来てれば、いい条件で引っ越せる！
区分所有は素晴らしい。

戸建は住み替えがきつい
上物が足を引っ張る。

戸建ての土地は高額だから上物なんかただでもいい。
東京なら住み替えでも土地代だけで十分。

http://www.tochidai.info/tokyo23/

土地売って、住み替えたら金額的にどうなるかわかるかな？

また上物自腹だよ

＞537
バーチャルさん

'マンション民'連呼の粘着さん
マンション高騰しすぎでアンタッチャブルな存在になってしまい
壺１０万のニュータウン、ゴミ立地で悶えてます

マンションは土地が買えない人の集合団地でしょ。

＞粘着いなかっぺ
＞好きに君のボロ屋を立て替えなよ

マンションではこんな品性の人と一緒に住むことになる。

土地が借地権のマンションと、そうでないマンションでの違いって価格以外になにかありますか？

マンション買う時に建て替えを最終目標に買う人は居るのかな？
私は住み替え派

そうすると、敷地が借地だろうが共有だろうが同じ？

マンションは住み替えない限り新築に住めない。
住み替えた築古マンションの処分は、社会の負の遺産として残り続ける。
古家を解体して土地として再活用できる戸建てとの本質的違い。

建替だと戸建てに太刀打ちすらできない。
それが区分所有権のデメリット。
だからマンションだと住み替えの議論しかできない。

>546

マンションならただで建て替えて、しかも立派に広くなることがありますよ。
戸建てでそんなことは絶対に不可能ですよね。

歳取ってから新たにマンション買い換えて、新たな場所で生活始めるのは面倒くさいわ。

>548

同じ駅にマンションができると買い替え・買い増しをする人は多いですけどね。

あとは、マンションの中で引っ越す人も結構います。
眺望を求めて高層階に引っ越したり、ダウンサイジングで狭めの部屋を買い増したりする人は結構いますよ。

>マンションならただで建て替えて、しかも立派に広くなることがありますよ。

建て替え実績も少ないのにそんな条件が可能なのは数棟しかない。
特殊な例をあげないと反論できないマンション建て替え。

マンションは、「住み替えができる」じゃなくて、
「住み替えなきゃいけない」だよ。
売れるうちに売らなきゃ、住む価値の無いボロになっても修繕費や管理費を永遠に負担し続けなきゃいけない。
どんなに住み慣れて愛着があるマンションでも住み替えないととんでもないババを引いた形になる。
スラムマンションの主として住み続けるか、多額の負担で住み替えるかの二者択一。

>>549
マンションが3000万で売れて3000万のマンションを買うと仲介料だけで194万4千円。
戸建てなら結構なリフォームができる金額。

マンションの改修・大規模修繕は、区分所有権が障害になって
やたらと面倒な手間と費用、時間がかかることが判る。

1.区分所有者は、基本的に修繕・改修に関する専門家ではない
2.修繕・改修を実施する場合に、専有部分と共用部分の区分や費用分担などが問題となる
3.多額の費用がかかることが改修にまで踏み込めない大きな課題となっている
4.専有部分の増改築や専有部分に特別の影響が及ぶ共用部分の改修を必要に応じて行ってい
　く必要があるが合意形成が問題となる。

国交省：「マンションの改修・建て替え等について」
http://www.mlit.go.jp/common/000028135.pdf

>>547
>>マンションならただで建て替えて、しかも立派に広くなることがありますよ。
現実にはほとんど無い。
>>戸建てでそんなことは絶対に不可能ですよね
いや、立ち退きに場合は大抵そうなる。
知らないだろうけど、六本木ヒルズなんかはあそこは再開発不可能と言われた超狭小住宅の密集地だった。
ほとんどの狭小戸建てが再建築不可で売ることもできない家だった。そこで、「売ってくれたら無料でヒルズに住まわせます」で、現金を貰った上に六本木ヒルズの部屋も貰った。

私鉄の線路なんかでも立ち退きでもそんな話が出る。ボロイ家を広い土地に丸々新築してもらうなんて事はザラだったよ。
滅多にない話だけど、マンションの建て替えよりは多い話だ。

共有部分の所有権って、誰のものなんですか？

戸建住人はどうしても他人のマンションを建て替えさせたいんだな

マンションのことは放っておいていいから自宅周辺のボロ戸建てをとりあえず全部建て替えたらまた来なよ
簡単にできるんだろ？

>>558
自宅周辺と同じ建物では意味が違います。

>>558
>>マンションを建て替えさせたいんだな
そんなことを望んでも無駄ですよね。区分所有が邪魔して建て替えできないんですから。

>542 etc
こんな粘着に目をつけられたお隣戸建住民は地獄だよね
リアルで気持ち悪いわ

耐震性とか、省エネ、古い設備や設計が最新になると
やっぱりいいものですよ。

いままでに建て替えられたマンションは200棟以下。
築古マンションは、負の遺産として今後急速に増加しそう。社会問題。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/tenpu/tatekae260401...

>563

戦後のマンションができてからせいぜい40年～50年。
定借マンションの多くが70年であることから見てもまだ耐用年数に達していないだけでしょ。

これからどんどん増えていくよ。

肝心の住み心地や快適性を考えるとマンションが圧勝なわけですよ。防犯性などもね。
だから、これで区分所有でも建て替えも簡単にできるようになってしまうと、
いよいよ戸建てのメリットは何も無くなってしまう。だから必死に、

>いままでに建て替えられたマンションは200棟以下。
とか書いてるんだよね。でも、戸建て派がよく「注文住宅はデータに載らない」と書いているけど、
マンションも、特に都心にあるような10戸以下の少戸数マンションなどは、
大手デベが建てるシリーズ、パーク何とかとかプラウド何とかとか名前を付けずに、
◯◯ホームズ、◯◯レジデンスみたいな、建て替え事案は沢山あるよね。
データに出ないから戸建て派が知らないだけ。特に都心部は富裕層が多く、
更に少戸数の低層マンションは意見の合意が取れやすく、建て替えも容易なんだね。
持ち出し費用が一軒あたり2000万とか掛かっても、建て替えれば億ションだし希少立地だから、
銀行も喜んで融資してくれる。郊外の価値の無い土地じゃそうはいかないだろうね。

賃貸物件でオーナー単独所有だから簡単に建替えられるの、単一所有権のメリットね。

所有権が無い共有部分はどうしても古臭くなるのは、仕方ない

マンションは建て替えが出来るようになっているはず！
という楽観的な思考に終始徹するしかないわな。

>>565
適当なウソはやめてください。
そんな建て替え事案はありません。

>565
>マンションも、特に都心にあるような10戸以下の少戸数マンションなどは、
>大手デベが建てるシリーズ、パーク何とかとかプラウド何とかとか名前を付けずに、
>◯ホームズ、◯◯レジデンスみたいな、建て替え事案は沢山あるよね。

マンション得意の具体的データをあげてみたらいい。
それは伏字だけ立派な賃貸アパート。
分譲集合住宅は建て替えられない。