マンションvs一戸建て 所有権の違いは？

そろそろ相続における区分所有のデメリットに話を戻そう

＞＞441
＞マンションは修繕積立金できちんと修繕されますから

ほとんどのマンションは積み立て不足で大規模修繕が不可能というのが実態。
敷地の固定資産税優遇が無くなれば空き家も減るよ。
マンションの空室や賃貸化は建物全体の環境や資産価値が下がる。
集合住宅ならでは。

>>452
修繕積立金をあなたは賃貸マンションの賃借人で払ってないが
オーナー(区分所有者)が払ってると思うよ

マンションデベの販売戦略で入居時の修繕積立金は低く設定されている。
積み立て不足は予想されてるから、まとまった追加徴収が必要なのは当然。
集合住宅の宿命。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20140801/410064/

大事なのは、今後、住宅需要の激減が避けられないという事。
今、都心にマンションを買っても下げ率は周辺区より小さいけど元値が高額だから損失金額が大きい。
もしも資産価値と言う意味で住宅を考えたいなら、可能な限り安い物件にして損失額を減らすべき。
それで余った資金を他で運用する。これが最も効率的で賢い。

これからは住むつもりで買うものに、再販価値とか資産価値を考慮しない選択が重要になるという事。
自分の生活スタイルに合わせて一番住みやすい住居を選ぶことが重要。

マンションの問題は建て替えができないから老朽化しニーズが無くなると売れない。自分が転居しても永遠に管理費、修繕費を払わなきゃいけない。タダ同然の物に毎月数万の出費がでる。

>>455
売れてもいないのに引っ越しちゃって毎月の出費で苦しんでいる知り合いでもいるのか？
いつも思うんだけ現実の話をしよーや

>>456
家を買うなら先の事も考えて買わないと。
マンションは最終的な出口が無いんだよ、原発と同じで終わらせ方が存在してない。
例えば築20年の中古マンションを買ったりしたら現実的なんじゃない？
30歳で買ってたら50年後の80歳には確実に建て替え問題にさらされてる訳なんだし。
資産価値が無くなるだけなら使ったんだからしょうがないで済むけど、マンションの場合はそうじゃないんだから。

＞都心マンションのキモいジジイはみんな知ってるけど、世田谷粘着ババアなんて、誰も聞いた事ないよ。何言ってんだ？
なに必死になってんの？
あんた以外は皆知ってるよ世田谷粘着おばさん！バレてないと思ってるみたいだけど（笑）

＞おばさんキャラは、郊外田舎っぺの蛍光灯君だから
モノが見えてないアホだね。おばさんは>435で世田谷住みだっていってるよ。

そんな書き込みを必死というんだよな〜

＞30歳で買ってたら50年後の80歳には確実に建て替え問題にさらされてる

戸建だと2回建て替えかな？

>>460
戸建で築20年で買ってたらその時に耐震リフォームするか、10年以上住んでから新築してるんじゃない？
普通に言って50年で二回も建て替える人はいないな

土地さえあれば戸建ての建替え費用はそんなにかからない。
家族構成や年齢にあわせて建替えればいい。
http://chumon-jutaku.jp/knowledge/cost/2-4/5012/

>>462
平均的な世帯で2000万円はポンと出せる額じゃないと思うぞ
マンションみたいに修繕費を積み立てて設計通りの90年間の維持を目指したほうが安い

戸建さんの頭の中では
戸建に住んでる自分は建て替え費用約2000万は出せると思っている。

＞464
2000万程度出せないで都会の戸建てに住める？
マンションしか買えないような収入じゃなければ大丈夫でしょ。

戸建ては所有権だけなのに、マンションの区分所有権は
バーチャルな3つの権利の一部でしかない。
戸建ての所有権と比べるなら、マンションは3つの権利との比較が必要。
・専有部分に対する区分所有権
・共用部分に対する共有持分権
・敷地に対する敷地利用権

マンションに優位性がないと枝葉末節の話に持っていくのが万損系。
話をそらさないと勝負にならない。

>話をそらさないと勝負にならない。
はなから勝負なんてする気はない。勝ち負けとか下らないと思いませんか？
だって、1億以下の戸建てと、3億のマンションでは勝負の結果は明らか。
せめて同価格で比較しないと勝負の前提にすらならないです。

このスレの戸建ては1億以下の物件の話ばかりで、それ以上の具体的な話題は出ない。
立地、広さ、仕様、躯体レベル、セキュリティ、管理サービスレベルなど、
まず150㎡マンションという比較例があるのだから、
広さや部屋の数、何畳かなどせめて書いてみたらどうですかね？

東日本大震災から5年。今テレビでどのチャンネルも当時の津波の映像流してるけど、
流されてるのは、いずれも木造の戸建てばかり。ＲＣのビルやマンションなどはしっかり耐えてる。
改めて戸建ての脆さを目の当たりにして、やはりＲＣのマンションが安心だと再認識。
安全はお金で買える。しっかり備えましょう。

>>470
いやコンクリートの建物もぶっ倒れてるよ。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1801T_Y2A110C1000000/
大津波で鉄筋コンクリート造の建物が横転した理由

http://www.ctv.co.jp/announce/anacarte/110830/index02.html
>>コンクリートの建物が根こそぎ、横倒しになっていました。
>>しっかり地中に支柱が打ち込まれていたのに、この支柱を引き抜きコンクリートの土台ごと真横に倒してしまった津波の威力。

津波は建て物じゃなくて住む場所で避けないとダメ。

>>471
それ以前に周囲の戸建ては全壊してるよね。
左のマンションは残ってるけど、ＲＣマンションが最後の砦のようだね。
記事は良く読まないと。

>津波は建て物じゃなくて住む場所で避けないとダメ。

その通り。高台でRC造マンションなら一番安心でしょう。木造戸建ては水害はおろか火事にも弱く危険。

この状態でも住みたいの？

http://www.asahi.com/special/10005/TKY201107170308.html
>>横倒しになったビル保存、津波被害資料に　宮城・女川町

結構あるね。

で、話を逸らすのはそれぐらいにしてもらって、戸建ての具体的な良さを知りたいですね。
立地、広さ、仕様、躯体レベル、セキュリティ、管理サービスレベルなど、
まず150㎡マンションという比較例があるのだから、
広さや部屋の数、何畳かなどせめて書いてみたらどうですかね？

津波に襲われた建物は結局住めないんだよ。
特にマンションは、津波後建て直そうにも住民の安否や避難先が解らないから決が取れないので何もできない。
ここでも区分所有と言う欠陥制度で苦しむ人がでてる。

津波到達エリアで無理やり住むならマンションで我慢すべき。でも、津波が来るときに自宅マンションにいればいいけどね。買い物だったり、怪我して車いすで病院に行く途中だったりしたら大変だよ。実際に幼稚園や小学校でも多くの犠牲者がでてるんだから。

津波が来るかもしれないからマンションって全然ダメだよ。津波が来ても安心な地域に住む事だよ。

>>477
だから何度も書かれてるけど、戸建ての具体的な良さは「区分所有じゃないこと」だよ。

マンション民は区分所有の良さを語ればいいのに。
集合住宅ならではの暖かさ、とかさ。

区分所有のメリットは住みやすい限られた土地に多くの人が住めること

集合住宅として密集して住むのが区分所有権のメリット。

（メゾネット物件などを除き）マンションは階段の昇り降りなくワンフロアで広く使える。
戸建てだと120㎡ワンフロアとか無理で上下階に分断されるけど、マンションなら余裕で実現できる。

↑200㎡、500㎡（150坪）マンションとかもあるね。広尾や麻布、代官山とかに。

田園調布とか高級住宅地でも、平屋で150坪の家は少ないんじゃない？
延べ床150坪を確保するには、敷地は250坪以上必要だしね。

マンションの良さは高い容積率で効率よく飼育が可能
経済性、効率を求める現代において必須の容。

↑このスレにはバカしかいないのかな。それ郊外にある養鶏場だよ。

養鶏場の臭いとか好きなんだろ。郊外住みは。ただの田舎っぺ笑

津波で戸建が流れちゃったの覚えてないのかな？

日本の戸建ての9割近くが木造。木造は強度の面から広い面積を支えられない。
マンションでは40畳のリビングとかあるけど、戸建てではまず不可能。
だから客を多く招くような仕事から戸建ては不人気だろ。外資役員や富裕層など。

戸建てはうさぎ小屋なんだよ。今の時代でも。
都心億ションなどは200㎡、リビング40畳の部屋とか普通にあるのに。

戸建、マンションとも平均面積は港区が23区で一番広い。
世田谷、杉並などは昔からの木造アパート密集地帯であり、
現在までも細街路が多く、震災時の避難救助に重大な危惧がある危険エリアも多い。

ウサギ小屋

集合住宅

>>491
根本的に勘違いしてるけど、戸建てって木造住宅の総称ではない。
40畳の空間が必要なら鉄筋コンクリートにすれば良い。

そしてここは所有権の話をするスレだ。

> 40畳の空間が必要なら鉄筋コンクリートにすれば良い。
マンションはRCが普通。
RCがたった1割弱しか無い戸建てとは大違い。分かった？戸建ての9割は木造だよ。