ガスvsオール電化　ｐａｒｔ３

>>47

話はもっと単純です。科学的根拠とやらを実在の根拠と混同するのはやめなさい、
といってるんです。

>>57
何か日本語の勉強になってきた。
「乏しい」には、ゼロも含んで使用されることが多い言葉です。
乏しい＝足りない、十分でない
という意味ですから、全くのゼロでも乏しい訳です。
>>56
それと、ガスコンロとどうリンクするのか不明。
もし、そのようなマスコミ沙汰があったとした際に、
科学的根拠も、たまに間違っていることがあるという事例ですかね。
それも、一部の学者が述べたことならば、もともと信憑性のなかったものでしょう。

>>59

科学的に証明されていることが，必ずしも正しいとは限らないと言う例だよ

はあ〜
むずかしいんだなや。
こんただァ話しは、おらにゃあわかんね〜だ。

>>64

ちみは理科系ではないな．文化系でもないのだろう？

おーい　難しい話はやめるから、みんな出ておいで〜〜〜〜〜

＞６７
オール電化のメリット感じれるのは

炎恐怖症の方
電気は夜間使用がメインの方

それ以外の方にはメリット無しで
結論出てしまっているから、出てこれないですよ。

ガス派のガスを使い続ける理由。
　・昔からガスがあったので、惰性で使っている。
　・火災事故とか、一酸化中毒の事故があってもまあ自分のことでないと思っている。
つまり、ガス以前にIHやエコキュートが発明されていれば、そんなものかと、
オール電化の住宅で、何の疑いもなく、暮らしていただろう。
　発明が早ければ、何もこんなにガスパイプを都市部に敷設する必要がなかったことが悔やまれる。
今の新築住宅での普及率はガスvsオール電化＝8：2らしいから、この２を５ぐらいにして、
両業界が本格的に競争して、一般国民はよりコストパフォーマンスのよい方を選択できるようになりたい。そのために、どっちでもよい派は、オール電化を支援した方が、受益期待値を最大化できる。

＞７０
大丈夫ですか？
それはガスがなかったらガスの良さ分からないから
惰性でIHやエコキュート使うしかないでしょう。

それに、オール電化なら火災起きないと思ってるとしたら
危険ですよ！！！

>>72
　電線は地中埋設へ。ガス管を引くぐらいなら、電線を地中化しておけばよかった。
>>73
　生まれてこのかた、ガスを知らない人というのは、この板で議論する世代にはいないのでは？
　IHコンロも注意が必要。だが、ガスコンロの方がより危険。
>>74
　どっちでもよい派だが、今はオール電化を支援中。

楽しいマンションライフを満喫するのに科学的根拠だとか数字などはまったく意味が無い。
もっと楽しくいきましょうや。
それと自分の意見言うのは勝手だけど人のこととやかく言うのはやめてくんない。

わたしがオール電化にしたのは、前も誰か書いたのと同じように購入したのがオール電化マンションだったからです。
確かに最初は不安でした。
IHでほんとにお湯が沸くのかとか、エコキュートでお風呂は満足に入れるのかとか。
だけど、使ってみるととても便利だし、不具合なところはありませんでした。
1年になりますが満足しています。

ここのスレをいっその事、オール電化に出来ない人VSオール電化にした人　に変えたら。
オール電化にしない人は興味ないからこのスレは読みません。
オール電化に出来なくて興味ある人がここにかきこしてるんだよね。
だから、非難する事しか書けないし、どこからか仕入れてきたネタしか書けない。

>「乏しい」には、ゼロも含んで使用されることが多い言葉です。

間違いです。

＞７８
オール電化のメリット発言できないからって
オール電化批判派を対象にした
攻撃発言悲しくないですか？

ここまでくるとオール電化派哀れですね。

＞７７
生活に不具合あったら問題でしょう。
ガス併用でも満足してる人は多いでしょう。
あくまで、どちらが優れているかメリットあるかでしょう。

＞７５
＞IHコンロも注意が必要。だが、ガスコンロの方がより危険。
なんで？

ヒント:火災発生率
つまり自分のところだけIHにしてもあまり意味はない
オール電化マンションなら火災発生率は激減

>>55
3DK ガス＋電気　ランニングコスト　18,000円
3LDK オール電化　ランニングコスト　20,000円
ですか、なるほど。部屋のサイズか変わっているので一概には言えませんが、ランニングコストはガスの方が若干安いのかな。
部屋のサイズが同じデータがあればかなり参考になりますが、中々良いデータですね。
ただ、オール電化は火災保険が安いという噂もあるので微妙な差ですね。

＞オール電化は火災保険が安いという噂もある
噂ではなくて、AIUなど一部保険会社にはそういう商品もある、ということです。
地域によりますが5％から9％程度の割引だったと思います。

オール電化で怖いのは、エネルギーをすべて電気にたよるわけで、
電力量を値上げされても、払うしかない、ということ。
怖いよ。

>>78
違うよ、
「電力会社のイメージ戦略に乗せられ背伸びしてオール電化にした貧乏な７８さんのような方」
ＶＳ
「ガスオーブンで料理したりガス釜でお米を炊いたりといった贅沢に関心があるからガスを選んだ方」
に変えるべきだね。

やっぱり電磁波が怖いね。保険という意味で避けています。
アスベストだって、当時はまったく危険性は指摘されてなかったわけで、
１０年くらいたってから、「ＩＨは人体に極めて有害で発売禁止」みたいのがでても
もう時間は戻らないわけで、、、。

↑＞アスベストだって、当時はまったく危険性は指摘されてなかったわけで
うそはいけません

血液製剤もそうだったね

>>91,88
どちらも危険を承知で使用していたものです。
危険が確認できないのと、危険を承知で使うのとは違います。

>>92

血液製剤でエイズになった人は、使用時点で
その危険性を知らされていたのか？

＞＞９３
だから、危険とわかっていて使っているものと、
危険が確認されていないものとは違うといっているのです。

あの当時患者に教えずに使用していましたが、
アメリカなどで危険だということはわかっていたことです。
たぶんネットがあったなら、情報として知ることができたと思います。

でも、IHは危険という証明はありません。
確固たる証明もありませんし、国としての基準はクリアしています。

そこが違うといっているのです。
アスベストも同じです。
危険を承知で使用しているだけのことです。

アスベストって対抗馬あったの？
ＩＨの電磁波はガスが必死で対抗してる状況だから違うような気がする。。。

ガスのラインを後から敷設することって可能なの?
結局ガスの配管やらなくて済むデベの都合も大きいんじゃないの？

>>95
何をおかしなことを言ってるの？
もともとアスベストの危険性を完全に把握していて世界中で建物に使われていたと？
理科室の実験で使われていた石綿つき金網にもアスベストは使われていたが、
先生や業者は危険性をわかって、全国の小学校に売っていたわけだ、、、うそつけぇ。

ガスさんは、ガスで満足しているんなら別にオール電化さんのことをとやかく言わなくてもいいじゃん。
そこがおかしい。オール電化さんはガスを否定はしてないのにガスさんは無意味に否定している。
人の勝手ジャン。何で人の好みをとやかく言うのかなー。
全く理解できん。

ここはガス派の垂れ流しスレだからだよ。

>101>102

元々のスレを見れば、

>>今回のパロマの事故にあるように、
>>そもそも不完全燃焼や火災の恐れの高いガスを住宅に導入すること自体が
>>大きな間違いだった。
>>これで、標記の論争に終止符が打たれ、世の中のマンションはオール電化へ。
>>（ガスマンションの資産価値は暴落の一途へ）

電気派のお漏らしスレということがわかります。

>100
建物の設計したことないでしょ。
たかがエコキュートの室外機や貯湯タンクの荷重くらいで
設計強度が変わる訳ないだろ。

>104
通常の設計だと１平方メートル当たり１８０ｋｇが設計荷重です。
エコキュートは満水で４００ｋｇ以上です。考慮に入れた設計をしないと床が持ちません。

ガス併用マンションの場合、IHでさえも取り付けることは困難でしょう。
電気容量アップの為、ブレーカ落ちの心配はしないといけない。
安易に大きいブレーカに変えてしまったなんて事になったら、
マンション自体の電気設備に負担をかけてしまい、最悪火災につながる恐れがある。
結局、何ら拡張性の無いマンションだと言えるだろう。

>>99
アスベストに発がん性があることは、もう数十年前から指摘されていましたよ。
そんなことも知らないのですか？

ではなぜ使用されていたのか？
代替品がないから。いまだって１００％使用禁止できないのはそういう事から。
代替品がないから、危険だと知っていても使わざるおえなかったのですよ。

危険を承知で使用していたアスベストと、危険が確認できないIHを
同列で語るのは、ナンセンスもいいところだといいたいだけです。

＞１０６
最近の新築マンションはIHコンロ使用できるくらいの
電気設備持ってる物件多いですよ。

＞１０７
アスベストにしろ血液製剤にしろ
使用されだした初期から危険性が
分かっていたわけではないでしょう。
使用しているうちに危険性が分かったが
代替品がないから危険性が分かった後も
使用が続いただけです。

IHの危険性が分かってたとしても
オール電化では台替が利かないので
使用せざるえなくなるのと一緒です。