パークホームズ豊洲ザ レジデンスってどうですか？part21

>798
想定外の地震が来たら耐震なんでしょうね。
やっぱり柱太いのは安心ですから。
想定内の地震なら免震でも良いと思う。
寧ろ免震が良い。

>>798
それはコストの問題だよ。災害拠点病院などは建て替えで最近はほとんど免震を採用してます。

福島の震災を踏まえて、
原発が緊急時対策所を免震から耐震に切り替えているという事実をどう見るか、かな。
余震が怖いの、今回の地震でよくわかったし。

>>802
免震の緊急時対策所が既にある原発も耐震の緊急時対策所を追加で建設します。

鹿児島で全壊してる物件はすべて耐震物件ですけどね。市内の免震マンションは今のところ被害なしのよう。

免震を全否定するつもりなし。
ただし、本震で免震装置がダメージを受けて、余震で耐えられない、
という電力会社の判断もよくわかる。

東日本大震災でも免震物件だけ被害がほぼなかったという事実。結局、免震最強。震度7きても部屋の揺れ震度4以下になるんだぜ。タワーなら1回免震住んだら他は怖くて住めない。

PHTみたいな最新免震はいうまでもなく素晴らしい。

阪神、新潟、東日本で免震の被害の少なさは非免震を圧倒しているという事実。そして熊本でも同じ現象が起こっているようですが。免震への妬みが激しすぎです。

>>806
個人的には福島の震災が起きる前からずっとそう思ってた。
電力の判断は妥当。

非免震物件が本震で致命的ダメージを受けて全壊、なんとか耐えても余震で全壊。これいま熊本で起きてることですけど。

＞798
衝撃的なニュースですね。
免震は柱細いから、
免震装置にダメージを受けるような地震が起きたら、
一発アウトでしょうね。
結局、単純な構造が一番信頼性があるってことでしょうか。
半数どころか追加で耐震建設するところも含めれば、
ほとんど耐震ですね。
安全第一の原発の判断なんですね。

>>809
その理論は結局全ての構造であり得るリスク。本震で制震ダンパー壊れたらどうするの？本震で耐震構造大きくダメージ受けたらどうするの？
むしろ、その免震構造が壊れるような想定外の地震が起きたら時、制震、耐震はどうなってるかね？想像してみよう。

あと、マンションの耐震構造と原発の耐震構造を同じと考えないほうがよいかと。

非免震物件住民さんの最新免震物件への無理ネガが激しいね。この物件が羨ましいのはわかるけど、検討者が迷惑だよ。来る大震災、非免震でがんばれよ。

>812
免震→耐震は電力の判断だからなあ～。
免震構造は信頼性がないってことなんでしょうね。

>>814
それはお役所仕事の上に政治がらみだからね。単純な判断じゃないですよ。

>815
意味不明。

>>814
その記事ちゃんと読んだ？理解した？
免震より耐震が優れているという裏付けは一切書いてないからね。
それよりも、万が一の時に後で説明ができないなどと言い訳して、実際はリスクを取らず、最新技術を導入をしないという、原発の責任逃れ体質が改めて浮き彫りになる記事としか俺には解釈できないね。

>817
耐震は万が一でも説明できる。
免震は万が一のとき説明できないってことですね。
モルモットは嫌です。

>>816
分かる人には分かるんですよ。

>819
意味不明な言い訳いりません。