購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART119】

>>870
うちは23区内だけど、近隣でスラム化したマンションはまだ見た事もないし話も聞かないので、場所柄もあるかもしれません。相続時に子供がどうするか、話し合っておきたいものですね。

>>871
都心に近いほうが需要が多いので、スラム化しにくいという傾向はあるでしょうね。
ただ、港区でもスラム化している古いマンションはあるようなので、
都心ならば老朽化問題とは無縁というわけではないと思います。
3000万円くらいのマンションを買う場合は、さらに身近に考えておかなければならない問題だと思いますが。

>>870
多摩ニュータウンの空きマンションって公団賃貸ですよ。
高島平団地とかと同じ部類です。

>>863
タワーマンションも湾岸地域等にまとめて、建つのは良いと思いますが、
昔からある住宅街近くに建てるのはどうかな？と思うところもあります。

>>873
分譲もみたいですよ
http://news.livedoor.com/article/detail/8865579/

分譲マンションは原発と同じで、最終処分の方策がないまま増え続けてきた。
建て替え可能な戸建てとは住居として別物。

国交省や東京都がマンション問題を税金で調査するのは、
老朽化したマンションの耐震補強工事や建て替え、解体が一向にすすまないから。
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_seisaku/pdf/manshon_jitta...

マンションの老朽化問題は解決策が見えてきてないですものね。

>購入するならマンション？それとも一戸建て？

どちらでもいいんじゃない？と言ってしまうと議論にならないので、真面目な話をすると、
立地にこだわるなら当然都心は高くなるし、郊外や地方なら安い。地価が違うんだから当たり前のこと。
また、住まいの形態に関わらず、広さ、仕様、防犯性能などは全てカネ次第。予算次第だ。

ただし、唯一カネで解決できない決定的な違いがある。それが「眺望」だ。
参考までに港区赤坂の某タワーマンションからの景観を載せておくが、
戸建てでは、いくらお金を掛けてもこの絶景は手に入らない。
だからマンションにはプレミアム価格が上乗せされるわけ。
最近のタワー物件は、東京のみならず、上海、香港、シンガポール、NYなど、
大都市のタワーがなぜ100億円とか途方もない高額で売買されているか。
地価が高いだけなら戸建も伴って高いはずだが、もはや地価では説明付かないほどマンションは高い。
近年分譲された虎ノ門ヒルズレジデンスには、マンション単価3000万円近い部屋もあると聞く。
周囲の同じ広さの戸建ての数倍の価格にも関わらず売れ行きは好調だという。
確かに都心において、この「眺望」は希少価値であり、それだけの対価を支払ってもいいと思う人が多いという証しだろう。

そういう一面に対し、土地という実物資産が一番！と喚いている人は、
まるで金=ゴールドを購入して心の拠り所にしている人のようだ。
快適性や素晴らしい都心の絶景より、資産性云々を優先させるのは愚かである。
大抵そういう人が買えるのは郊外など、大して資産価値も無いような立地なのだが、
何より土地神話にしがみついている滑稽さに、早く気付くべきである。

さ、スルーですよ。

山の手の戸建てから見る景色、
スカイタワーより高い山から見る百万ドルの夜景は見飽きましたがなにか。

都市には山が無いんだ、そりゃ高さに憧れるよね。

879は正論。あなたもそういう富裕層なのでしょうね。
ただ、そういうマンションを買えるのは、日本でもごく一部の富裕層だけでしょ。
そういうレベルはここのスレには皆無。スルーとか言ってる人達はその代表ですよ。
そんな自ら庶民を認めている人が多いこのスレでは、反感を買ってしまうのがオチですね。
彼らの予算は概ね5千万前後の土地付き戸建て。その範疇でお願いします。

だから、８７９が言ってるのは都心の眺望だろ。田舎の眺望なんて山からいくらでも見れるし（笑）
都心の眺望を諦めれば、同じ周囲の戸建てでも割安に住めるってことだろ？
そりゃあその通りだね。でも、そもそも戸建てでも都心に住めるほどの予算はない。。

>>879
しかし高層タワーも林立しだすと
絵の左手に見える高層タワー群のようになって景色が他の高層タワーが邪魔されるようになるね
土も地平線も見えない、空も四角い、アーバンライフをご満喫くださいＷ

マンションの老朽化問題って、結構昔から言われてた気がするんですけど、未だに解決策みつからないですもんね。そもそも解決策なんてなさそうですが。

>>879
戸建てって、立地の違いはあってもどれも代わり映えしないからね。
でも、そういう景色の望めるマンションはオンリーワンの価値があるね。
都心エリアだと新宿副都心のビル群だったり、東京タワーだったりも素敵だけど、
この広大な緑、それも赤坂御所と迎賓館という凄い建物をを眼下に望めるのは、
ものすごい価値だよ。その辺土地も少ないしタワマンも数本だけだから、
日本中で僅か数十戸のみに与えられた絶景だね。そりゃ高いわー。

>>886
子孫に負の遺産を残すのがマンション。

>>879は何回も貼り付けられた画像。
そのあとのやりとりも自作自演ぽい。
急に荒れ始めた。

金持ち自慢するなら他でやってくれよ。
気持ち悪い。

>資産性云々を優先させるのは愚かである。
それって都心住みの人のほうかと思ってたけど、都心は価値が上がっちゃうんだよね勝手に。笑
やっぱり需要に対して供給が極端に少ない上に、商業地が多くて良好な住宅地は特に少ないし。
でも、郊外や地方の人のほうが、逆に土地にしがみついてるっていう指摘はそのとおりかも。
まあそれ以外に価値がないから当たり前といえば当たり前だね。それも価値の低い需要のない土地。
格差がますます広がりそうだね。

>878
マンションか戸建てかでなくて、立地の問題でしょうね。
立地の悪い物件は戸建てでも空き家で放置されてしまいます。
逆に立地が良ければマンションでも長く使って良し。
建て替えても良し。同潤会アパートは大正時代の鉄筋コンクリートだったけど、
短いものでも60年、長いものは80年超えて使われていました。
今は、すべて建て替え済みです。
今のマンションならハード的には100年でも持つでしょ。
でも、100年後に需要のあるエリアかってところが大事。
パリのアパートは100年超えいくらでもありますよ。

まず、マンションの利点って何でしょね？
ゴミ捨てだったり、補修とか自分で考える必要が無いとかですかね？あと、宅配ボックスですか？

戸建に住む私としては、ゴミ捨ては苦労していないのでさほどメリットには感じないんですよね。
補修とかは、まだ築3年で実感は無いです。でも、実家はRCなんですけど、建てた工務店が倒産しているせいもあって苦労してます。雨漏りとかしてます。タイル張りって実は厄介です。
自宅は建売ですけど木造だし、心配するようなケースは無いんじゃないかなあって思ってます。建てた建築会社も基本は注文住宅の会社らしいので、手直しの時に「補修、改装はもちろん、建て替えでも是非ウチでやってください」って言われてます。
宅配ボックスは現金主義なので着払い中心なのであまり必要性は感じてません。嫁は専業主婦ですし。まあ、あれば便利なんでしょうけど。

温度とかも、今、不満があればそれが解消するのならそっちが良いってなるんでしょうけどそれも無いんですよね。

≫888
負の遺産は郊外物件です。

ただでも売れない郊外住宅（抜粋）
　次の子供世代は、地方都市や郊外住宅地を見捨て、最初から主要都市中心部の再開発集積化地区に住む可能性が高い。そのときに売却できない地方都市や郊外住宅地の親世代の家など、売ることはおろか、捨てることさえもできず、子供にまとわりついて、とんでもない負債になる。家はまさに不動産だ。将来も市場性が保たれる主要都市中心部の有名高級住宅地区でもなければ、現金ないし地金など、動産として保持している方がまし。もしいま郊外住宅を持っているなら、換金できるうちに売り逃げた方がいい。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/594679/

スルーできない郊外の方々。耐性弱くてウケる・・笑

>>894
自作自演がバレバレ。

>まず、マンションの利点って何でしょね？

>>879みたいな絶景が見れること。って結論出てるよ。その他はカネ次第で何とでもなるっしょ。

>>895
スルーされてるのはアンタのほうみたいね、バーカ！（笑）

>>884
山が近い都市も沢山ある
大体そこから見る夜景はきれいだね。
都市に近いから人も沢山住んで、それなりに価値はある。
斜行エレーベーターを駅まで設置してる山の住宅地もある。
実質駅直結の高層マンションだね。不便だけどＷ

>>842
治安の悪いところにお住いなんだね
シャッター付のガレージが必要なのもわかる気がする
戸建にして正解だね

戸建ても今は建築費が上がってるのか、注文建てたいと思い、土地を探しつつHMで100㎡で見積りとったら、外構合わせて3500万程でした。正直言って上物の3500万は減価償却というか、資産としては残らないものと思ったので、マンションでも3000万なら、資産としては残らないものと考えて、自分達の生活で住みやすい物件を選ばれるといいかと思います。

暖かいのがメリット？浮いた暖房費より高い管理費払って
それは無いでしょ。

>購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>879が出していたのが結論では？
「住まいの形態に関わらず、広さ、仕様、防犯性能などは全てカネ次第。予算次第だ。
ただし、唯一カネで解決できない決定的な違いがある。それが「眺望」だ。」

それ以外はお金で解決できるんだから。

ということで、このスレッドも閉鎖でいいですか？

>>901
マンションは上下左右から暖気と騒音がだだ漏れ。
赤の他人の温もりが感じられるのがメリットですよ。

眺望がメリット？ちょっと出掛けるのもエレベーター。
出掛けるのが億劫になって自宅軟禁状態、そりゃ鬱になるよ。

>901
>903
荒らし？もう結論出てるんだからかき回さないで。荒らしならどっか他行ってくれ。

>眺望がメリット？
メリットじゃない。戸建てでは赤坂御所と上から見えないだろ？「違い」だよ。
メリットだと思わないなら戸建てでいいよ。イチイチ突っかかってくるなよ。ガキかよ、苦笑

マンションの利点が一つも出ませんね。
まあ、マンションって管理費を払っているだけあって多少便利な所は在りますよね。
でも、有料サービスと考えるとやはり割高ですよね。

例えば、車で買い物に行って玄関の横に車が止められる訳じゃないですよね。そこで管理会社がポーターしてくれるなんてことは無い訳ですよ。そうなるとやはり戸建ての方が便利です。しかも戸建ては駐車場が無料ですから。
全く同じことが自転車でも言える訳です。まあ、これはエレベーターに乗っけて玄関まで引いていくってマンションも多いいですが。

私の周りでマンション住まいの人は車を持たない人が多かったりします。そういう人には関係の無い話なんでしょうね

どうでもいいが、落ち着け。

荒らしや妬みのようなレベルの低い反論しか出ませんから、このスレは閉鎖とします。
以下が結論です。

「住まいの形態に関わらず、立地、広さ、仕様、防犯性能などは全てカネ次第。予算次第。
ただし、唯一カネで解決できない決定的な違いがある。それがマンションからの「眺望」だ。」

　〜終了〜

まあ、マンションは重厚長大なので維持費がべらぼうに高額なんですよ。
メンテナンス費用は木造とは比較にならないほど高額で、しかも頻繁に必要になります。スケールメリットでまあ、そんなに高額には感じないんですけど、実際は凄く高いです。
修繕積立金が月1万を切るようなマンションはしばらくすると必ず倍以上に値上がりします。

メンテナンスをしない前提になると木造の方が圧倒的に長寿命なんですよね。メンテナンス金額も安いです。

エレベーターが好きな人っているのかな？
あの一畳くらいの狭い鉄の箱に一人でも嫌なのに他人と一緒に
しばらくじっと沈黙してなきゃならないんだよ。
子供じゃないから家族や友人と一緒でもマナーとしてね。
だから商業ビルでも、スケルトンのエレベーターならまだましだけど、
急がない時は、使わずにエスカレーターを使うよ。

震災時の大きな振幅の揺れや停電時の居住難易度を無視して、
眺望をメリットにあげるマンション民(デベ営業？)。
3.11の時は高層ビルのオフィスにいて大きな振幅の揺れで備品が散乱。
すぐにでも低層階に移りたいと思った。
区内の戸建ての自宅では物も倒れず被害なし。

地震は火災のほうが危ないからね。
戸建ては心配です。

また罵り合いに発展か…
ほんと学習能力がないっていうか、見事踊らされちゃってるよね。

>>906
オレオレ詐欺のウソがばれて詐欺師が豹変して悪態ついてるＷ

>>906
ついに本性がでたね

終了～

ウチは世田谷なんですけど、近所のマンションは築40年とかで4000万、5000万とかザラなんですよね。
かと言って、新築マンションがその倍する訳でもなく、6000万〜6500万位で建売より安いです。
正直、買う人の気が知れないんですよね。

マンションの老朽化が問題になるのは、区分所有になんかするからですよ。
定期借地権みたいなのにして、50年経ったらデベが責任をもって取り壊すって制度にすればいいのにと思う。

＞９１７
郊外って不動産安いよね。

＞９１８
郊外の空き家のほうが問題だと思うよ。
結局、マンションでも戸建てでも立地なんだよね。