購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART119】

ホントは千葉県民なんだろうな。

>>279
でも、港区という立地でもスラム化して負の遺産にしちゃうのが
マンションという建物の恐ろしさだよね。

>280

あなたは、もし選べるとしたら、3億の家より1億のマンション選ぶのですか？

>>280
1億の戸建を選ぶ人が多いと思うけどな。
割と拮抗するんじゃ？
私は3億のマンション売って、1億の戸建に住むな。

>>283
私は、
>ではあなたは価格に関係なく戸建てを志向されるのですね？
なので価格差を付けました。同じ3億ならばどちらでもいいですよ。
私は価値は価格なりだと考えていますので。
貴方は違うのですよね？価格に関係なく戸建て志向と書いていますよね。

>285

283ですが、私は他の方と似たような意見ですね。
3億のマンションを売って2億の戸建てを買います。

＞私は価値は価格なりだと考えていますので。

その価値観であれば郊外も同じ３億であれば優劣つけられないと思うのですが。

郊外の3億は10年後、5000万でしょ。

>その価値観であれば郊外も同じ３億であれば優劣つけられないと思うのですが。
もちろんそう思いますよ。

「郊外の戸建てもマンションも都心の戸建てもマンションも、同じ3億なら全て同じ価値」
ですから、同じ価格なのに土地がある戸建のほうが上だというような下記の意見は理解できません。

>所詮そこに住んでますってだけで土地の所有はしみったれたごく一部。マンションにしか住めないのは事実。

売れば5000万かもしれませんが、売らなければ価値もないと思いますが。

＞２８６

＞２８５の回答になってませんね。

＞価格に関係なく戸建て志向と書いていますよね。
この質問に対して誠実に回答するべき。

>288

同じ都心であれば、10年後はマンションの方が価格は維持されますが、30年後は戸建ての土地分価格が上の可能性も高いと思います。

>290

失敬。横からだったので、私は完全戸建て志向ではありません。

ですから、「マンションにしか住めない」なのではなく、
価格的には戸建て、マンションどちらにでも住めるが、敢えてマンションを買った。
というのが正しいです。理解できましたか？

>289

売らなくたって、
5000万の価値しかない不動産に住みたくないよ。
不動産は価格なり。

>293
であれば、敢えて戸建てを買う意見に否定もできないと思うのですが、どうなんでしょう。

>>288
はっきり言えば、同じ3億なら土地2億9990万に10万円のイナバの物置ってのが資産としては一番価値はある。

≫291
同じ価格ならマンションのほうが立地良いだろうから、
30年後もマンションのほうが資産価値高そう。

確かに。
快適性というのは個々違うので具体的な数値としては出ないですからね。

＞296
それはないかな。
3億でその土地より立地の良いマンション買ったほうが、
資産価値あると思う。

>297
今のマンション価格では、同じ立地だと戸建て（土地があればですが）の方が立地が良くなりませんかね？