GLOBAL FRONT TOWER（グローバルフロントタワー）その4【GFT契約者限定】

さて、私が動くしかないようですね。やりますよ。

>>537
アンケートに書いたらいいですよ

>>551
おお！ついに！
微力ながらお手伝いしますぞ。

>>551
いいや、私がやってやりますよ

誰かが動き出せば、皆追従しますよ。自分たちの資産ですから。

久しぶりに掲示板見たら、ラウンジで大騒ぎなど色々な人がいるんですね。住民としてはとても気分が悪いです。
郵便受けに、管理人より、当マンションはあくまで住宅用で、事務所として使用しないようにとの張り紙が貼ってありましたので、なんでかなと思っていたら、リンク先の新オフィスオープンとか書いている人がいたからなんですね。
納得しました。

久しぶりに穏やかな話題です。
先程大型船が見えて感動しました。

>>560
私です
次に見つけたら現行犯でやってやりますよ

>>561
おーあなたでしたか！ありがとうございます！私もラウンジ等で見つけたら即通報します。確か四ツ谷は21階のタワー側部屋ですよね。

559さん、スルーしてしまいましたが、大型船はやっぱり迫力ありますね～

ＦＢの記事とともにＨＰに載せていた、田町に事務所を構えた理由というテーマの音声も消去してますね。田町のタワマンに事務所を構えたのは自分を追い込むためと豪語していたどうしようもない内容でしたが。

規約違反の数々、何より絶対ＮＧの事務所として入居。これらの反社会的行為で入居から10日でＧＦＴで有名になったという意味でたしかに自分自身を追いこんではいるようですから確かに天才なんでしょう。

そしてついにエレベーター待ちでこいつ見ました。目を合わせたらキョドってました。

こういう奴は即刻追い出さないといけません。

話が少し変わりますが、
誰もエントランスの前に放置している自転車のこと気にしませんか。

最近、放置自転車は頻繁に見るようになりました。
正面と、コンビニに続く道ですね。

保育園にいく人は、それ用の自転車置場が目の前にあるはずなので、来客者なのでしょうか？

放置自転車は、１台あると、止めていいのだと次々されるので、結構注意が必要ですよね。

>>565
同じく毎日気になってました。保育園へ行く方のですかね？前後に乗せるタイプで明らかに子供が乗るタイプですよね。
マンションから出て子供を乗せる人も見たので、朝、駐輪場から出して子供達を迎えに行き載せてるのかもですが、どうなんだろうかと思ってます

３月末の理事会の報告が郵便受けに入っていましたね。
来客用駐輪場の要望は以前からあがっているようで、新設する事も検討中とか・・。
改善されるといいですね。
逆に言えば、それ以外の違法駐輪は容赦なく対処して良いのではないかと思います。


それと、案の定、駐車場１００台以上空きがあるとの事。

ヤナセ等に貸し出す事の提案が管理会社からされたとの事でした。
ただ、外部に貸し出す前に、本当に需要がないのかどうか？を再度確かめるべきではないかと思います。

以前、この掲示板でも駐車場代が高すぎるという点で話題にあがっていましたが、駐車場代が高いために
辞めている方も多いと思います。
ヤナセ側もハイルーフが42,000円は相場よりも高すぎるため、借りるとしても40,000円にしてほしいとの事が
記載されていました。
相場というのがあり、駐車場は本来住人の生活のためにあるものですから、高すぎて使わないというのでは
本末転倒です。

流石に空きがこれだけあるようであれば、再検討が必要では？

当方も、高すぎて辞めました。

>>568
ヤナセは一括で借りるから値下げって話でしょ。あなたも10台分くらい借りれば値下げ交渉の余地があると思いますよ？
ヤナセへの一括貸しは大賛成です。外部に募集するより、きちんと社員証を提示している分部外者が入り込むリスクが少ないですし、なにより法人に貸すことで賃料の回収やルールの厳守の面でも安心です。不特定多数へ募集する外部貸しには反対ですけどね。

＞569

一括契約によるディスカウントは、例として上がっているだけのようですが。

引用「ハイルーフの42,000円は高いため、お借りする場合でも40.000円の区画になる。例えば、まとめて契約することにより
　　　ディスカウントは出来ないか。」とあります。

読み間違えていませんか？

最初の時点では引っ越しに伴い車を手放す事を考えていない人でも、駅近で駐車場代が高ければ次第に手放す可能性も
ありますが、それもヤナセに貸し出すのでしょうか？
なんか、誰のための駐車場なのか・・。

それに外部リースは、収益事業とされ、税金もかかってくるはずですよ。

>>570
それは、一括で借りるからディスカウントしてもらえないか？という意味にしか読めないんですが…
なんの条件交渉もなしにディスカウントはありえないでしょう。結果的にボリュームディスカウントという形で交渉してるはずです。ほかのディスカウント交渉もあるでしょうが、ボリュームディスカウント以外には思いつきませんしね。
条件をつけない安易な値下げは、既存の利用者の値下げになり、管理費収入を圧迫するのでマンション管理では愚策も愚策、最終手段でしかありません。仮に2000円下げただけでも20台追加申し込みがあってやっとトントンですから。

>>571
収益事業ですが、駐車場の管理費と減価償却費をコスト計上できるので大した税金はかかりませんよ。少なくとも値下げなどの愚策に走るより余程管理収益を改善するかと。それにヤナセに全てを貸すという話ではなく、貸すとしても空きの50%60台程度でしょう。駐車場の利用率は一般的に築年数が後になるほど低くなるので、今後のことを考えるとヤナセへの一括貸しはベストな選択と思いますね。

収益も大事だとは思いますが、私もマンション住居人の事をまず考えるのが先ではないかと思います。
少なくても外部が優先ではないでしょう？
値段を多少下げて使用率が上がるのであれば、それに越したことはないと思います。
アンケートを取ってみてもよいかと。

車を持たない人がどんどん増えてしまい、外部の方が出入りするのが普通というのはおかしいでしょう。
愚策と一蹴する前に、最初ですから値段が適切かどうか？は確かめる必要があるのでは？

>>574
値段を下げて、結果的に赤字になって管理費から補填する形が一番迷惑ですよ。車を持ってない住人まで駐車場の赤字の補填をしなきゃならなくなるわけで。値段をいくら下げたら稼働率があがると？そこについて推論でも数字を使って議論できますか？駐車場の管理修繕は車を保有してる住人で負担するのが筋でしょう。安易な値下げ論に走る人はマンション全体のことを本当に考えているんですか？

匿名さんの投稿を見ていると、つまりは金銭的な収益のみで判断し、結局、車を持っていない自分に
迷惑をかけるなということですよね。
言いたいことはわかりますが、マンション住民の生活としてお金に換算出来ない快適さは考慮しないのでしょうか？
駐車場に限らず、これは共用部や管理等でも同じことが言えると思いますよ。
収益も大事ですが、バランスは大切では？
それこそ、マンション全体のことを考えていないように思えます。

>>576
ヤナセに貸したことによって害されるマンションの快適性とは何でしょう？空いた部分全てを貸すのは私も反対ですよ？快適性を損なうのも反対です。だから不特定多数に外部貸しするのは私も反対です。

周りの駐車場と比較しても高めに設定してあることは、住む上での快適性を失わせてはいませんか？

私も、ヤナセに貸すことに反対ではありません。むしろ、ヤナセとホンダがあることで、一括して借りてくれる点、
多くのマンションが駐車場の扱いで苦しんでいる中、マンションの立地としてはとても大きな利点だと思っています。

ただ、まずは住民として値段を多少下げたら需要がないのか？という点を確かめるべきではないかと思うんです。
例えば、それでヤナセに貸す分が多少減り、収益的に少し減る結果だとしても、住民が快適に使えるのであれば、
そちらの方が価値があるのではないか？と思うんですね。

どうでしょうか？

>>578
私もニーズの調査には反対しませんよ。ただ、私はマンションで優先すべきは、契約時の快適性を維持することだと思っています。駐車場4万は契約時に合意した話です。一方、駐車場の利用率を放置したり安易な値下げにより管理費が上昇するのであれば、それは契約時の快適性を損なう話です。確かにマンションの駐車場代は高いですが、今の快適性をより高める改善なので優先順位は低いのではないでしょうか？

今の快適性をより高める改善は、優先順位が低い事なのでしょうか？
これは、同時に「マンションの駐車場が周りよりも高い」という快適性が失われている部分の改善だとも言えます。

もちろん、駐車場非利用者の言い分もあるとは思うのですが、自分の住んでいるマンションなのに、周りより高い
というのはマンション価値としても毀損されているように思います。

「契約時の合意」は根本的な点はまだしも、すべて満足して合意したわけではなく、より住民の意向を反映すべく
変えていける部分は変えていくものだと思いますよ。

>>580
駐車場の値下げが収益の低下を招き、ひいては管理費などの上昇、つまり契約時の合意を損なう事態がないと確信でき、それに皆さんが納得する数字的裏付けが提示できれば貴方の言うとおりでもいいのでは？
是非理事に立候補なさって調査していただければいいかと思います。あ、抽選でしたかね。
私はしがない零細企業の経営者なので、そんな能力はありません。無能ゆえに値下げにより収益が悪化するシナリオしか思い浮かびません。

>>564
私です
部屋番号は分かっています
既に管理会社に伝えています
近日中に皆さんの元にチラシが入ると思います

>>582
誰に対する書き込み?

>>581
数字的裏付けはなかなか難しいでしょうね。他マンションで値下げによる利用率が向上したという事例でもあれば、説得材料にはなりそうです。

ただ、ルールを変えることに前向きの立場を取ったとしても、値下げは愚策でしょうねぇ。
駐車場代を数千円下げることが、高価な車を所有する後押しにはならないでしょう。

やるとしたら、半年フリーレントとかのほうがよいかと思います。
現在の収入が減ることもないし、新規に契約する方の立場にたてば、例えば5000円駐車場台が下がるよりも金額的なメリットは大きく見えるはず。

>>571
外部貸出し分だけでなく居住者の使用分を含めて全てに課税される（この規模だと消費税も）ことになるはずですが、大丈夫でしょうか？消費税10%になったら44000円ってことですよね。消費税込みで4万円を超えないよう調整するのでしょうか。これ以上駐車代が値上げされるのは勘弁です。

>>585
余剰スペースの貸し出しは一部収益事業といって、区分経理されるので全体に税金はかかりませんよ。少し調べればわかるはずです。

>>584
フリーレントはいい案ですね。私は値下げは愚策という立場ですが、フリーレントはいい案だと思います。ヤナセ＆フリーレントですね。駐車場の客単価を下げずに稼働率をあげることが、収益の黒字化、ひいては駐車場料金の値下げにつながる可能性もありますしね。

Airbnbの方が外国人旅行客を連れてマンションに入っていきました。

>>588
だから何？

>588
いろんな板で同じ書き込みして荒らしてる人でしょ。

隣りのヤナセ本社なら信用できるし、貸す相手としてこれ以上は望めないほどウエルカムですね。今度ベンツ買いかえるから安くしてくれないかな。

住まずに完全に仕事のオフィスとしての利用と違って、
住居として住んでいれば、一部の部屋を仕事部屋として使っても問題ないでしょ。
法人の登記上の本店にするのは規約違反なんだっけ？

駐車場の料金が近隣マンションと比べて高すぎますね。
アイランドより約1〜1.5万高い。
リセールに際して、管理費や維持コストが高いと不利ですね。
料金見直しをしていただきたいところです。
マイバイシクルルームも規約違反ですがトランクルームとして使われているので、3000円とかにしていいと思います。
そもそも高級自転車を鍵のかかる自分だけの部屋に保管できるなら、1日あたりのコスト100円は安すぎます。

>593

事務所として使うのはＮＧだけれど、登記上の本社なら問題ないでしょ。

何かの教室・サロンとかで使うのはどうなんだろう・・

>>591
そういえばポルシェが事故って、マンション前に救急車が数台停まっていた日もスーツの男女の集団が20人位マンションから出てきてエントランス前で屯していました。その時は平日にわざわざ会社の同僚でも招待したのかと思いましたが、この手の輩が企画したパーティだったのかも知れませんね。

>>594
理事会でマイバイシクルルームの使用状況のチェックを検討しているようですね。さすがに自転車が1台も置いてなく、トランクルームとして使用している人はいないと思いますが。

>>595
NGです

MBRが本来の自転車置場としての使い方以外の使われ方をしているなら問題ですな。
少しでもトランクルーム的に使われているなら他の住人で自転車を置きたい人に明け渡すべき。

地震が発生して共用施設が破損した場合は保険の対象になるのでしょうか？
ダイレクトウィンドウにヒビ入ったら直してくれるのかな・・・