豊洲･東雲･有明(湾岸東エリア)の事をはなしましょう 118

>>1045
便数減るって言っても10分感覚なら、有楽町線と変わらないよね。

地下鉄も決まりそうですね

常磐新線とか繋がっても嬉しくない。
ブランド地下鉄のメトロか区の三セクなら良かったのに。

さきに出ていた優先整備「8路線」というのは完全に誤報だったようです。先日の会議で実際に優先整備と言及されたのは以下の「6路線」のようです。

羽田空港アクセス線
蒲蒲線
有楽町線住吉まで延伸
多摩モノレール箱根ケ崎まで延伸
多摩モノレール町田まで延伸
都営大江戸線大泉学園町までの延伸

実現の優先順位はA1、A2、Bのランク付けで発表され、上記6路線はＡ１ということのようです。 一般的に、A1が15年以内開業のレベル、A2は30年後に先送り、Bは単なる願望レベルといわれています。このうち、今回の会議でも最も実現性が高いとされたのが、羽田空港アクセス線のようです。経済の縮小、都心回帰しても東京も今後は人口減少しますから、Ａ１であっても羽田空港アクセス線以外はもしかしたら実現しないかもしれません。

つまり南北線延伸や中央区江東区臨海地区の地下鉄はＡ２扱いになっているので、事実上実現可能性はないに近いという残念な結果になりました。特に臨海地区地下鉄はＢＲＴの開業が決定事項なのでパンチが弱かったのかもしれません。ＢＲＴをいかに便利にしてもらうかというのが今後の現実的な関心事になりますね。

まあ前向きにとらえれば30年後も物件を所有していれば、子供の世代に恩恵があるかもねってレベルの話になりましたね。残念ですけどＢＲＴに期待しましょう。

>>1050
皆分かってて騒いでると思うｗ
結局金出す奴がいなけりゃ絵に描いた餅
ただぎりぎり取り上げられたことで首の皮一枚というか半歩前進したとは思う
金主さえ見つかれば（鉄道事業者はやる気ないから結局三セクで税金ジャブジャブしか道はない）、
一気に話が進む可能性もゼロではなくなったからね

ま、五輪予算への風当たりも強いし、湾岸民が多少騒いだところで、
大多数の都民が納得するとも思えないけどねｗ

首の皮１枚も何もＡ１に入らなかった時点で可能性が限りなくゼロに近くなったと言って間違いない。現在の日本の状況考えればＡ１の６路線ですら半分実現するかしないかくらいのレベルですから。Ａ１ですらそのくらい。

結局一番実現が簡単だったゆりかもめの環状化に同意せず、中途半端な時期に地下鉄を追い求めた中央区の戦略が失敗だったんだと思う。一貫してゆりかもめ延伸を中央区江東区で押していればＡ１に入れたかもしれなかったのにね。ゆりかもめが環状化したら随分と便利だったろうな、本数もなにげに多いしね。

>>1035
三井所有の六丁目？

>>1052
豊住線が入ってるのは江東区が金出すと言ってるから。湾岸新線も中央区が、品川新線も港区が金出すと言えば進むだろうけどどうなんだろう。

>>1055
中央区が鉄道事業者の言うがままに金を出すなら話は早い
勝どき－晴海を掘るだけなら5年あれば余裕で開通

ただどちらかというと都や国が金を出すべき、ってスタンスだし、
区を跨いで有明までとなると調整も必要
江東区は豊住線大本命だし、やりたければご自由に、でももう金無いよ？って立場
まあロープウェーはジョークだと思うけどさｗ

結局金というか政治なんだろうけど、湾岸住民が有益だと騒いだところで、
銀座や日本橋、深川の旦那衆が反対に回ったらまず勝てないｗ

江東区が金を出すと意気込んで積み立てたのは、５年でたった２５億！
建設費１,２６０億を都と折半したとしても、積立完了は１３０年後か。

いわゆる見せ金だからね。
国のお墨付きの補助事業なんだから、全額自治体負担と考えることがそもそもおかしい。

国鉄じゃないんだから

>>1053
あれだけ今回の答申ではランク付けしていないって言ってるのに、何でそういう解釈になるのか…。
国が各プロジェクトの進行管理をして、優先順位を付ける時代は終わったのよ。

結局今回の答申では、8路線については、国際競争力の強化に資する鉄道ネットワークとしての意義が認められたということに尽きるのであって、後の表現の違いは第三者的な立場から各計画の現時点の検討状況を分析・評価しただけ。そりゃあ、1980年代からある計画とここ数年で急ピッチで検討された計画では検討熟度に差があるのは当然。

簡単に言えば「国がお墨付きをあげるから、あとは関係者の皆で頑張ってねー。」と言ってるに過ぎない。

江東区長コメント

「費用負担のあり方や事業主体の選定等は、事業化プロセスにおける最大の調整事項であり、今まで以上に高度な判断が求められます。一日も早い整備着手を目指し、東京都や営業主体と想定される東京メトロなど、関係機関との調整を早急に行い、早期の合意形成を目指してまいります。」

http://www.city.koto.lg.jp/topics/2121/Tokyosubwayline8.html

＞＞１２４５
これまでの答申でもかならずしも資料にＡ１、Ａ２とかいてあるわけではないよ。優先整備６路線というのがいわゆるＡ１ということですから。会議を取材したメディアがきちんと報道しているでしょ。

南北線の延伸とともに実現の可能性としてはゼロではないがとりあえず30年コースになってしまったということはたしか。新規で答申に乗っても優先整備に上げられなければ、過去の事例からそれは断言できる。


http://s.mxtv.jp/mxnews/kiji.php?date=4651883

ランク付けする時代じゃなくなったって全く根拠がないんだけど(笑)

資料にも取材したプレスにもそんな情報は一つもない。優先整備が6路線というのは取材した複数のプレスからきちんと報道されている。

>>1062
答申18号はA1、A2、Bと三段階で明確に区分けしてるよ。貴方はこの件の基本的な情報すら把握してないみたいだね。まだ国交省のHPで前回の答申が見れるから、1頁目の冒頭部分だけでも読めば、すぐに間違いに気付くと思いますよ。

ちなみに今回ランク分けを廃止した理由について、鉄道事業法の需給調整規制が廃止されたため、もう国がとやかく言う法的根拠が無くなったからってちゃんと国交省が説明してますよ。

>>1062
前回の答申を全く知らないということは、前回答申のランク付けを引用してる東京都の広域交通ネットワーク計画とかも読んでないんだろうな…。

今回の件をニュースでちょこっと見て、知ったかぶりしちゃったのかな。ドンマイ。

まずはニュースの聞きかじりではなく、答申案自体を読むことから始めよう！

必ずしもランク付けされているわけじゃないと言っているだろ(笑)ちょっと日本語理解力が低いのかもしれないが、きちんと読もうぜ。前回のは明記しているが、全部で20回弱の資料きちんと読んでみなよ君こそ。毎回アルファベットでランク付けしていませんから。

優先整備6路線というのが、いわゆるＡ１扱いであるというのは今回取材したプレスからも一致した見解なわけで。それ以外は次の世代に託されたということ。

「今回ランク分けを廃止した理由について、鉄道事業法の需給調整規制が廃止されたため、もう国がとやかく言う法的根拠が無くなったからって」これについても資料に載ってないし、取材したプレスからもそんな報道は一切ない。君の言うことは願望から来る妄想ばかり。エビデンスをしっかり示そうね。