マンション煙草スレ　=６=

>>936
>>939

＞規則とか根拠とかそんなことでもなければ欲求を抑えられない大人ってどうだろう。

と言って、相手が止めてくれなくても、それで我慢できるならそんな態度でいいんじゃない？

どうしても聞き入れてもらいたい、と思うなら >>937 になる。

>>931
＞アスベストにさらされる職場で働いた人よりも危険度が高いようです

なんでもすぐ信用しちゃうタイプ？
普通なら、アスベストでも禁止になったのに、そんなタバコを販売許すのかよ？
と疑うわない？？

>>942
>日本呼吸器学会において北海道・深川市立病院の松崎幸医師（呼吸器内科）がお話されていた
>調査報告（毎日新聞 第44413号の1面より）。
>喫煙者と同居し受動喫煙を受ける人の年間死亡率は、受けない人に比べ、1.15 から1.34倍に
>高まるとの調査結果が、ニュージランドと香港で出ている。日本に当てはめると、10万人あた
>り170人から300人程度が、毎年、受動喫煙の影響で死亡することになる。これに比べ、
>アスベスト（石綿）にさらされる職場で働いた人では、死亡増は、年間10万人あたり約100人、
>都心でディーゼル排ガスを吸って暮らす人は同約6人と推定される。

ググッたら簡単に見つかったよ
煙草の販売が許可されているから危険じゃないっていうのも、なかなかアクロバティックですな

↑
貴方は信用する　それだけのことでしょ？

一方そのデータを信用するに値するとする人が少ないから、日本ではタバコの販売禁止がなかなか検討されないんじゃないかな？

ところで、アスベストは法律で使用禁止になったよね？

質問です
２０階以上でもバルコニーで喫煙する人いますか？？

今度買う時は20階以上にしようかなと。

>>944
>一方そのデータを信用するに値するとする人が少ないから、
>日本ではタバコの販売禁止がなかなか検討されないんじゃないかな？

君が勝手に立てた仮説だね。君が信用するのは自由。
だけど、たばこをベランダで吸う迷惑行為の正当化には通用しないから。

935と943で数値がだいぶ違うように感じるけどどれを信じればいいの？

>>944
そういうんじゃ議論できない
「俺は信じない」で終わってしまう
それにアスベストだって代替材料が確立するまで禁止にならなかった
禁止にしても文句言う人がいなくなったから法制化されたんだよ
今、煙草を禁止すると職を失ったり、生活に困窮する人が出るからできない
無害な煙草ができて、それが流通するようになれば、有害な物は禁止されるよ
政治ってそういうもんだ

>>948
どちらも同じような数字にしか見えませんが・・・
>>935のリンク先にも
>家庭で受動喫煙のある人の年間死亡率がニュージーランドで14％、香港で30％高いという結果が出た
と書いてあるんだけど
つまりニュージーランドが1.14倍、香港が1.3倍
数字読めますか？

>>950
人数みて不思議に思わない？
どっちかおかしいのか両方のデータそのものがおかしいのか、
信頼できるの？こんなので。
（誤差レベルじゃないと思うが。。。）

>>935のリンク先は生涯に受ける死亡リスク
>>943の値は年間の死亡数
という風に読めるけど、数字だけみてます？
単純に比較する数字じゃないと思うが・・・
これも「信頼できない」と言われたらどうしようもないなぁ

>>952
そう。予測するしかないから微妙。
さらに生涯になると増えるのか不思議じゃない？
（喫煙派嫌煙派はこの際捨ててよーく考えて10万人ってことを）
倍率は理解できるがそういうわけわからない状態でつじつまあわないことを
みんな指摘してるんだと思う。

>>940

意味わからん
禁止されてないのだから、「お願い」しかできないし、
聞き入れるかどうかは「お願いされた側」に選択権がある。
そういう状態で、言ってダメでそのまま我慢できるなら、どうぞ。
どうしても聞き入れてもらおうとすれば・・・

目的達成の為に努力が必要なのはどっちか？
現実的に考えてみたら？

>>949

欧米では早くからアスベストは禁止だよ。
でも欧米でもタバコは販売禁止ではないね。

>>947
＞だけど、たばこをベランダで吸う迷惑行為の正当化には通用しないから。

それで？
禁止になってないマンションで、それでどうしたいの？
意味が良くわからん。

ベランダだけに留まらず、医学的に「受動喫煙」に該当する喫煙行為全てを禁止と
罰則の強化が「健康増進法改正案」で出されてるから時間の問題じゃない？
ＷＨＯからも「受動喫煙の防止」との指導もあるみたいだし。
ＪＴも買収の話がチラホラあるから、どっかの外資にでも売れば
国にはなんのしがらみもなくなるだろうから、喫煙者を苦しめ放題でしょ。

>>957

ズレてる・・・・