マンション煙草スレ　=６=

なんだよ喫煙擁護派はだんまりかよ。

>>303

恥ずかしいね
規約改正されてないマンションが多数だと言うのが暴論？？

>>303

だれが、君の事を聞いてるのかな　笑

そういうのをヒステリック反応だというのだよ

さらけ出してどうするww

311-314

ヒステリーの兆候がでてますよwww
かわいそうに・・・。

まぁ、ベランダ喫煙止めてと、所詮現在では「お願い」するしかないわけだが。
ダメダと言われたら終わり。

規約改正がんばろうね。

>>318
＞屋内で吸うなと言ってるのは家族。

台所の換気扇の下でもダメという鬼嫁がそんなにたくさんいると思う君は想像力ゼロ？

ふーー、連投疲れたから一服するか。

＞副流煙は約25ｍ（気流によって異なる）離れないと完全に遮断出来ないそうです。

だから、換気扇から排出される煙も許しませんよ

手すりの内側に干した布団をたたいて
そのホコリ・ダニの死骸が飛んできて迷惑だ、有害だ
というのと同レベルだね、ここ。

すごかったねー。２１時台の嫌煙者の書き込み。まるで一人で
書き込んでいるみたいにも見える。ところで、
「た　ば　こ　の　迷　惑　く　ら　い　大　目　に　み　て　く　だ　さ　い」
これで、黙ってくれるのかな？ 前レスでも先短い喫煙者として
お願いしたんだけどな。

>>329

それを言うと、布団干し禁止のマンションを選ばなかったのが悪い
と言われますよ。

結局、冤罪＆いじめスレに戻るのね

ところで、実際に「止めて」と言った人で
断られた人はいないの？　ここには。
どういう風に断られたのか（言われたのか）参考までに聞きたい。

お願いして止めてくれた話はあったけど、どうして断られた話は、でないのかねーー
どうしてかねーー？
本当にどうしてかねーー？

ベランダ喫煙の煙くらい大目に見てください

はい、終了。

隣にお願いする根性なんて無いからでしょ。

喫煙者の息が臭いとかなんとか言っても、上司や顧客には愛想笑いと一緒に
我慢できてるんでしょ。

ここですか？
自分のマンションのベランダ喫煙禁止規約を作れない人達が憂さ晴らしをするスレって。

いやいや、ベランダ喫煙禁止は
一般世論だし、多数派だから規約改正は楽勝なんだって！

勝ち組：規約改正もしくは禁煙マンション住人
＊＊＊：マナーに訴えて必死にここで抗議する嫌煙者

どっちでもいい：ベランダ喫煙者

なんだかものすごい事になってますが
規約改正は暗黙的に全会一致を基本とする場合があります
多数決で決めてしまった場合、その後に遺恨を残しかねませんので
出来るだけ話し合いで解決しようとするのがベストです

何度か言いましたが、多数でも規約の改正は難しいです
その規約がないとマンション自体が成り立たないような重大事項
（たとえば修繕積立金の増額など）でなければ議題に上げにくいです
もし話がこじれてしまった場合、規約が出来ても守ってもらえなかったら本末転倒ですからね

大切なのはお互いが納得できる落とし所を探ることなのでしょうが
嫌煙の立場から見ると「部屋の中で吸って欲しい」であり
喫煙の立場から見ると「ベランダでＯＫな時間や季節は？」となるんだと思います
私の考えとしては
「食事時と（窓の開け放しが多い）春と秋を避ける」
で、ほぼ解決できるのではと思うのですが、いかがでしょう？

折り合いつけようとする嫌煙者はいないみたいよここ。
俺は喫煙側だけど、昨日散々聞いてんのに難癖付けて「吸わないで！」ばっかりだったし。

埒が明かないので俺の結論は
「このスレの嫌煙者の前なら吸う。理解のある非喫煙者の前では吸わない」
になりました。

俺の結論
「111以外なら吸う」

終了。

>>292
>>265だと思うよ、こんだけレスついてだれも答えてないとはいかに？

>>340-341
気に入らない奴はいじめる。気に入った奴はいじめない。
程度の議論だな。大人として失格。小学校からやり直せ。

小学校じゃないから。
大人は気に入る気に入らないじゃ判断しないから。
今までのスレ見てればわかると思う。

ベランダ喫煙反対者は文献とか、将来の動向とか、いろいろ持ってきてくれるけど
それが何？　それで？　ッて感じ。

そんなことより、吸ってる人に実際に止めてとお願いするか、規約改正に動くか、引っ越すか
しか方法は無いでしょ？

>339 =111
＞嫌煙の立場から見ると「部屋の中で吸って欲しい」であり

部屋の換気扇の下で吸った煙が排出されるのは許すんですね？

>>345
君はその程度の人間だから、ダニとか害虫とか呼ばれて、
迷惑な存在として黙って白眼視されてればいいじゃん。
何を必死に屁理屈こねてるの？

>>347
ん、どうした？何をそんな汚い言葉使ってむきになってる。
345はそりゃそうだで終わる感じでないかい。
346が屁理屈なのはわかるが。

>>265の問いはどうだ、もしもの話だぜ。

昔の映画とかテレビドラマは平気で皆タバコ吸ってたのになぁ、、そんな映像が懐かしく見える。私にはこんな非難のしあいのない昔が古きよき時代に感じてしまう。

古き良き時代の人間は困ってる人がいたら助けてあげたもんですよ
ベランダの喫煙で困ってる人がいたら、じゃぁベランダで吸うのを止めようじゃないか
ってね
でも昔はベランダで吸ってる人、少なかったよ
みんな家の中で吸ってた
ヤニで部屋が汚れるとかいう感覚なかったし
家族に嫌がられていてもパパが絶対だったからね

今は家族に虐げられて、そのはけ口が隣に流れて言ってるように見える
ま、ベランダ喫煙している時点で被害者って意識なんだから仕方ないか

>>347

それで、君は我慢をつづけるしかないのかいww
ここでそれを言って何になるんだい？
屁理屈以下の遠吠えじゃん

我慢を止めて、行動したら？

>>350
＞今は家族に虐げられて、そのはけ口が隣に流れて言ってるように見える

もう必死だね
無理やりそう思って溜飲下げるしかないのか、恥ずかしいな。
部屋の換気扇の下で吸うのさえ許さない鬼嫁は少ないことさえ思いつかないんだね。

我慢しないで禁止マンションに引っ越したら？

>>348
＞346が屁理屈なのはわかるが。

いや、受動喫煙に安全量は無いとかいうWHOのレポートをだしてきて
換気扇からの煙もダメだというツワモノもいる。

まずは、嫌煙側も意思統一願いたい。
部屋の換気扇の下で吸った煙が排出されるのは許すんですね？

許す奴と許さない奴がいる
それでいいじゃん
吸う方だって止めるってのもいれば絶対に止めないってのもいるし

換気扇の下は良いって意見もたくさん出てるよ
何でその時に話をしないんだ？
もめたいだけのさびしん坊か？

>>352
調理する場所で吸われるのはタバコ嫌いには苦痛だよ
夫婦で吸ってるなら仕方ないが、非喫煙の嫁だったら相当なストレスになるかもしれないね
でもまぁ、そうとは言わないだろうけど
「じゃーどこで吸えば良いんだ」みたいな逆切れされたら怖いモンね

＞「じゃーどこで吸えば良いんだ」みたいな逆切れされたら怖いモンね

逆切れ？正当な主張じゃない？

ベランダ喫煙反対派の主張を見ていると、ベランダでの喫煙に
反対というよりも、根本的には煙を一切流すなという主張。

つまり誰かが書いていたが、窓を閉め切って換気もせずに吸え
というのが嫌煙者の本音。

ベランダは共有部分、火気厳禁ということで攻めやすいから
ベランダ喫煙をとりあえず責めているだけ。

ベランダ禁煙となったら、次の段階として換気扇の下や窓を開けて吸うのも
禁止と主張するのは間違いないが、そこまではさすがに譲歩できんな・・・。

またそんな極端な理由だしてぇ、そんなのごく一部だから。そんなふうに書くと煽り屋だと言われるよ。
それよりもしもお隣またわは上下階からお願いされたらどうします？愛煙家諸君。

>>358

そんなお願いされたこと無いからわからないな。
キミが自分で隣近所に聞いてみりゃいいじゃん。
結果を教えてくれよ。

そんなお願いされたことが無くても、
お願いされたら自粛するという気持ちは持っているものだと思うけど？
撒き散らしているのだから。

>>360
誰、この人・・・？

ここでグチを撒き散らしてないで、隣に文句言いにいけば良いのに。
お隣さんは一服して、もう寝ちゃうよ？

是が非でも禁煙にしたい人は、喫煙家の善意など当てにせず法制化運動すればいい。
ベランダで吸い続けるのを自粛しろなんていってないでさ。
麻薬指定されれば堂々と糾弾できるよ。

このスレの嫌煙家はここで非難してたら
それがまわりまわって自分の隣人にでも
伝わるとでも思ってるのかしら。
それもとやっぱり憂さ晴らし？

>>364

嫌煙者もさすがにソコまで都合良く考えてはいないでしょう。
夜な夜なワラ人形を釘で打つ感覚ですよ。彼らは・・・。

>>358
極端な主張ではないでしょ。
同じく煙が流れてくるのにベランダは駄目で、
窓を開けて外に向けて煙を吐くのが許容範囲というのは、
健康被害、くさい匂いが迷惑という根拠が破綻し、
共有部分、火気厳禁という根拠しか残らなくなるよ？

とりあえず外堀から埋めてるんだって素直になれば？

外堀埋めても、本丸が落とせないけどねｗ

本丸は人の問題だと思うけど。
刺すか刺されるか？
喫煙中に注意されるとキレルってのは本当？

>>366

いやいや、ベランダ喫煙はダメで、換気扇からの煙はOKの線引きの根拠を聞きたいよね。

たぶん、個人のイメージで言ってるだけなんだろうけどね。

イメージが根拠で他人の行動を規制しようとする傲慢さ・自己中さを
自覚してほしいな。

撒き散らしがイメージ？
撒き散らしているのは喫煙者なのだが。

>>368

自分の正確な立場を間違って注意する資格もない人に注意口調で言われたら切れるかもね。
それか、あきれて苦笑するか、だね。

「注意」　と表現するところから君のベランダ喫煙の認識が
おかしいと気づいたほうがいいね。

現行の法や条令・規約では「お願い」しかできない立場なんだよ、君達は。

>>368

本丸は国・法律でしょ・・・。流れ見ないと、ちゃんと。
ここを抑えないと何の強制力も無いのはわかっているでしょ？

嫌煙者って、赤ちゃんがおしゃぶりしてるのを見るだけでキレルって本当？

>>370

ヒステリー反応しないで
ちゃんと読め。

もしくは、そんなにいうなら
ベランダ喫煙はダメで、換気扇からの煙はOKの線引きの根拠を述べたら？

>>372

いやいや、マンションの規約に「ベランダ喫煙禁止」を明記するほうが早道かと。
禁止が一般世論で「多数派」だと主張してるんだから
規約改正も簡単でしょ？

でもなぜか、改正されたマンションってめったに聞かないんですよね・・。

>ベランダ喫煙はダメで、換気扇からの煙はOKの線引きの根拠を述べたら？

さあ？　それは言っている人に聞いてくれ。

オレは喫煙者は煙草の撒き散らしているという事実を述べただけ。
違うと言うのなら説明してくれ。

お、煙が抜けた。
すまん。

>>374

天守閣の位置を教えてあげちゃいましたね。

まあ、「時間の問題だ！」って、また何度も出てきた同じ返しが帰って来るんだろうけど。
蕎麦屋の出前じゃないんだから・・・。

>>376

＞撒き散らす

ってのは、どういうシチュエーションで起こっているの？
その状況によっては、喫煙者側も、やってる奴に聞いてくれ、って返事になるよ。

>378
近所に煙草の煙が届く時だろう。
発生源は喫煙者だろう。
オレは違うと言うのなら説明してくれ。
実際はこうやってるからとか。

>>376

ベランダ喫煙に限って答えていいかい？
一般喫煙論を語る気はないんで。

ベランダ喫煙の煙は「撒き散らされても」外気に拡散されて、許容範囲と認識される。
非喫煙者の中にもそう考える人は多数居る。

根拠は許容範囲と考えない人が多数なら、規約改正が簡単なので規約が改正される。

そして「事実」がどっちが正解かを物語っている。

>>379

いや、俺は家の中の換気扇の下で吸ってるから。
煙は外に出ているらしいけど、それはOKなんでしょ？

>>380

>根拠は許容範囲と考えない人が多数なら、規約改正が簡単なので規約が改正される。

ウム、道理だ！これは理に叶っている。

おそレスすまん。

>380
実際は従うってことか。
なるほど。

>381
「お願い」だ確かに。

>>383

キミのいつもの悪い癖だけど・・・、
そんなに誇大解釈っつうか、言われてる意味を都合よく履き違えてると、
誰にも相手にされなくなっちゃうよ・・・？

>384
なんでだ？
>根拠は許容範囲と考えない人が多数なら、規約改正が簡単なので規約が改正される。
には同意するし納得できる。（素直に取ったつもりだがな）
これが結論だと思うぞ。

それに換気扇の下に規則やらは入れられんだろ。
そのことに注意だか文句だかは間違っている。
言われるとすれば「お願い」しか許されん。

>キミのいつもの悪い癖だけど・・・、
誰と勘違いしてる？
オレは撒き散らししか質問しとらん。

383は負け宣言

違った、385は理解ある嫌煙者？

ずっと疑問に思うのだが喫煙者の一部のかたはなぜ隣人に対する思いやりがないのだろうか？

廊下やロビーでは静かに、子供が部屋内で飛び跳ねないようにし付けたりするのは、同じマンションに
住むほかの住人に対する思いやりから行う行動だと思う。音や振動、子供の声などに対する他人の感じ方
はいろいろあるが、なるべく静かにしましょうというのが基本的考え方。

タバコのバルコニー喫煙も隣人に福流煙による悪臭や健康被害が発生するので部屋の中で吸いましょう
というだけの話であって、大人の嗜好品といわれるタバコなんだからたったそれだけのことに配慮が
できないことが理解できない。

何でもかんでも強制力を持って解決でもいいけど、喫煙者の方が自分の嗜好品が悪臭を出し手入ることを
忘れずに隣人に配慮してくれればいいのだが

そこでベランダ喫煙賛成のかたに質問
タバコの悪臭が隣近所の住人に迷惑かけていることをどう思っているのか？

>>388
そういうの待ってたよ。ありがとう。
お互いに決めつけだけじゃなくて、こういうの積み重ねていこうよ。

>>388
一つ疑問に思うのだが、そうなると煙が見えなくなれば拡散されてると思っていいということ
につながってしまうと思うのだが。。。
ベランダから流れてくる隣からの煙って見えないからどこの家に言えばいいかわかんなくて
困る位なのですがそれを解決する方法にもつながるので教えてもらえるとありがたい。

>>359
もしもと聞いているんだが、なんか気に障ったのか？まぁ落ち着いて見てくれ。
俺はもめるの嫌なのでベランダでは吸わなくなると思う。

互譲の精神は相隣関係の判断（判決でも）では大切な要素のようです。

>>388

380へのレスが書いてあるが、ポイントがずれてる
君個人の推測や感想は関係ないぞ

380は規約改正されてない現状から、許容範囲とみなす人が多数だ　というんだから。
反論するなら、許容範囲としない人が多数だ　を示さなきゃ。
まったく・・・。

>>389

ずっと疑問に思うのだが嫌煙者の一部のかたはなぜ何度も同じ質問を繰り返すのだろうか？
読解力がないのだろうか？
嫌煙者はホワイトカラーでエリート層に多い　と自慢してたはずなんだが。

＞タバコの悪臭が隣近所の住人に迷惑かけていることをどう思っているのか？
社会での共同生活において「迷惑」が皆無はありえない。
皆、それぞれ「迷惑」に「互譲の精神」で折り合いを付けて暮らしている。
つまり許容範囲かどうかの迷惑の「程度」が問題なのです。

ベランダ喫煙については相手の行動を規制しようとする程の迷惑は感じていない人が大多数
ということ。

ベランダは隣との境界は完全な壁になってないんですか？

>>394
>>380では
>外気に拡散されて、許容範囲と認識される
とあるので、その前提が違うということを言いたかっただけです
規約云々の問題は、多数派でも難しいという書き込みされてる方もいますが？

>>395
>ベランダ喫煙については相手の行動を規制しようとする程の迷惑は感じていない人が大多数
どうしてそう思うのですか？
このスレでは止めて欲しいという人がこんなに多いのに
逆に許容できるという人の方が少ないようですが？
嫌煙の方としては喫煙者の配慮がないように見えるから不満が出るんですよ
あなたは
>それぞれ「迷惑」に「互譲の精神」で折り合いを付けて暮らしている
と書かれていますが、非喫煙者に対してどんな「互譲の精神」を持っていますか？

>>397 by 388
>このスレでは止めて欲しいという人がこんなに多いのに
どのように見たら「こんなに多い」と見えるのですか？
オレには高々５，６人が騒いでいるだけのように見える。

>逆に許容できるという人の方が少ないようですが？
迷惑がかかっていないのだから敢えて発言する必要もない
のではないでしょうか。非喫煙者なのに喫煙者を味方する
発言をすると嫌煙者の方々の反論が恐いですからね。

>>397=388
おーい、オレのにも答えてくれよ。
これがわかんないとそもそもの388の内容が崩れると思うが。。。

>気温２０度、風速１０ｍ、壁面長さ１０ｍの場合のレイノルズ数は7000弱
レイノズルって何か知らんが
風速10メートルって結構きつい風だぞ。
勢いの付いたゴルフボールでも結構曲がったり押し戻される。
本当に煙草の煙が拡散されないのか疑問だが。

>>397

大多数なら規約改正が簡単だろ？
全員一致でないと改正できないような特殊な例はスルーしろよ

＞その前提が違うということを言いたかっただけです
貴方個人はその前提が違うと言うだけですね？
まぁ、１００歩譲って、「外気に拡散された」を削ってもいいですよ。
つまり、「ベランダ喫煙は許容範囲と認識される」
これでどうですか？

個人的な推測はいりませんよ。
事実に基づいた推測なら歓迎
（例：規約改正されないマンションが多い事実から、許容範囲と認識する人が大多数と推測される）

>>397
＞非喫煙者に対してどんな「互譲の精神」を持っていますか？

本当は食後に毎晩ベランダで一服したいのですが、周に一日程度にしています。
ちなみにベランダでの喫煙は部屋が汚れるからとか家族に嫌がられるからと言った理由ではなく、
食後、夜風に当たりながら吸うのがとても気持ち良いからです。

ベランダには一歩も出ずに窓を開けて
外に煙を吐き出せばおけ？

↑
気候の悪い時は換気扇の下を勧める

>>358の場合どうする？

間違えた、>>358のような場面ではどうする？だった。

>>391
見えなくなればOKなんて書いてませんよ
これくらい拡散してもまだ見える状態で、さらに拡散する為にはもっと時間がかかります
ということです
レス抜け失礼

>>400
風速が小さければレイノルズ数はさらに小さくなります
ちなみに40000程度までは層流といって気流が乱れません
ただし壁面からの距離で流速が異なりますので、壁に近い部分では平行にずれるような
形で空気は移動します
煙が出ている時間が充分に長い場合（この例だと数十秒程度あれば）
ずれによる濃度への影響は小さくなります
信じられなくても、これが流体力学の基礎なので信じてください

>>401
拡散されずに窓から入ってくる相当濃度のタバコの煙が迷惑でない理由は何ですか？
規約の改正が難しいという事例をスルーしたいんですか？
都合悪いですもんね

>>402
それはよい互助精神ですね
こういう方ばかりならトラブルも少ないと思うんですけど・・・
私だったら週イチに対しては文句なんて言いませんよ

>>407
＞拡散されずに窓から入ってくる相当濃度のタバコの煙が迷惑でない理由は何ですか？

>>395　で既に回答済

＞都合悪いですもんね
特殊例を出しても意味が無いだけ。
君は何を言いたいのかな？

喫煙に限らず、規約改正が難しいマンションを選んだ人は将来の変更必要リスクを軽く見て
買ってるだけだから、改正できない、しかし我慢できない、なら自分が引っ越せばいいんじゃないかな？　他人を自分の基準に従わせるのはおかしいね。

マナーの悪い喫煙者のせいで、喫煙者の肩身が狭くなっている。
決して非喫煙者のせいじゃない。
非喫煙者を嫌煙者などと呼んで特殊な人のように扱う前に、
お仲間の喫煙者のマナーを向上させないと、
結局週一のベランダ喫煙でさえできないような世の中になっていくだけだよ。

>>407

いろいろ具体的に書いていただいてますが、それで？

それが、どんな被害を人体に及ぼすのか？
それが、我慢できない程度だという根拠
そういうのがないと、全く無意味ですよ。

>>410

それなら、貴方にとっていい方向でしょ？
何をそのレスで言いたいのかな？

＞結局週一のベランダ喫煙でさえできないような世の中になっていくだけだよ。
それまで、貴方は指をくわえて我慢するのかな？

>>407
>ちなみに直径１ｍとなった状態でも煙は目視でき濃度は高いです

まず、その理論ではどこから煙が来たかの判定には使えないということですね？
あと、388に407を足した場合、結局何一つ立証できずわかんないってことに
なりそうですが。。。

とりあえず、喫煙者を説得するのに388の内容を使おうとしたらまず見た目に煙が
だんだん見えなくなるという事実から「拡散していく方向にある」って事をがまるわかり
と思うので「平均してこの程度しか拡散しない」という説明をしないといけなくなりますが、
「煙の拡散については物理的な証明は非常に難しい」となるともっともらし事を
並べて説明した手前今度は何一つ信用されなくなる恐れがあるかと。
（しかもどこからの煙なのかも特定できないくらいになってる煙なので「濃い！」って
　騒いでもよっぽどの情報がない限り信用されないのが実情かと）

338から何か解決案が導き出せれればと思ったのですが甘かった。。。

ちなみに私は非喫煙者だが、このスレ見てるのは今後のために双方納得できる解があればと
思って見ている者です。

あ、338じゃなく388です。
すみません。

>>407
＞規約の改正が難しいという事例

まず、規約改正が全員一致でなくてもできるよう全員一致で規約を改正したら？

とにかく、方策はあるのに、難しいから、面倒だから、じゃ
所詮その程度の迷惑にしか感じて無いということでしょ？
違いますか？

↑
つまり、許容範囲としている人が大多数ということですな。

>>409
迷惑に感じていない人がいるという理由で全てが迷惑でないという事？
臭いを感じる程度でも体に変調がでるのは過敏症でも神経質でも無いっていう
意見が出ていましたけど
迷惑に感じる方が悪いみたいな考え方ですね

マンションの理事会運営がどうなっているかなんて住み始めないとわかんないじゃん
>他人を自分の基準に従わせるのはおかしい
なんて言いながら、迷惑って言ってる人に、それは迷惑じゃないって押しつけてるし
互助の精神はどこにいったんでしょうね

>>413
理解しようと読まなければ理解できない典型ですね
それだけ拡散して薄まるのに時間がかかることを言ってるわけなんだけど
あくまで物理的に煙がどう流れてくるかを説明しただけでしょ
煙は風ではそれほど拡散されず、無風状態の拡散とあまり変わらない
拡散するっていう理由でベランダ喫煙は肯定できないって事だよ
理論的に反論されるのなら良いんだけど、結局言葉尻でしか反論してこないね

>>415-416
論法が飛び抜けて秀逸
いかにも喫煙者らしいと思いました

>>417

もう一度、日本語を勉強しなおして
ちゃんと読んでからレスすることをお勧めします。

＞マンションの理事会運営がどうなっているかなんて住み始めないとわかんないじゃん

重要説明事項で規約を見せられるのが普通だけど？
みないで買っちゃうの？
マジ？

>>417

だから、その煙がどんな人体被害を起こすんだよ
スルーしないで説明しろよ
リスクゼロなんて、ほとんどない世の中で
そのリスクの深刻さによって、人はそれが許容範囲かどうかを決めてるんだから。