パークシティ豊洲12

ポンプの話は修繕積立金を
使えるようにする為の詐欺と
同レベルの話です。

今回のLED購入事件をみれば
怪しい詐欺話だとわかります。

＞＞1402さん
私も同意権です。
ちなみに理事会経験者です。
他の方の書き込みにもありますが
1403のように日本語がおかしかったり
乱暴な言葉の文書だったりと信用できません。
日本語がおかしな所に関しては、外国人
とかでなくて、単に教養レベルでの違和感と
不快感を感じています。

近隣のマンションでも一晩とかで収めたようですが
断水の事例がこの掲示板で確認できます。
エレベーター（超高速のものは納期２年に近いことも
あります）や揚水ポンプ、タンデム運転の排水ポンプ
などライフラインと言えるものは故障してから交換の
事後保全は避けるべき（排水ポンプは２台同時交換）
だと考えます。１か所壊れていても別にそんなに困らない
しすぐに入手可能な照明とは完全に別に考えるべきです。

ポンプとは何処のポンプですか。
A棟、B棟？。

＞＞1405さん
＞近隣のマンションでも一晩とかで
＞収めたようですが
＞断水の事例がこの掲示板で確認できます。

興味あるのでスレのURL御願いします。

＞＞1408
本当にお前ら嘘ばかりだな。

理由は言いませんが、理事会のみなさん
何故嘘なのかは管理会社に給水システムの
事を確認して下さい。

受け答えを読んでいても怪しいですよね。

そもそも委員会は必要なのでしょうか。
そもそも修繕委員会とはなんですか。
こんなものを立ち上げる報告はされてましたか。
そもそもメンバーは本当に区分所有者なのですか。
区分所有者であるとしても、居住者なのですか。
その辺りはちゃんと調べているのでしょうか。

しかも役員でも無い委員会とやらのメンバーが
独自に募集をかけていたりして。
これ、規約違反でしょ。

健全な形で推進される組織なら良いのですが
高額な予算を使うのに発注先やその
プロセスを曖昧なまま進めてしまい、決まった
あとにさらっと報告をする。
こんな危ない組織は無くすべきですよ。

>>1409 住友タワーは管理組合がヤバいと聞くけど（笑）さん

どう嘘なのかをきちんと書き込んでほしいところ。
単に”嘘だ”だけでは説得力はないと思います。

不思議なのは、単なる諮問機関にすぎない”委員会”のみを
批判の対象としていて、その投信結果を決議した全責任を
追うべき”理事会”あるいは”理事長”の責任追及の論調がないこと
です。
よくある、理事会ー委員会の内ゲバでのやりとりで、
理事会派による宣伝がここで行われているのではないかと
いう懸念です。

これは何処なの

＞＞1405さん
＞近隣のマンションでも一晩とかで
＞収めたようですが
＞断水の事例がこの掲示板で確認できます。

嘘なんだ（笑）
委員会肯定派は嘘ばかりだな。

>>1407 マンション住民さん

＞３丁目・住友のタワーです。
＞人様のマンションの不祥事ネタを
＞ここに貼るものでもないので
＞後は自分で検索して確認してください。

>>1412 マンション住民さん
そもそも、1億の予算を策定し総会に議案上程したのは、前期理事会です。総会では特段の討議もなく可決されたのでしょう。次期理事会はその予算内なら多数決で執行できます。が執行しないという選択肢もあろうかと思います。理事会の判断を批判すべきと思いませんか?

>>1415 さん

>>1415 契約者さん
前期理事会と、今期理事会がともに判断ミスをした結果かな?どちらかが立ち止まる勇気が欲しかった!

>>1415 契約者さん

総会で明確にやると決議した案件は
理事会レベルでやらないとすることは出来なくて
別途の総会でのやらないという決議がいるのでは？
そうでないと、予算案とか立てても何もやらなくて良い
となりかねない気もするんだが

LED電球を一億円分も購入する
話は総会案件には全くないよ。

拡大解釈をして期が代わる時に
無理やり委員会がねじ込んで
来たんだよな。

委員会の暴走だろ。

理事会の管理外で勝手をやるような委員会は
解散してほしい。

今度は住友の連中と組んで、ポンプの取り換え
なんて企てしているようだし。お金無くなるよ。

この事例、私もしりたいのでURLをお願いします。
＞＞1405さん
＞近隣のマンションでも一晩とかで
＞収めたようですが
＞断水の事例がこの掲示板で確認できます。

ここの掲示板スレなら、URLをのせても何も
問題無いでしょう。嘘でないなら。

修繕積立金から消耗品である
LED電球を購入するのは
規約違反となります。

責任者は1億円を返してほしい