クレヴィア豊洲　その4

＞コストが高いので大規模でないと負担増

まさにこれ。クレヴィアでは無理。

日本は大地震(震度6以上)が起こる確率より
台風の方が多そうだね。
余談ですがパークホームズ豊洲の場所は、3.11の震災の時液状化しましたね！

>>181
14階程度で免震のマンション教えてください。
三井も三菱、住友、野村も耐震では？

ウェリス有栖川

免震の低層マンションといえば目白ガーデンヒルズ

今売り出してる物件で、同じ価格帯の物件じゃないと、比較しても無意味では？

豊洲、東雲、有明エリアで最近出来たマンションで免震ではないのは、クレビア東雲とプラウド東雲、ブランズ東雲くらい。
後者の2物件は安かったから仕方ないが、パークマンション的な高級低層マンションを売りにしているクレビア東雲に免震が採用されてないのは残念です。

ここの検討者の方は、やはりこのエリアの新築を希望されている方になるんですね。

私はリセールを気にしてしまいましたが、先のことはわからないですからね。

>>187
パークマンションとここでは東京マラソン外国人招待選手とコスプレ市民ランナー位違いますよ。

>>187
パークタワー豊洲やオークプレイス豊洲も耐震
タワー以外は耐震だった気がします

>>187
さすがにパークマンションは持ち上げすぎ
いいところパークコートでしょう

>>187
ここが免震ならパークホームズ豊洲より高くなるのでは？

>>191
それも持ち上げ過ぎ。いいとこコーシャハイムレベル。URよりは良い。

パーマンでもコートでもどっちでもいいけど、
この立地で坪300近くも取るなら（調整入って坪280強だっけ？）、
免震＋壁式＋フルフラット270ぐらいは造り込んで欲しいよね
したらマンヲタ的にも「おぉ！」ってなると思うｗ

>>194
建物のイメージ的には鹿島の加賀レジデンスですかね？あれなら良いですね。

>>187
パークマンションとクレヴィアは全くレベル違いでしょう。クレヴィアのイメージは収納含め機能的なファミリーマンション

日本全国で免震を採用しているマンションは、
たったの5%です。
5%の内訳のほとんどが高層タワー

免震の仕様によってはゴムを交換したりするから
管理費修繕積立金はバカ高くなる

>>196
ネタか無知かのどちらかだろうから反論もその辺で・・・
まあＳクラスも軽バンも同じ車でしょ？
100円寿司も九兵衛も腹に入っちゃえば同じじゃん！
って価値観の人も世の中には居るからねｗ

>>198
そう考えるのは
少数派ですけどね貴方様のように笑

そろそろこちらも購入意思確認の時期になりましたね。

>>197
最近の免震はゴム交換なんて不要な鉛ダンパーが主流ですよ？縦揺れに弱いとか風邪が吹くと揺れるとか、10年前の免震の欠点を未だに言う人がいて驚きます。

ゴム交換はいらないけど、鉛交換が必要になるんじゃないの？
建替まで製品保証、まあ、免責事項はあるにしても
通常使用で建替まで保証があれば、免震にしてもいいん
だけど、そんな製品あるのかな？

http://www.oiles.co.jp/menshin/building/menshin/faq/

A
積層ゴムの寿命は、加熱促進劣化試験では60～80年は大丈夫です。
また、オーストラリアでは約100年前に橋に設置されたゴム支承が現在も使用中で、まったく問題がないという実例があります。

湾岸の耐震マンションに住んでますが、3.11も含め全く問題なかったので、無駄な共有施設もなく管理費修繕積立金が安く済む方が自分にはメリットです。

でも色々とお調べ頂きありがとうございました。

>>202
保証は無茶だけど、いまの免震装置はゴム製で最低60年になってる。よほどひどい大地震で破損しない限り長期修繕での交換は不要だよ。
現に東日本大震災でも免震装置を交換したケースはなくて、エキスパンジョイントが3割の物件で破損したという調査結果がでてるだけ。すべての建物で建物自体の破損が免れたとお墨付きを得てる。エキスパンジョイントの破損も問題だけど、免震装置の破損にくらべて修繕は簡単だし大した費用にならない。

そんなふうに考えてみるとすごい技術なんだなと思います。
修繕費もそれほどかからないなら、助かります。
建物としてはあまり心配する必要はないのかも？と思えてきました。
どちらかというと人災というのか、火災や物の落下とか、
そちらの方を気をつけないといけないのかもしれません。

ほんとに60年も持つのかな。
個人的には、通常の使用で60年保証しますという製品
であるなら納得なんだけど。
そこが不確実だよなぁ。

デベはその点に関してはどうはなしているのでしょうか。
それらの装置の交換は修繕費の中に含まれているのかとかも気になるかも。
60年後となれば、そもそも修繕自体が大掛かりなものとなるでしょうから
その時に頑張って交換してしまうのでしょうけれど…。
不確実なことってそうなんですよね

半数の７原発１５基、「免震」断念
http://mainichi.jp/articles/20160119/k00/00m/040/131000c

大規模な地震が起きた場合に鉛が入った緩衝装置などが変形して揺れを吸収するが、地震後に元の形に戻り、余震にも耐えられるということなどが立証しづらいという。

>>209
たんにデータが取れてないってだけでしょ。

データも取れない奴なんか使っちゃダメでしょ（笑）

原発施設に必要なデータ規準なんて素人には分からないんだから、こんなとこで議論しててもムダでしょ。

一発目でダメージ受けて、余震でノックアウトなんだね。

まあ、低層板状マンションでは、より実績のある
耐震構造の方がコスト的にも安全面も優位だと
思うよ。免震は、上物を他の方式の比べて構造
計算的に頑丈に作らないから、想定外の揺れには
未知数な面もある。
ただ営業的には別の見方もできるかな。

>>214
耐震の方が免震より安全とは、また聞いたことがない珍説ですな。

電力は免震より耐震を選んだようです。

これを見ると、費用がかかるのを言い訳しているように見えるけど。
捉え方人それぞれですね。

九電、免震棟新設を撤回　川内原発 再

http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201512/CK2015122602000...

　九電は「方針変更は総合的に判断した。費用面も全く無関係ではない」としている。

1社のぞいて耐震か、免震あるのに耐震を新たに建てる。

原発の決定と免震の安全性は直接関係ないでしょう。少なくとも関係があると断定できる材料は揃っていません。

>>215
珍説かな？
仕組みが優れているなんて方が珍説だと思うよ。
結局、建物の安全は施工や設計も含めた総合的な
バランスにあって、
免震だから安全なんたアホな考えは止めた方がいい。

緊急時対策所って一般の建物と変わりません。
ましてや原子炉施設に免震なんて使うはずない。

免震でないここは無関係。以上。

>>220
本当、免震が絶対なんてそれこそタワマンの営業に洗脳され過ぎとしか言いようがない。

>>220
そんなの当たり前。同じ環境条件で耐震が免震より安全という御説なら、聞いたことがないので珍説ですねー ということです。

>>222
その通り。望んでもここが免震になるわけでなし。

コストが上がって値段が上がるだけじゃん

で、安全性も下がる。

アホか！
不動産に同じ条件なんてあり得ん。
出直してこい。

免震なんてどうせすっぱい。いらないよそんなもん。