ル・サンク小石川後楽園（5）

ル・サンク小石川後楽園について
文京区は正面からの判断を避け続けているのに対し
東京都は違法建築との判断を貫いている。

これらの行政庁の姿勢の違いが
今回の結果になっています。

「近隣」といってもすでに温度差は明確でしょう。最新の厳格な法基準を基に紛糾が展開している現在ですが、仮に東京直下直撃に近い大地震が起きた際に、中低地の居住者がより高地の建造物により被害を受ける…そのリスクを考慮するがための高さ規制や耐震基準の年々の改正だと思う次第で。
ル・サンクの建設に当たって「近隣」「反対派」「周辺居住者」と分別すべき根拠でもあると思う。
特に12年もこだわっている方々は直接的な利益がなく「請求権」ゆえに反対を唱えている以上、おかしくみえる行動・気質とは一緒にしないでもらいたいと考える近隣さんの主張は軽視できない。

建築基準法のうちでも
防火避難規定は基本中の基本です。
その適合に疑義があるまま突き進むのは
住宅を供給する業者のするべきことではない。
東京都建築審査会の委員もそのように判断し
初の執行停止の決定をして
初の２度の建築確認取り消しをして
業者に警告しているのではないでしょうか。

反対派さんに伺いたいのは、違法建築と認めさせて生ずる「利益」なんですよ。
金銭的な保証補填が目的ではないと聞いていますし、片や隣地越境していた桜数本が排除され、実際的に、居住者で新たな文化の風を吹かせることなく「廃墟」的に現ル・サンクが立ちすくんでいる現在、次に望む着地点はどこなんでしょう。
他人のアラ探しが好きな品性ってあったりいたりするじゃないですか。無論そういうわけじゃない、しかし単純な正義感だけでもなさそう。
いつかは適合適法なものがきちんと建つ、たんぽぽが咲いていたあの風景にはもう戻らないんですよ。
やはり原風景的なイメージを反対し続けることで生前は保ちたい…ということなんでしょうか。

これにも答えていただけると幸いなんですが。

違法建築のものが建ってはいけないでしょう。
当たり前だと思うのに
ここの議論を見ていると
新しい建物は強度があるとか
道路を掃除するのは環境配慮とか
おかしなきと言っている人が多すぎです。
それらの人たちは建て始めれば
違法建築は容認されるとの
お考えなんですかね。
そもそも文京区が許可したのが問題。
東京都の姿勢の方が正しいと思いますよ。

かの先住マンションの方々が人並み以上の資産や経済力をお持ちなのはわかります。片や、ル・サンクのデベの利潤は判りませんが、都合何十万人工もが費やされてきたことも事実で、数千人が「完成」を予期していたわけです。違法適法など疑いもせず。

消費税は、それら職人が家族に食わせるおにぎりにも、留まっているベンツやフェラーリにも、同率でかかる、日本だけだそうですね、それ。

なので「富裕税」を主張する立候補者じゃないですが、既得権と生産業界の対立や法施行的矛盾も珍しくない現状、反対を唱え続けるかのマンションの方々の正直なところのお気持ちをうかがいたいんです。

>都合何十万人工もが費やされてきたことも事実で、数千人が「完成」を予期していたわけです。違法適法など疑いもせず。
これ、問題でしょ。東京都建築審査会で、違法建築が争われていたのは明白だったし、グレーな設計で突き進んでいる認識もなかったということですか？　建築主も施工者も東京都建築審査会を随分と軽視していたんですね。東京都を怒らせたのも分かる気がします。

文京区が許可したのは、文京区にさらなる文化の風を吹かせたかったからかもしれませんよね。

小石川そのものを客観的に大したことないと評価している風評もあるわけですが。許可は許可、違法は違法。都が正しい国が正しいと言うならば、仮に今回の参院選で自公が2/3をとって憲法改悪されれば、「個」の判断は一切、より上部の「公」により吸収否定されあらゆることの裁判化すらが無効になるはずです。

建築法や防火規定は小さなものだとすら個人的に考えているので、反対派さんの目指す着地点を知りたい向きは多数いるだろうなと。

>建築法や防火規定は小さなものだとすら個人的に考えている
都合のいいことを言いますねぇ。マンション業の人たちは、建築基準法に適合していますからこの建築計画に何の問題もありません、としてプロジェクトを進めているのでしょう？
周辺住民が街並みへの配慮がされてないとか違法駐車対策がされてないとか申入れても、建築基準法に適合していますからといって調整をしようともしないマンション業者がほとんどですよ。

前々から疑問に思っているのに、どうしてNippoは東京都建築審査会で建築確認取り消しにならないようにしなかったんですか。参加人だったんでしょ。東京都建築審査会で敗訴裁決が出てから、東京都の指導に従えないから提訴というのは、おかしいのではないですかね。

会社組織の上部やCEO、さらには行政の上部や総理の腹積もりまで大多数の国民は周知理解しているはずもありませんよ。だから反対運動が現実に無数にあり、様々な法が時代時代にあり、公があり私がある。建設業界も当然トップダウンで、下部は作業を積み重ねて普通に「成就」を見守るだけ。

民のほとんどが自分の周知の原風景の変化を実感しつつ加齢し、いつか生命を終える

その中で、ただの「違法」のグレーさをお金払ってまで追求し、タイムリーさを狙ってホームランを打ってみせた、その信条・心情はいかがなものなのかと。

富裕税への判断基準にもしたいわけです、個人的にはね。

違反建築物の疑いを区や都に"通報"するのだったら１１０番通報と同じだから理解できますし、もしかしたら純粋に正義のためとの主張も分からないではありません。

ただ、これが審査請求となると、"利害関係者"じゃなければ出来ないんじゃなかったですか？

契約者が避難路について審査請求するのだったら立派な利害関係者だし、周辺住民でも車寄せとかについてなら利害があると言えるかも知れない。でも、勝手に住居侵入しない限り(これは犯罪だけど)避難路を使用する可能性がないのに果して"利害関係者"と言えるのでしょうか？

私はどちらの"利害関係者"でもありませんが、素朴な疑問です。

ニッポーが処分されようが、審査会が処分されようが、極端な話、そこで長崎のような土砂災害が起ころうが、生命にいささかの別状もない者…が論述しています。どちら側でもない、そこらに居を構えた場合どうなんだろうと思案する者、かと。
様々な反対運動に半ば強制されるのもいやなんでね。

>>631 通りすがりさん
訴訟と混同していませんか。
審査請求適格を認められたら審査請求は適法です。その後の審理は、審査庁（この事件では東京都建築審査会）は処分庁が違法な判断をしていれば職権で調査して取り消すこともできます。行政不服審査法を確かめてください。
極端な話、周辺住民が全く主張していない点で、違法の判断がされているケースもあります。
建築確認事務の民間開放以降、民間の検査機関で甘い審査がされることがあり、行政が民間の検査機関の行った処分を取り消す制度の必要性は高まっています。

ダメージを受けたデベ関係者？か知らないけど、高さ22メートルのところまでで工事を停めていたらよかっただけではないのですか。
そうすれば、建築確認が取り消されなければその上階を建てればいいし、今回の東京都の判断のように建築確認が取り消されても違法建築の箇所を直すことができたのですが。
周辺住民への八つ当たりは見苦しいです。

>>620
文京区が裁判で主張した通り
建築基準法に適合させることは東京都の事務で
確かに東京都は建築基準法に適合させるべく建築確認を取り消したわけですね。

>>624
桜の木には故人の想いがあるものです。伐らない解決が図られるべきでした。

越境は問答無用の法律違反だけどね。斬らないで済ませればまだ吉街天国にならずにすんだのにな。

桜の木を毎年咲かせて永くお住まいなあのお家の方は、分別のある方ですが、逆に「何が何でも反対」でいいと思う。あの桜が間引きされるように斬られていたのを見知ったあの日は忘れてないです。

バカなデベ。そのくらいの配慮こそがもっともためになるのに。

救急連絡は小石川の○○マンションの隣

なんて立てるとこ間違いすぎだったよね。反対の信条でなく心情を聞いても答えらんないのにさ。

>>640

原告席に座って反対しましたよ。説明会でも意見していました。

その姿勢に強く賛成賛同します。なににも代え難いもののために人は生きるもの。デベ側しかり、反対派諸氏しかり。心に咲く桜の花のようなもののために論議を尽くすべきです。いまのままではダメだと感じる心を大切になさってください。

はじめてまともなご意見を拝聴した気がします。

いまのままではダメだという観点から申し上げますが

この掲示板は操作されすぎてますね。

見返したい意見や感想がいくつもはじかれてます。特定な立場に偏ってますね。

「中傷」に該当するという判断の基準が極めて曖昧で、それはNGワード的なものに起因するふうでもない様子。

裁判上の利益不利益とも無縁な「コトバ」がはじかれ、ある体裁が保たれているようです。

だから何というわけでもないわけですが残念ですね。

ここの議論を見ていて不思議なのは
審査請求が認められて東京都が建築確認が取り消したのに
疑義を訴えた周辺住民に不満を言う人がいること。

建築基準法に適合した設計になっていたら、誰が何の疑義を訴えようが
何も起こらないのでは？

高さの問題も２２メートル以内に収まっていれば
東京都に設計に違法な箇所があるという判断がされても
今のように進退窮まることはなかったのでは？

文京区から絶対高さ制限に合わせるようにと要請されたのですよね。

Nippoは一級建築士もいるわけだし、建設関係の専門家集団なら
疑義のない設計にしてすすめればよかったのではないかなと。

神鋼不動産はNippoに強く言えない立場なのでしょうね。
不本意ながら道連れになってしまったということでしょうか。

>>1934
そりゃ不満な人は居るでしょ。
自分の住んでる街に突然新築の廃墟という意味のわからない物が出来ちゃったんだから。
しかも、この争いの中心となった人たちは、他の物件の違法の可能性には全く興味も示さないダブルスタンダードなのが透けて見えるから尚更冷たい視線にさらされるわけで。

>他の物件の違法の可能性
どの物件のどの部分のこと？
具体的に書かないとわからないよ。

そうですね。新基準の耐震・免震を謳っていないマンションはきちんと周辺住民が精査しておくべき時代ですよね。明日大地震が起きて倒壊下敷きにあわないためにも。

それ何法何条違反なんですか？

>他の物件の違法の可能性
と仰る、お詳しい方なのだから
明示していただけますよね。

ル・サンク小石川後楽園の建築計画は
東京都建築安全条例３２条違反だと
東京都が明示しています。

何時何分何曜日！？

みたいな論ではないように思うのですが…

あえて解説するなら
「ル・サンク以外」
というのが日能研的な答えかと。

>>647 匿名さん
周辺住民が違法を追及しないことを批判するなら
違反する法令の条項を示せるのかと。
そうでないなら単に文句付けたいだけですか。

ル・サンク小石川後楽園は
東京都によって
法令違反が明示されています。
そこがル・サンク以外のマンションと違います。

さらに、上にも書かれてましたけど
法令違反の設計をしなければ
誰が何の疑義を言おうと
工事停止を命じられることはありません。

拝見していましたが、○○○な時代ですよね。と言っているだけなのにどう読めばそう読めるんですか…

この板をそこらの東進スクールや四谷大塚の子に読ませてもそのような我田引水的な被害妄想なやりとりにはならないと思うんですが…

何か、幼少期の人格形成期におけるトラウマみたいなもの、琴線に差し障るかもしれないものに過敏な方なんでしょうか

わかりませんねえ、そういうテロっぽい喧嘩ごしは…

河合塾の辺りに外壁のタイルが剥がれているビルがありますね。
>>647 は、そのような建築物が建て替えされないのを問題視しているのかな。

>>652
この建物ですか
http://e-trunk.jp/detail/index/tokyo/11861

nippoは裁判などしていないでさっさと取り壊して、規格内で廉価な賃貸／民泊／外人向けの狭小集合住宅を作った方が、近隣の皆様へ御礼ができるのでは？

>>654 匿名さん
それはできないのではないでしょうか。

契約解除となった場合には、建物を建築主の費用負担で取り壊して敷地を原状回復させ、さらに土地を都市再生機構に返還するという厳しい条件が付いている。
http://en-us.facebook.com/permalink.php?id=308992935810456&story_f...

>>655
その条項は、公的機関の契約ではよくある、転売されて批判を受けるのを防止するための条項なので、期日が来たら即適用されるようなものではない。
実際、裁判のなり行きを見定める方針のようだし。
NIPPOが裁判に負けた場合、もう一度建築するのを条件に大幅に延期を認める可能性が高い。

>652

タイルが剥がれた程度で建て替えるわけないでしょ。
東北大震災の時には関東でもビルやマンションが歪みましたけどね。
何を言わせたいのかな。

>>656
賃貸や民泊は契約条項に反するでしょ。

>>657
中村ダイヤビルは建て替えしている。

そりゃ基礎や鉄骨が経年劣化してたとこに震災クラスの波及衝撃があれば、建て替えちゃうか、儲かってるし♪というケースもあるでしょうよ。
河合塾も中村なんたらも知らないっての(笑)

お宅は免震・新耐震基準も駐車場も非難経路も周辺住民感情も問題ないマンションなんでしょ。
どうせなら自慢してくれれば良いのにさ。坪いくら、評価額いくらだぜとか。

あ、申し訳ない
「非難経路」って単なる誤変換なんで。

河合塾は新しいんじゃない？
周辺に医療関係のビルがあって築50年くらいかな。角の印刷業のビルもそれくらいかな。

というかさ。安藤ハザマの前は清水だっけ、両方降りたんでしょ。正直集まらないと思う。二次下請けが。完成直前で前代未聞の停止っぷり、上階はつらなきゃ改装すらままならない、しかも避難経路など低層階でも改善点があるうえに、ダメージを与えることが出発点の住民感情が12年経っても粘着し続けてるとなれば、単価でよっぽど割り切れなきゃできない。受けとかだと見通したたないし面倒だしね。廃墟佇む堀坂風景って感じ？四半世紀くらい。

どうしてそう一部分の些末なところで話を展開するのかな(笑)。

あなたの古参っぷりと小石川界隈の蘊蓄はわかりましたから(笑)

お宅のマンション自慢してくれればって言ってるのに。高いクルマが薄暗い中に見え隠れして停まってるのを見かけたからさ。
ハイヤーを現場の前に停めさせる方もいたよね。

>>663
安藤ハザマは請け負う時から抉れていたはずだよね。清水はどうか知らないけど。

>>625
>>644

おそらくですけどここの掲示板を見ている方々って分別のある方が多いと思いますので、その意味で法律は守らないといけないと自分も含めて皆さん思っていると思います。一般論として違法なものが建つはどうだと思うのは当然だと思います。

ただ論点がずれていると思います。
結局建築審査会でそのような結果になったのかもしれませんが、その理由が避難経路なんですよね。
周辺住民には関係ないことではないでしょうか。
避難する人ことになる購入予定者さんたちが求めているのならわかるのですが、なぜ無関係の人がそれを請求する必要があったのでしょうか。それを明確に教えていただけるとうれしいです。
その理由によっては買主が本当に向けるべき矛先が本来どこだったかという話になるように思います。

22ｍ制限に従うべきではないかとか、車寄せをこうするべきではないかというのはこのマンションに住む予定だった購入予定者さん以外にも影響を与える話だと思いますのでそれは主張されていて当然だと思ってます。高さの件は特に日影で影響を受ける方々などは特にですよね。最後までこれを主張していたらと思います。

区議さんが絡んでいたとすると、この高さ制限と車寄せの話までならよかったと思うのですが、すでに売買契約もたくさん締結されている中でしかも周りには関係のない避難経路の不備に対して公の立場の人が民間同士の取引を阻止してしまった構図についてどうなのでしょうね。
ご意見がそれぞれあるかと思いますのでここは伺ってみたいです。
ただし感情的な意見ではなく、論理的にこうという意見をお伺いしたいです。

自分としては、上記でどなたかが記載されておりましたが、あえて業者にできるだけ大きな被害を与えるために、もはや周辺住民とは関係のない避難経路の不備をいうとすると、むしろ公の方でしたら買主さんたちの意見も踏まえて行動すべだったのではないか、その意味でだいぶやりすぎてしまったのではないかと思います。
高さ制限や車寄せでは主張しきれないとなったところで公の立場の人としては旗を降ろすべきだったのではと思います。
少なくとも反対住民の方がやるといっても自分は避難経路の点では周辺に関係がないので公の立場としては一緒に活動できないと言うべきだったかなと思います。本当はそうだとしたら上記訂正します。

いやいや公の立場ですから建築基準法について、東京都安全条例に基づいてを推奨するのが当たり前、というのなら、当然当該物件だけでなく文京区中の建物をかたっぱしから調べて、あなたの家はこう、あなたの家はいったん取り壊しとひとつひとつ指摘していかないと平等性がないという話につながるように思います。当然にそういう活動を過去も現在もされているわけですよね？ってなってしまいます。
いったん検査済証まで出ていたからといってちゃんと図面やら調べていけば荒さがしできますから。
なぜやらないのかという明確な理由が求められると思います。

上記で反対住民の方にあなたの家も当然に調べられるべきですよねと言われていた方がいらっしゃいましたが本当にそんな話になってしまうかと。
そうなってくると話がはちゃめちゃですよね。
他人には全く関係のない法令諸規則の根拠を取り出しては、かたっぱしから指摘をしていくわけですから。もしかすると解体を求められます（笑）

自分は買主だったわけでもなんでもないですが、やはり筋道は重要かなと思います。
どうもやりすぎだと言っていたり、共感できない人が多いというのはそういう話かなと思います。

>>663 匿名さん
清水もハザマも降りたというと聞こえがいいよね。そんなものではないと思う。

清水は桜を斬ったりしなかった。

>>668 匿名さん

降りたというと聞こえがよい(笑)のでしたら
なんといえば正確でした？
施工するゼネコンは使われているだけで、安藤ハザマは周辺には配慮しまくりだったので

使われているだけなんですねえ。
それで建てたものに責任はないと言いたいのかな。