匿名さん
[更新日時] 2024-09-19 10:17:58
[PR] 周辺の物件
| 物件概要 |
| 所在地 |
東京都文京区小石川二丁目3番1（地番） |
| 交通 |
東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 （8番出口）
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 （4a出口）
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 （A4出口）
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 （A4出口）
|
| 種別 |
新築マンション |
| 総戸数 |
107戸 |
| そのほかの情報 |
構造、建物階数：地上8階 地下2階建（実質、地上9階 地下1階建相当）
敷地の権利形態：所有権の共有
完成時期：2015年12月下旬予定
入居可能時期：2016年02月中旬予定 |
| 会社情報 |
| 売主・販売代理 |
[売主]株式会社NIPPO
[売主]神鋼不動産株式会社
[販売代理]三菱地所レジデンス株式会社
[販売代理]野村不動産アーバンネット株式会社
|
|
| 分譲時 価格一覧表（新築）
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
| ￥1,100（税込） |
|
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間（3日）の間、何度でもダウンロードが可能です。
ル・サンク小石川後楽園口コミ掲示板・評判
-
6201
匿名さん
> 完成してたくさんの人が住んだら今頃どれだけ地元経済が活性化
建築基準法令に違反していなければの話ね
-
6202
匿名さん
東京都相手の訴訟とユーイック相手の訴訟とは併合審理されたうえでNIPPOの主張は全て認められなかったそうですよ。
-
6203
匿名さん
>6202 匿名さん
>
併合審理？
>間違った建築確認をした結果として受けた損害を賠償するよう求めていた
ということはユーイックが間違って建築確認をしたことは確かなので、NIPPOはユーイックに対しては勝てるハズですよね？
東京都とユーイックと双方に対しての主張が認められなかったと言うのがよう分かりませんが？
ご解説のほどよろしくお願いいたします。
-
6204
匿名さん
建築基準法令に違反している建築計画に対して確認検査員が建築確認を行い、建築審査会の裁決により建築確認が取り消されることになっても、それだけでただちに指定確認検査機関（ユーイック）が賠償することにはなりません。確認検査員が職務上通常尽くすべき注意義務を尽くすことなく漫然と建築確認を行ったと認められるような事情があったときに限り国家賠償が認められるのです。
NIPPO代理人の弁護士にはわかっていたはずです。
-
6205
匿名さん
>6204 匿名さん
>東京都相手の訴訟とユーイック相手の訴訟とは併合審理された
と言うのがそもそも間違っています
＞確認検査員が建築確認を行い、建築審査会の裁決により建築確認が取り消されることになった
ことを前提にして東京都を訴えたわけなので、NIPPOのエビデンスとしてユーイックの証言があると言う風な感じでしょうか？
なので都とユーイックの双方をＮＩＰＰＯが訴えたと言う状況にはならないです
さてNIPPOは説明会で地元住民に新たな建物配置案を示したそうですが、大部改善された計画のようですね？
しかしながら裁判が終わらなければ実行されないのは間違いのない所ですね？
-
6206
匿名さん
元々
NIPPO vs. 東京都
NIPPO vs. ユーイック
神鋼不動産 vs. ユーイック
の3つの事件だったのを東京地裁が併合審理したそうで．．．
-
6207
匿名さん
ユーイックの確認検査員が、地下駐車場の斜路の断面図をしっかりチェックしなかったため、2.5メートルの高低差を見落としたのなら、注意義務を尽くすことなく漫然と建築確認を行ったに当たるのではないのですかね？
-
6208
匿名さん
NIPPOは国賠訴訟は日建ハウジングシステムに補助参加してもらわないのでしょうか。
裁決取り消し訴訟では日建ハウジングシステムに助けてもらってましたが。
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件（大規模順）
新着物件
