匿名さん
[更新日時] 2024-11-10 18:05:01
[PR] 周辺の物件
| 物件概要 |
| 所在地 |
東京都文京区小石川二丁目3番1（地番） |
| 交通 |
東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 （8番出口）
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 （4a出口）
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 （A4出口）
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 （A4出口）
|
| 種別 |
新築マンション |
| 総戸数 |
107戸 |
| そのほかの情報 |
構造、建物階数：地上8階 地下2階建（実質、地上9階 地下1階建相当）
敷地の権利形態：所有権の共有
完成時期：2015年12月下旬予定
入居可能時期：2016年02月中旬予定 |
| 会社情報 |
| 売主・販売代理 |
[売主]株式会社NIPPO
[売主]神鋼不動産株式会社
[販売代理]三菱地所レジデンス株式会社
[販売代理]野村不動産アーバンネット株式会社
|
|
| 分譲時 価格一覧表（新築）
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
| ￥1,100（税込） |
|
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間（3日）の間、何度でもダウンロードが可能です。
ル・サンク小石川後楽園口コミ掲示板・評判
-
6159
匿名さん
>>6158 匿名さん
それ、文京区じゃ普通だから。医者と弁護士、あと建築士が意外に多い。
-
6160
匿名さん
地元住民が建築審査会で連勝するのはそういう事情か。
-
6161
匿名さん
マンションの管理組合に建築士とかいると結構重宝する。
-
6162
匿名さん
>>6161 匿名さん
地元住民が建築審査会で連勝する、ってどこ？ そんなにたくさん？
-
6163
匿名さん
２回目はオウンゴールだけどな 普通は修正一回でパスできる
-
6164
匿名さん
同じ開発で２回の建築確認取り消し裁決は東京都建築審査会では初の事例のようです。
-
6165
匿名さん
設計者の日建ハウジングシステムに責任をとってもらえばいいのでは？
-
6166
匿名さん
-
6167
匿名さん
-
6168
匿名さん
国立市の富士山を塞ぐ新築分譲マンションが解体へ
積水ハウスは取材に解体の理由について、「周囲への影響の配慮が当社の検討で不十分だったため」としている。
元々12階建て計画のマンションを10階建てに縮小してようやく完成かと思ったら解体。
-
-
6169
匿名さん
-
6170
マンコミュファンさん
>>6169 匿名さん
向こうはすぐ解体しそうだから仲間のようで仲間でない感じ
-
6171
匿名さん
周辺住民からの反対を受けながらデベが事業を進めて頓挫したという点で共通しているね
-
6172
匿名さん
-
6173
評判気になるさん
NIPPOは訴訟提起のプレス発表をしているのに判決のプレス発表をしてませんね。
敗訴したということ？
-
6174
匿名さん
-
6175
マンション検討中さん
-
6176
匿名さん
-
6177
匿名さん
敗訴したのは東京都に対する訴訟ですか、それともユーイックに対する訴訟ですか？
-
6178
匿名さん
どちらの訴訟ならNIPPOに勝てる可能性があったのですか？
-
6179
匿名さん
東京都に対する訴訟ですよね？
これが終わらないと解体も手に着かないと言う感じなのでしょう。
-
6180
匿名さん
ユーイックやハウジング（でしたか？）相手だったら勝てると思いますよ？
どこがどうしてこうなったのでしょうか？
-
6181
匿名さん
ユーイックに対する訴訟の一審判決はいつごろ出る見込みでしょうか？
対東京都の訴訟と対ユーイックの訴訟が（最高裁まで行って）決着するまでは、デベは解体工事には取り掛からないのでしょうか？
URは気長に待ってくれているんですね。
-
6182
匿名さん
設計者の日建ハウジングシステムに責任をとってもらわないのですか？
-
6183
匿名さん
そもそもユーイック相手の訴訟なんてやって居るのですか？
-
-
6184
匿名さん
-
6185
匿名さん
それなんですよ
その訴訟って継続して居るのですか？
-
6186
匿名さん
>>6185 匿名さん
2019年9月3日に訴訟提起、原告NIPPO、被告株式会社都市居住評価センターがわかっているから、東京地方裁判所に行けば訴状や準備書面を閲覧できるのではないでしょうか。
-
6187
匿名さん
何のことは無い
訴訟については誰も何も知らないで書いてるだけなのね？
-
6188
匿名さん
今週末が控訴期限ですね。NIPPOはどうする気なのか。。。
-
6189
匿名さん
> ユーイックに対する訴訟の一審判決はいつごろ出る見込みでしょうか？
NIPPOの請求は一審で棄却され、NIPPOが控訴しています。
-
6190
匿名さん
-
6191
匿名さん
-
6192
匿名さん
建てる前にやらない判断してたら107億の損害もなかったのにな。
-
6193
匿名さん
>>6186 匿名さん
>東京地方裁判所に行けば訴状や準備書面を閲覧できるのではないでしょうか。
答えになっていないね。進次郎構文と大差ない
知らないのにレスつけるのはマナー違反かと
-
-
6194
匿名さん
-
6195
匿名さん
-
6196
匿名さん
NIPPOの法務部の職員はしっかり仕事しているのかな？
-
6197
匿名さん
-
6198
匿名さん
-
6199
匿名さん
>6197 匿名さん
>地元住民に示した新たな建物配置案
ってどんなものなのでしょうか？
-
6200
匿名さん
完成してたくさんの人が住んだら今頃どれだけ地元経済が活性化していたか、想像するともったいなかったな。建て替えるのに後何十年かかるかな？
-
6201
匿名さん
> 完成してたくさんの人が住んだら今頃どれだけ地元経済が活性化
建築基準法令に違反していなければの話ね
-
6202
匿名さん
東京都相手の訴訟とユーイック相手の訴訟とは併合審理されたうえでNIPPOの主張は全て認められなかったそうですよ。
-
6203
匿名さん
>6202 匿名さん
>
併合審理？
>間違った建築確認をした結果として受けた損害を賠償するよう求めていた
ということはユーイックが間違って建築確認をしたことは確かなので、NIPPOはユーイックに対しては勝てるハズですよね？
東京都とユーイックと双方に対しての主張が認められなかったと言うのがよう分かりませんが？
ご解説のほどよろしくお願いいたします。
-
-
6204
匿名さん
建築基準法令に違反している建築計画に対して確認検査員が建築確認を行い、建築審査会の裁決により建築確認が取り消されることになっても、それだけでただちに指定確認検査機関（ユーイック）が賠償することにはなりません。確認検査員が職務上通常尽くすべき注意義務を尽くすことなく漫然と建築確認を行ったと認められるような事情があったときに限り国家賠償が認められるのです。
NIPPO代理人の弁護士にはわかっていたはずです。
-
6205
匿名さん
>6204 匿名さん
>東京都相手の訴訟とユーイック相手の訴訟とは併合審理された
と言うのがそもそも間違っています
＞確認検査員が建築確認を行い、建築審査会の裁決により建築確認が取り消されることになった
ことを前提にして東京都を訴えたわけなので、NIPPOのエビデンスとしてユーイックの証言があると言う風な感じでしょうか？
なので都とユーイックの双方をＮＩＰＰＯが訴えたと言う状況にはならないです
さてNIPPOは説明会で地元住民に新たな建物配置案を示したそうですが、大部改善された計画のようですね？
しかしながら裁判が終わらなければ実行されないのは間違いのない所ですね？
-
6206
匿名さん
元々
NIPPO vs. 東京都
NIPPO vs. ユーイック
神鋼不動産 vs. ユーイック
の3つの事件だったのを東京地裁が併合審理したそうで．．．
-
6207
匿名さん
ユーイックの確認検査員が、地下駐車場の斜路の断面図をしっかりチェックしなかったため、2.5メートルの高低差を見落としたのなら、注意義務を尽くすことなく漫然と建築確認を行ったに当たるのではないのですかね？
-
6208
匿名さん
NIPPOは国賠訴訟は日建ハウジングシステムに補助参加してもらわないのでしょうか。
裁決取り消し訴訟では日建ハウジングシステムに助けてもらってましたが。
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件（大規模順）
新着物件
