ル・サンク小石川後楽園（5）

文京区の玄関口ともいえる春日後楽園地域の目と鼻の先の超一等地が無惨な無人マンションで占められていることが生じる大きな不利益を考えると文京区だけでなく東京都も全面的に介入斡旋するべきだと思うな。国支援や財閥系デベが登場してもいいんじゃないかと思う。

高さ制限を撤廃し、祭りの開ける広場や、小学校や生涯学習センターや図書館をビルトインして周辺住民の福祉を向上させる計画がほしい。

>>5778 匿名さん
説明会の開催場所と日時を教えていただけますか？

>>5783 ご近所さん
下記に問い合わせれば教えてくれると思います。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/res/10959/
> 8月26日に近隣説明会。
> お問合せ先／株式会社NIPPO小石川事務所 03-5802-7233

神鋼不動産の事業ではなくなったのですね

NIPPOに電話したのに対応をしてもらえなかった人がいるみたいで。

>>5782 匿名さん
>、祭りの開ける広場や、小学校や生涯学習センターや図書館をビルトインして周辺住民の福祉を向上させる計画
それをやるには周りのマンションも含めて地域一帯の再開発をしないといけないですね。

5761で発言をした者ですが、誰も近隣住民の反応がないので重ねて申し上げますね。
プライム企業の役員経験のあるわたしの意見として、しかと聞いてくださいね。

皆さん相手方の立場や心理を読んだ上で、きちんと自己決定、意思決定できていますか？

社会人としての素養やキャリアというのは一朝一夕に身につくものではありません。
大学教授だろうが、零細企業の経営者だろうが、士業に従事していようが、そのキャリアとまた別の話です。

繰り返し言いますね。

もしも、あなたが、現在のNIPPO社の役員≪意思決定機関の一員≫であるとして。

この小石川の案件、どういう方向にもっていきたいなと考えますか。

広く意見をお待ちしてます。
自分がNIPPOの代表取締役にでもなったつもりで想像してみてくださいね。

NIPPOさんてのは明治創業の会社ですが基本的にENEOSグループなんですよ。
昨年、上場廃止したのは御存知ですよね？　もちろん。

外部株主を排して、上場廃止にしたんですよ。2022年3月末で。

あなたならどうします？
この経営課題。

解体する決定しかできないでしょ。コンプライアンス重視を謳うENEOSグループなら。

それで安藤ハザマも去ったんだ。

日建ハウジングシステムの建築士への損害賠償はNIPPO社は求めないのですかね？

NIPPO、「ル・サンク小石川後楽園」を取り壊し、新たに6階相当のマンションを建設を表明！

周辺住民歓喜だね

解体なんですね

資料が見たいですが…

見物に来ている人が増えています。撮影していました。

少しエリア違いますが三井のサッカー協会の解体案内も出てましたね。
2024年8月末まで解体なので完成は少し先そうですが、どちらも立地がいいのでこちらも再開してほしいですね。

坂下のハーモニカ住宅、
なんとかできないの？

>>5798 マンション検討中さん
オープンレジデンシアになるのを期待ですね

他のデベロッパーに土地を売れないようだね

依田区議のブログ
https://go2senkyo.com/seijika/185816/posts/755736

>>5801 匿名さん
この人の事はあまり知らないけど、なんかすごい上からですね。
議員さんは票が欲しいので住民側に寄りやすいですが、
文京区全体のイメージも大切にしてほしいですね。

無事に6階建てのマンションが建ったとして、周りがやっかいな物件を高い金出して買う人いるのかな。

転売禁止なんてブログで公にしていいのかね。

区議ってこういうブログ書いてるけど公務？
仕事って何してるだろ。暇なのかな。

たしかファクタの記事にUR都市機構との契約の内容が載っていたように思うけど。営業秘密でもないでしょ。

戸数は2-3割減でも、坪単価倍くらい作戦？

販売は、また地所と組むんやろうか？

>>5802 ご近所さん
この議員さんは不動産関連に興味があるみたいですね
要望は出す、とはおっしゃっていますが高さを削って書類上はかなりきれいな建築をしてくると思うので、要望を叶えるようなオプションなしの経済設計になると思います。

おそらく邪魔をすれば威力業務妨害、区や都などの地方自治体が介入すれば違憲判決が出るレベルでしょう。黙って作らせるしかないと思います。適法ということはそういうことです。

>>5809 匿名さん
政治家がよく使う手ですが、要望を出すとか指導するとか言うんですけど、とりあえず法的裏付けがない要望は無視されても文句言えません。とりあえず要望をだしておけば、実現しなくても相手のせいにすることができるので、上手いやり方です。

文京区の有権者ももう少し賢くなってほしいですね。議員がずるいのではなく、もっと大人らしい現実的な考えを持てるように勉強してほしいと思います。そうしたらもっと良い現実に実行可能なより豊かな文京区を作ることができる考えが出てくるでしょう。

とりあえず、今マンションを作らなくてもインフレは何十年も続くと思うので将来のどこかの時点で作れば会計上は損にはならないんですよ。文句をつけて邪魔すれば、はいそうですかと塩漬けになり、また廃墟と暮らす生活が待っています。どちらがいいかは地元の皆さんが考えることでしょうけどね。

>>5810 匿名さん
文京区の有権者は暗愚だとおっしゃるのですね

>>5812 検討板ユーザーさん
とりあえず税金を使うことしか頭にない単式簿記しか理解できない人が区役所を牛耳っている時点で判断されるのではないですかね。豊島区の人は笑っていると思いますよ。

やっぱり賢い為政者は、増税にたよらない税収の増加や、民間の資金を誘致して税金だけではできない大きな事業を実現するとか、やると思うんですよね。人口を増やしたり、収入の高い人が住みたくなる町にすれば区がうるおい、共助の仕組みを最大限活用して民間に開発をさせてその代償として小学校や区役所、その他公共施設を整備させるということをしていかないと、文京区の社会的問題の解決は永遠にできないですよ。

法令に違反するマンション計画は、たとえ建築途中であっても、解体・撤去して更地に戻すというのは、真っ当な判断です。

いずれにせよ、建て替えになるのはめでたいことです。
このまま永遠の建設現場としてこの地域の負の遺産になるのではないかと懸念していました。意図していなかったかもしれないけれど、最高の嫌がらせに結果的になっていた。

永遠の建設現場は、固定資産税は更地として課税されるようです。

でも解体するという決定まで何年もかかってしまった。
今回もケチがつけばまた何年も解体や建設を先延ばしにする口実になりますね。

建て替え時は、法や条例に反しない範囲でギリギリまで経済性を追求し、近所に迷惑になるように建てるのが一興。

建て替え時って言わないでしょ。まだ建ってないんだから。

>>5820 匿名さん
反対運動が起きて、なんじゃらかんじゃら要求し始める人が出てくると、反対運動があるので事業が進められていませんとURに報告して土地を返さずに済んでしまいかもしれませんね。検討します、検討しますで何十年もこのままということもあり得ます。

URも土地を返してもらっても利用できない土地を持っていてもしょうがないですからね。もめればもめるほど買いたい人もいなくなるだろうし、このまま押しつけちゃって返還を求めない方がいいということにもなるでしょう。

>>5784 匿名さん
近隣住民説明会終わってしまったんですか？
> 8月26日に近隣説明会。
って言ってませんでした？

8月26日に近隣説明会ありますよ。

え？そうなんですか？

「８月22日に土地建物の所有者であり開発業者でもある道路舗装大手のNIPPOが近隣住民への説明会を開催しました。」
ってあったものですから。では2回あるんですかね？

非近隣者は、
入場拒否？

時流に乗った
高坪単価物件出してほしい。

悲劇を繰り返さないよう外壁を一部保存し、警告文を刻んでBUNKYOヘリテージに。

「建築確認申請が取り消される場合があります」文京区内での青田売りのすべてのマンションの重説に記載しないとですね。

>>5829 検討板ユーザーさん
確認申請降りても、あとで反対や圧力かけて変更させたりできるとなると、責任の所在難しくなりますよね。
今回は法令違反という司法判断だと思いますが、それなら確認申請時に申請機関がちゃんと言えよって思うのが建築主からすれば真っ当で、社会全体にとってみると、一部の圧力団体の方が悪にも思えるんですけど。

今日も撮影してましたね。報道かな。

>>5830 周辺住民さん
処分庁が民間だったことはちゃぶ台返し的な判断をしやすくしてしまった点は否めないと思っています。何を信じてよいのかという雰囲気になり、業界全体がパニックに陥ったのは日本不動産学会でのワークショップの議論によく現れています。後出しじゃんけん的なことをするのであれば、社会全体に与える負のコストを誰が負担するのかということも十分意識した上で慎重な判断が今後求められるようになるでしょう。

>>5830 周辺住民さん
でも法令違反は是正されて然るべきでしょ
ぼくも取壊しという社会的損失が多大すぎる結末は残念だけど、だからといって法令違反が放置される世の中にはしたくないな
（本件が本当に法令違反なのか、という議論はしたくないです）

2回の建築確認取り消しですから。
過去スレによると、1回目の審査請求事件でも駐車場からの避難路が争点の1つになっていたようで。。。

VARみたいに他の視点から見たらアウトでしたっていうのはやめて欲しい。
ホント慎重にやって欲しいですよね。

>>5835 マンション比較中さん
一瞬の判断の補正措置としてのVARと同列に語るかなー

民間の確認検査機関の確認が取り消されたことで、NIPPOが東京都に107億円の国家賠償を求めている裁判は、まだ続いているようです。

解体の上建て替えが公表されたそうでおめでとうございます！
マンション検討中さんが2年前の9月にこのスレでお知らせした通りになりましたですね。

「裁判では主張しなかったがA,B階段が駐車場の避難階段とみなせることは理解している、しかしながら長期間が経過し、事故物件とも言える状況になっているので、採算が合うように解体の上建て替えることにした」
という感じでしたですね。

明日土曜日の住民説明会では
A,B階段が駐車場の避難階段とみなせる、実は合法だった！

と認識しているのか否かを質問してみると面白いのではないでしょうか？

こんな新しい建物を些細なアラ探しで壊させるなんて、環境破壊もいいとこ。

新しくても法令違反は是正されて然るべきでしょ

>>5840 匿名さん
って言うと思った笑　一体二酸化炭素何トン分の資源がこんなことのために無駄にされたか

8年間事業中断のマンション、取り壊しへ

>>5837 匿名さん
>NIPPOが東京都に107億円の国家賠償
まあある意味監督不行届きでこれだけの大きな損失を生じる大事件になったわけだからねえ。まあホント、カジュアルに取り消したもんだよなあ。

>>5838 マンション検討中さん
>A,B階段が駐車場の避難階段とみなせる、実は合法だった！
反対派住民の感情を逆撫でする発言ととられかねないが、変にもめてこれ以上塩漬けにする理由を与えるのも良くないと思うので、なんとか自重してほしいですね。

>>5844 匿名さん
これ、この人の独自の見解なので、スルーがいいかと。

新ブランド名採用？

ジークレフ小石川？

>5845 評判気になるさん
スルーなんかしないで勇気を出して聞いてみたら良いのではないですか？

>5844 匿名さん
>A,B階段が駐車場の避難階段とみなせる、実は合法だった！

NIPPOが説明会の場で今さら公言するとも思えませんし、もし合法だったと認めたとしても、解体・建て替えは決定されていて今さら覆ることはありませんので大丈夫でしょう。

>>5841 評判気になるさん
解体しろとは言ってませんよ(*^^*)

>>5847 匿名さん
ジークレフさんはとうの昔に撤退しますた！

マンション検討中さんが２年前にこんなこと言ってますね？

>5387 マンション検討中さん 2021/09/15
>5382 匿名さん

>そもそも新証拠云々の話も >>5381 だけが述べている妄想です

いつもながらホントに口が悪い人ですね
でもね「妄想」はないでしょう、悔しいのは分かりますけどね？
この最新情報はね貴方方反対派住民系の人では絶対に得られないものなんですよ
残念でしたね？

「NIPPO側が「直通階段A,Bが駐車場の避難階段とみなせる」
つまり合法であると認識した
しかし一連の裁判ではこの主張はしていない
長期裁判と判決、事故物件となったという事で、解体建て直しが採算上有利と言う風に判断している」
らしい

妄想でなければ空想かな

>5830 周辺住民さん
>5839 匿名さん
>5841 評判気になるさん
>5843 匿名さん

過去こんなことを言っていた東京建築士会法規委員が居りました。

「最近の住民運動は、反対理由の骨子を超えて建築基準法の単体規定（特に避難規定）違反を理由として、建築確認済の取消を提訴するなど迂回作戦をとっている例も増えてきています。隣接建築物の避難規定違反により自己の建築物の住民の避難が阻害されるという、ほとんどが合理性のない理由での主張ですが、平成30年５月の東京地裁判決（文京区ル・サンク小石川後楽園）において東京都建築審査会における近隣住民の不服申立適格が認められ、避難規定（東京都建築安全条例第32条第６項）違反を原因として建築確認済行政処分の取消が合法とされました。この件での避難規定違反は法の規定が定かではない部分で見解が分かれるところですが、東京都建築審査会は複数解釈の存在を認めるものの一つの解釈に立脚して違法と判断しています。設計者としては完成直前に確認取消といった重大な裁決をなすことは、法文に明確な違反が無い限り許されないと考えます。建築審査会がすべての建築確認を審査できることはあり得ませんので、確認制度の崩壊を招く行為と考えざるを得ません。」

>5853 通りがかりさん
え？２年前にマンション検討中さんが言っていた通りになってますよ？
合法云々も質問してみたら如何ですか？

>>5854 マンション検討中さん

だから何？

>>5854 マンション検討中さん
引用も貴重ですが、自分の言葉でね。

跡地に60階のタワマン建ててましょう????

計画発表　→　反対運動　→　強行着工　→　違法判決　→　8年放置　→　取り壊し　→　新計画発表　→　（最初に戻る）

この周辺にお住まいの方は落ち着かなくてお気の毒です。ニッポのせいですね。
これだけ長引いたので先行きが見えないままこの世を去った住民も少なくないでしょう。

>>5859 匿名さん
こうしたくて反対運動したんでしょ？
本望成就かと。

計画発表　→　反対運動　→　建築審査会への審査請求（１）　→　建築確認取り消し（１）　→　計画変更　→　建築審査会への審査請求（２）　→　強行着工　→　建築確認取り消し（２）　→　NIPPOが提訴　→　NIPPO敗訴の判決　→　8年放置　→　取り壊し　→　新計画発表　→　（最初に戻る）

ではないかと。２回の建築確認取り消しがされているので。

そしてNIPPOは今も東京都を相手に107億円の損害があったと国家賠償の裁判中。おそらくその裁判の判決が出るまで新計画発表はないよ。

>>5854 マンション検討中さん
>設計者としては完成直前に確認取消といった重大な裁決をなすことは、法文に明確な違反が無い限り許されないと考えます。建築審査会がすべての建築確認を審査できることはあり得ませんので、確認制度の崩壊を招く行為と考えざるを得ません。

全くその通りですね。特に建築がほぼ完成したという段階の事情を斟酌できない暴挙でした。その後の騒動で相当な批判が審査会に寄せられて、中のみなさんは色々と考えさせられたんじゃないでしょうか。

今後は同じようなことは起こらないと思います。

>>5862 匿名さん
処分庁を正しく監督できなかった都や、制度を作った国に瑕疵があるという主張は正当なものだと思います。莫大なコストをかけて作られたものを、構造面で危険というならともかく、避難路があるのが形式的には別な建物であるというだけで取り消すということが果たして許されるのか。建築審査会を正しく監督できなかった瑕疵とあわせて二重の瑕疵について都や国は誠実に向き合い、賠償するべきだと思います。

法的リスクのことを真っ当な業者は知っています。貴方は知らない人ですか？

ちなみに >>5863 匿名さんが引用した記事を執筆した東京建築士会法規委員長は、東京建築士会でその執筆が問題視され、更迭されています。

>>5864 匿名さん
建築審査会は特定行政庁に設置されるものの独立の機関というのが建前。
監督とか言っちゃいけないよ。

建築確認の民間開放以降、建築審査会の審査請求事件の約３割で法令違反が見つかると言われています。

建築審査会で審査請求が審理されているのに工事を強行するのは、かなりのリスクがあるという覚悟が要ります。

>5863 匿名さん
「特に建築がほぼ完成したという段階の事情を斟酌できない暴挙でした。」

おっしゃる通りです。
東京都建築審査会（特に河島議長）の暴挙と言わざるを得ません。
絶対高さ制限が施行された直後の建築確認取り消しは、（実際は執行停止を即日やりました完成してしまったら終わりなので）2階分減築して建築確認を取り直すか、解体して立て直すか、裁判で建築確認を取り消してもらうかしか選択肢がない、つまり現在の状況が明確に予測できるからです。

河島議長は事情を斟酌するどころか、反対派住民の下記作戦を先頭に立って遂行したたのです。
彼は直通階段A、Bは駐車場の避難階段とみなせるつまり建築確認を取り消す必要などさらさらなかった。と言うことに気づいた今、何を思うのでしょうか？

>当初は、私たち審査請求人の側で、審理を長引かせようとしたこともあります。つまり、当時文京区では建築物の高さ制限を定めようとしており、2014年3月17日に高さ制限が告示・施行されました。この高さ制限が発効したのちであれば、建築確認が取り消されると、建物の上部を削って建築設計をし直さなれければならず、施主側は大きなダメージを受けることになります。そこで、2012年9月に審査請求をしたのち1年余の間、建築確認の違法の主張を小出しにし、重要な主張は控えていました。

>そして、高さ制限が発効する前後から、私たちは建築確認を違法とする実質的な根拠を主張しはじめました。そのため、処分庁との議論が難しい法令解釈にまで及ぶようになり、争点が詳細で複雑なものになりました。そして、建築確認の違法の弱点を衝かれた処分庁および施主は、2014年3月12日、最初の建築確認の内容を変更する変更確認処分をしました。その結果、新しい変更確認の違法性をさらに追及することになりました。

>このように、事案の内容が難しいこと、変更確認によって争点が追加されたことなどのために、建築審査会の審議に大幅に時間がかかることになりました。最近は、私たちから早く裁決をするように、そのために、早く口頭審査を開くように強く要求しています。マンション建築が完成すると、建築確認の審査請求は争う利益が消滅したとして却下されるからです。そしてようやく9月7日に口頭審査が開催されることになりました。

>口頭審査では、これまでの審査で問題となった上記(1)～(4)の争点を中心に質疑が行われます。これは私たちの最後の決戦場なので、全力で闘います。

引用も貴重なんでしょうがね。

>>5866 匿名さん
>東京建築士会でその執筆が問題視され、更迭されています
ポリコレに沿わない本音を言うとなかなか難しい立場になるよね。

勝った方は確かに嬉しいだろうけれど、負けた方には遺恨が残るのが世の中のことわり。完全勝利というのは案外アフターが大変だったりするんだよ。

>>5872 匿名さん
本件では誰がどんなアフターをしてるのでしょう？

東京都建築審査会（河島議長）が反対派住民の作戦通りに建築確認の執行停止した決定書です。
このままでは建物が完成してしまうと言う焦りが見てとれます。
反対派住民の執行停止申し立てには理由があるから、と言う理由で執行停止しているわけですが、
その理由とは東京都建築安全条例32条6号に規定する駐車場の避難階段が不備のただ一点です。
河島議長に少しでも建物を救ってやろうという気があったのなら、完成後に不備を改善させるということもできるわけですし、
また想像力を働かせてA,B階段は避難階段とみなせるのではないか？と思いつけば解体の悲劇は避けられたのです。

http://bengoshi.la.coocan.jp/sikkouteisikettei.pdf

> また想像力を働かせてA,B階段は避難階段とみなせるのではないか？
また妄想ですね

建築主のNIPPOと神鋼不動産（22年にTC神鋼不動産に社名変更）は、都の裁決取り消しを求めて東京地裁に提訴したが、18年に「裁決の判断に誤りはない」として請求は棄却。最高裁で確定した。
https://share.smartnews.com/4B8pg

Ａ，Ｂ階段が地下駐車場の避難階段とみなすことはできない、法令に違反するという判断が、最高裁で確定しています。

妄想を語るとしても最高裁で確定するまでです。

>5876 評判気になるさん
「Ａ，Ｂ階段が地下駐車場の避難階段とみなすことはできない、法令に違反するという判断が、最高裁で確定しています。」

はウソです。このことは裁判では一切判断していません。

「裁決の判断に誤りはない」として請求は棄却。最高裁で確定した。」
と言うだけですね。

>5875 匿名さん
「妄想」と言われるのであればその根拠法令を示してください。

できないのであれば妄想だとか空想だとか言うことは許されませんよ。

不毛な争い no no no

建て直すマンションは7項目要望をすべて満たすのでしょうか。
そうでないと、また揉めそうですね。