ル・サンク小石川後楽園（5）

道路と建物の間に空地がないよね。ルサンクもだけど。

>>5671 匿名さん
テナントガラ空きだし、グリーンバレー誰も利用していないし、明らかに負の遺産でしょ？地元民は誰も恩恵受けてませんよ

同感です。春日後楽園再開発のテナントがガラ空きなのが気になります。これから埋まる見通しはあるのでしょうか？

>>5682 買い替え検討中さん

本気で言ってるの？貴方が負の遺産じゃないの？木密地域に住んでて災害にあってもグリーンバレーに逃げてこないで下さい。

本気で成功した再開発だと思ってるの？
テナントにとっても家賃負担が大きいよね。

>>5681 評判気になるさん
同感です。
せっかく「パークコート」文京小石川にしたのだから、セットバックして建物を造れば優雅な感じになったのに…

車寄せのあるエントランスも欲しいですね。

ルサンク小石川に関する近隣住民の「7項目の要望」にも車寄せの設置が求められていました。
(1) 建物の高さを20m以下にする。
(2) 歴史性に配慮した歩行者空間を整備する。
(3) 急峻な位置に車の出入り口は設けない。
(4) 歩道状空地は段差がなく、車椅子も通れるようにする。
(5) 緑地帯を伴う歩行者優先型の道路整備とする。
(6) パースを作成し説明会を解りやすく。
(7) 車寄せを敷地内に設置。

パークコート文京小石川 ザ タワーにも車寄せがないですね。

>>5689 匿名さん
地下にありますよ。

>>5688 匿名さん
そして廃墟のような工作物だけが残りました。
どうすればよかったんでしょうね

施主が法令への適合に疑義のある建築計画で建設をしなければよかったでしょうね。
もしくは建築審査会の判断が出るまで建設を停めていればよかったでしょうね。

>>5691 匿名さん
それだと誰か一人でもおかしい、反対だ、と異論がある状況ではマンションを売ったり建設したりすることはできなくなりますね。

ここの一件は東京都にも、建築審査会にも、あるいは法曹や建設業階にも深い傷跡を残し、内省を強いた事件でした。そして今も巨大なコンクリートの塊が私たちの空を、眺望を、街並みの美しさを奪い続けている。

坂下のハーモニカ住宅の方が
街並みの美しさを奪い続けてるだけじゃなく
治安・防災上も問題な件。

>>5692 匿名さん
同じ物件で2回建築審査会に建築確認を取り消されてますね。
コンプライアンスを重視する業者なら2回の建築確認取り消し裁決を受けるようなことになりませんよ。
そのうえ、ルサンクを販売をしたわけで。業者の問題が大きいです。

>>5690 匿名さん
　>どうすればよかったんでしょうね
デベが文京区の指導に従って、条例施行前でも22ｍの絶対高さ制限を守っておけばよかったのですよ。そうすれば、建築確認が取り消されても、設計変更で対応できたのです。
他のデベは文京区の指導に従ったと聞いています。
結果的に、文京区民を甘く見たのがあだとなりました。

>>5693 匿名さん

> 坂下のハーモニカ住宅の方が
坂下の住宅の避難路は法令に適合していると思いますが。

ル・サンク小石川は避難路に不備があり建築基準法令に違反しています。

ハーモニカ住宅、
現在の法令には違反している
既存不適格物件でしょ。

念のためですが、既存不適格物件でも建築当時の法令に適合していれば問題ないですよ。原発のようなバックフィット制度は住宅にはないですから。
ルサンク小石川は既存不適格を狙って絶対高さ制限の導入前に駆込みで建築確認（変更確認）を取得したのですが、建築確認が取り消されたために、その目論見が崩れてしまったのです。

>5696 匿名さん
>建築基準法令に違反
って言うと建築基準法と建築基準法施行令のことではないですかね？
正しくは建築基準関係規定に違反している。
要は東京都建築安全条例に定める避難階段が無いということ唯一点です。

ところが裁判後の解析により実際には駐車場に２つも避難階段が有ったと言うことが分かった。
建築審査会また裁判所に駐車場の避難階段２つほどありますよ言えば建築確認は有効であったのにそれが出来なかったデベ側と民間検査機関の致命的なミスでしたね。

しかしながら東京都建築審査会も法令の解釈に誤解があったのもお粗末でした。
その上で前科者扱いで性悪説で審査をした。
もう建築確認を取り消したくてウズウズしている印象でしたね。

其の点東京地裁は法令をしっかりと判示していたので、原告側が避難階段２つありますと言えば取り消しの取り消しとなったでしょうね！

建築基準法はこの法律並びにこれに基づく命令及び条例の規定を建築基準法令の規定と定めているので、建築基準法施行令、建築基準法施行規則等に加えて東京都建築安全条例等が含まれます。建築基準法の条文をよく読みましょう。

>>5698 匿名さん
法的リスクを軽視したデベの姿勢に問題があったと思われます。

え‥既存不適格を狙って建てようとしたの？

文京区民を敵に回すようなことをしてコケたら大ごとになるんじゃない？

>5700 通りがかりさん
そうですね
要は極めてローカルな規定である東京都の条例に違反しているとみなされただけなのですよ。
なので東京都以外の首都圏では全ての自治体の条例を見ても違反とはならないのですよ。
「建築基準法令に違反」と言うといかにも普遍的な法律に違反しているマンションだとしたい印象操作が感じられるのですね。

さらに驚くことに東京都の条例の規定にも十分に適合していたと言うのですから何が
「建築基準法令に違反」だよ！言うことですね？

>5701 匿名さん
>5702 匿名さん
この文京区の絶対高さ制限の規定では1回の建て替えは同じ高かさ、同じ規模でできます。
なのでいわゆる既存不適格マンションとは全然違いますね。
其の点では茗荷谷駅前に聳え立つアトラスタワーなんぞは文京区が率先して建てた既存不適格物件と言うことになります。

まあルサンクの場合は反対派住民のお陰で建設が長引いたので、当初設計時には影も形もなかった絶対高さ制限に合わせて計画を変えろというのはチト難しかっただろうと思いますよ。
法的リスクを軽視したことが問題だったのではなくて、「建築基準法令」の理解がなっていなかったことが致命的だったですね？

何と言っても実際は合法であったのにそれが理解できておらず、審査会や裁判で正しい主張を一回もしていないのですから。
最も最近ではようやく「合法だった」と分かったようですよ。

既存不適格を狙って建設しようとした時点でデベの姿勢が問われると思うが。そういうデベは購入者ともトラブルを起こしかねない。

現に購入者に裁判を起こされてますね。ル・サンク小石川の開発業者。

歌舞伎役者氏・・・

>>5707 検討板ユーザーさん

市川猿之助がNIPPO側に付いている。
https://pbs.twimg.com/media/BqiTaXuCUAET4X8.jpg

NIPPO、BtoC案件は少なかったのか、
担当責任者、慣れない多額の広告費に
舞い上がって、個人の趣味全開だった感じやね。

歌舞伎役者を広告塔にせよというどこかからの圧力があったのでしょうか。

自分と歌舞伎役者氏の対談を
MR来訪者にもれなく見せてましたね。

NIPPOの役員に加えて、神鋼不動産と日建ハウジングシステムの役員が対談していましたね。

歌舞伎役者を起用する意義はあったのだろうか？

普通、芸能人を広告塔に使うのは
対象が、社会経験が少なく不動産リテラシーの低い
低所得一次取得者向け郊外大規模物件やね。
高級物件を買う人は、芸能人と物件の質に
何の関係もなくギャラの分余計に払わせられるだけ
と分かる。

購入者への配慮はないね

一回○千万の日経全面広告を
何度も出していた。
広告費は相当使ったはず。

日経全面広告の目的は？
NIPPOの経営陣が満足したの？

ウチも最近、
日経全面出すようになりましてねぇ、
ガッハッハ。

NIPPOの自己満足ということでしょうか。購入者に向けての配慮で無さそうです。

担当役員氏、
対談日は、会食・記念撮影・サイン色紙
の流れでしょうか。
サインは、まだ飾ってる？

その担当役員氏は、だいぶ前に円満に退社されたようです

猿之助さんの広告を誰も止めようとしなかったんだね

>>5722 匿名さん
猿之助さん、ルサンク小石川のナビゲーターを早々に退任してましたねえ。
見切りをつけるのが早いタイプなのかしら。

市川猿之助が撤収した時点で、販売をやめられなかったのですかねえ。そうしていれば、建築確認取り消し物件が販売されるというのを防げてましたから。