ル・サンク小石川後楽園（5）

>>511

引っ越してくる側からしたら不利益かもしれませんが、それを引っ越す人でない人が言うのは
余計なお世話以外に何者でもないのではと思いませんか？
どうもそこがずれているような気がするんですよね。
引っ越してくる人を心配する必要がないのかなと思ってます。引っ越してくる予定の人が判断すればいいだけですから。
そんな話聞いてないというなら売買契約に基づいて解除すればいいだけです。




上記の記載で駐車場について12年前から争いがあるとかありますが、それも周辺住民からすれば関係ないこと
だと思うんですよね。住む人がどう考えることかと。
消火だって大火事を防ぐために人命を助けつつ、延焼を防止するように動いてもらえるのではないかと推測してます。

どうも納得感が得られない気がしてますが、結局ゴネたいだけだったって思われてしまうのでしょうね。

斜面地はマンション建設に向かない。
地下室マンションで容積を稼ぎたいデベが開発するようになったが、今回のように、道路と高低差があったり、「避難階」の解釈の問題があったりする。実際は大きい建物は建てにくい。
NIPPOの土地の仕入れに誤算があったと思われる。

>>521
同感です。
自分たちの利益にならないと思えるところでゴネ続けるのが不思議なんですよね。
日照が問題なら、建物を撤去することを目的に活動したほうが納得できます。

当初は景観など地域のことを考えている言い分もあったと思うのですが、高さ制限まで
粘るとか、地下駐車場の避難経路とか、最後は地域のこともどうでもよくなって、
ゴネることそのものが目的になっちゃったのかなと。

でも、こんな案件で鬼の首とった様に騒いでる区議ってきっと文京区じゅうの恨みを買ってると思いますよ。具体的に名前はあげませんけどね。マンションの周りに何人の人が住んでて、その住んでる人のどれだけが新耐震の家に住んでるのかもわからないのに新耐震の建物を契約していた人を追い出したわけですからね。避難路が無いとか言ってますけど震災が起こった時にはル・サンクに人が住んでいたら避難しない方がよっぽど安全な気がします。あの千川通りとか春日通り沿いの古いマンションは平気でその裏の古屋？も気にしないで新しいマンションに弁護士まで雇って必死に抗弁する地元住民ってかなり変ですよね。

今回のイギリスのＥＵ離脱と一緒でル・サンクに反対している人も完成した建物がそのまま残るのは誤算だったと思いますよ。問題はやっぱり一度許可してはしご外した東京都ですかね・・・でも文京区の訳のわかんない市民団体とかすぐに良いとこ付きする区議もかなり罪深いと思う。

それにしても文京区の人は他の区の人と比べて自分たちがかなり変だということを理解してるんでようか？

三菱のやった小日向のマンションは近隣に住む建築家のクレームでマンションの形まで変えられたってほんとですか？ほんとならびっくりなんですけど。

小石川のルサンクって、新耐震以上の想定をも完璧に満たすために数億を投じ、先駆けて杭の打ち直しまでやってたってほんとですか。ほんとなら地域最強、広域避難所的な役割すら担えたのかも。あと内装入れるだけだったんですよね？

>>528
防火避難規定に適合していない
話にならない

違法建築に寛大な人が多くて呆れる

そうですか。適合しない物件を認可してたとこや、数年工事を続けさせてた都は話にならないですね。

役所の検査やパトロールは何十回もあっただろうに。税金の無駄遣い、結局は舛添と一緒か。

>>530
違法を見逃したUHECは責任を取るべきだね。
業務停止の行政処分を国土交通省に求めては？

>521
火災時の避難云々の話はこじつけ感が満載で、審査請求そのものについて周辺住民が利害関係があったと言えるのかというのは微妙な感じがします。
裁判で違法性の判断以前に、入口の部分(審査請求自体の適格性)が争われたりする可能性があるのでしょうか？

>>532さんにはお気の毒ですが
裁判所は審査請求人の審査請求適格を
この事例では認めると思います。

指定確認検査機関の制度（建築確認の事務の民間解放）以降に、建築審査会が建築確認を取り消す件数が増えています。このことは東京都に限りません。
民間の検査機関の「事業者に甘い」判断を、行政が正すために、必要となる制度です。

制度そのものが孕みもつ認可における乖離性が様々な二次的裁判を生み資産や資源を非エコ的に消費しているのなら、責任能力のない民間・民営機関には不要論すら出てくるはずで。

世界一の都市を目指しているらしい東京ならばなお、看過したこと、判を捺して給料とってる向きには特に厳格に対処してしかるべきかと。

「違法建築」にあとでならないような仕組みや法制度を構築していかないと、平和ボケしてるゆとりの日本なんてますます言われかねない(笑)

なんか難しい話ばっかしてるけど新耐震の建物に人が住めなくなってまりの旧耐震の建物にたくさん人が住んでるってことですね。旧耐震って言ってますけど、ひらたく言うと違法建築ですよね。そっちには何の対応もしないのではそれこそ平和ぼけですね。

避難しなくて大丈夫な建物の避難路に文句言って。違法建築の自宅に住んでる平和ボケの近隣住民。やっちった感満載。

>>535
違法建築を見逃しした指定確認検査機関と実際に審査した確認検査員が処分されることになります。それでは抑止できないのでしょうが。過去にもユーイックは処分されていますね。

>533
私自身は単に裁判に注目しているだけで、それこそ、どちらにも利害関係はありません。
ただ個人的には「風が吹けば桶屋がもうかる」的な理屈で審査請求する人達とは友達にはなりたくないかな(笑)

やってしまえばこっちのものという考え方の人の方が友達になりたくないです。

NIPPOは建て始める前にもう少し慎重になるべきでした。残念です。

>>541
道義的な観点から法的に瑕疵のないNIPPOを責めるのであれば、正義を語って避難経路を争点にしたのに、他の地区の違法建築には興味も示さない地元の住民も道義的には誉められたもんじゃないですよ。

>>542
建築基準法では建築主に責任がある。東京都が是正を求めているのにNIPPOが対応しないのは問題と思うが。

対応しない、対応しなかった、対応しないつもりだ…と様々な言い方がありますが、正確にはどれなんでしょう。「検査対応」という言葉があるくらいですので、そのへんの意の是非や、今後の方向性がこれから我々が想いを寄せるポイントかなと。

完成間際の億ションにどこがどんな態度と手順でどうしたからこの状況がいまここにある、と未来で語られるはずなんで。

完成間際というのは
違法建築を完成させる中途ということでしょ。
コースアウトした競走が無効なように。
間際を強調するのは変な話です。

簡単に改修できる内容ならもうやってるでしょうから、いまのまま放置されると思います。
長く放置された場合、分譲は無理でしょからまた壊して建て替えになりますね。そしてまたあの狭い道を大きなダンプが走りまわることになります。たぶん。

ん。完成間際という言葉に反応されてますが、特に強調しているつもりはなくそう読む読み方はまたなぜ？(笑)

これも当時のニュースサイトのまんま引用・要約ですよ

逆に当時の感覚では薄かった「違法建築」という言葉の強調があって…

なんのしがらみです？(笑)

処分されて処分の撤回を訴えている審査会の方…のような立場に自分がいたら、同じように感じるかなあ

あるいは、廃墟として残り続ける現在の原因となった方かな？

全工程のどのへんか判らずとも、タッパや外観で子供でもそういうはずですよね
。

「違法建築の完成途上」という言い様を含めて、今後のニッポーの方針や司法の判断次第かと。

コースアウトしているのにゴールのテープを切ろうとしていたのですね

ビデオ判定でアウトになってる現在、という感じでしょう。


で。第１回の口頭弁論ですか。

まあ、憲法でも改悪された日にはどんな違法性が叫ばれることか…(笑)

なにこのへんてこな例えばっかり。訳わからない。
ただの言葉狩り。

今日の第１回口頭弁論、傍聴された方いらっしゃいますか？

ですから、そんなに気にしないでもこの物件は相当の期間放置されて建て替えでしょう。東京都が負ける事は無いでしょうから。それが近隣住民の総意ですよね。

上のご意見はよくわからないなあ。

近隣の総意って、数年放置してとりこわして建て替えること、じゃなかったでしょ。違法建築だから建設反対、というものでもなかったはずだし。頑強なクレイマーを恥ずかしがってる近隣の方も逆のその迷惑感を書いてたし。

それとも、そこが落としどころなのかな。

近隣の総意とかもはや関係ないレベルで、審査を請求した方々とデベの折り合いなんじゃないの、今後は？

あとデベ対東京都とか審査会とかの「民事裁判」的な？

反対運動に巻き込まれただけだとしても。結果、いまの状態になっているのは近隣の方の責任ではないでしょうか？５１対４９でも総意ですよね。後からこんなはずじゃ無かったとか言ってもこれだけ明確に改善箇所を指摘されててそのまま使うのは不可能だと思います。なので、「落としどころ」とか無いと思います。ですからデベと東京都でしばらく争って（数年間放置）新築分譲は無理なので解体ではないでしょうか？近隣の方は反対運動を始める時に今の状態を想像してはいなかったと思いますが。

デベが拙速だっただけでしょ。
建てれば何とかなると思っていた？
この事態になって訴訟を続けているのも恥ずかしい。

そうかなあ。なんでも訴訟社会でたまたま最後の一つを勝っただけじゃないの(？笑)

普通に完成したらその運営に近隣を委員として参加させる要求とかあったわけでしょ。
どんだけよりハイクラスとなる億ションを妬んでたんだろうと。

監視につぐ監視を重ねて、違法が認められそうな案件を最終最後まで引っ張るってことのほうが日本人的な潔さとはかけ離れすぎてる。

だから完成間際で前代未聞とかメディアに書かれるんだよ

コースアウトした段階ですぐにコースに戻っていればよかったね。

完成したマンションの運営に参加って管理組合に参加するって事ですか？それは買ってから言えって思います。ほんとにそんな要求してたならですけど。小日向の億ションもエントランス脇が町内会のゴミ捨て場になってたし。こんな地域にマンションなんか建てなきゃ良いのに・・少子化なんだから２０年もすれば人なんかいなくなるでしょ。

完成したマンションの運営に参加…は周辺住民を叩きたい人たちの造った
ネタと思いますよ。注意した方がいいです。

建築基準法に抵触していなければ
このような結果になっていませんから。
UHECを選んだデベ担当者の責任が大きいです。
１度目の東京都からの建築確認取り消しの裁決があった時点で
プロジェクトの大幅見直しをするべきで
引き続き民間の検査機関で建築確認を得て建設するのは
リスクが大きすぎる話だったと思います。

近隣住民を叩きたいがためのネタだとか、そういうことを言う時点で伝わってくる後ろめたさ感満点なんですけど(笑)

訴状か反対派のサイト、あるいはきっちりした書面のどこかにあったから書いてるだけで、建築停止が決まったからネタ呼ばわりしだす思考がわからない(笑)

Webやリンクを削除してもページまるまる保存しておく機能やソフトがある現在、これはデベ側が反対派の印象悪化を目論む書き込みなのか？(笑)とすら考えてしまう。

なんにせよ、反対派は時間を失い、デベ側は巨額の投資の着地点を失っている現在、小手先から最高裁まで駆使して見事な結末をみせてほしいです。

訴状か反対派のサイトの
どこに書かれていましたか？
いい加減なネタを書くのはやめましょう。

建築確認を取り消されたことに不満があるなら
甘い審査をしたユーイックに文句を言うのが筋だと思うんだが。

ネタとかでなくどこかにきちんとある文章だってことを、たとえソース引っ張ったって562は黙るだけでしょ？
ましてやリンク切ってあれば、あることをなきこととして言うほうが簡単じゃない？

なんで他人の文章をいちいち確定していかなきゃならないのかな

体質の問題を挙げたのであって、前代未聞の認定取り消しとなれば、自由掲示板で凡百の匿名が注目しなにを書こうが、もとより双方覚悟してるわけでしょ。

明らかにズルいやつが嫌いなだけ

見事な結末まで届く道義や法の実際を見守りたいだけでいちいち体裁保持してくれなくていい

ネタや煽り(なら)はスルーという常識的な反応でどうぞ(笑)

明らかにズルいやつは
文京区から２２メートル絶対高さ制限を遵守するように指導されていたのに
拒否したNIPPOでないの？

それも含めて明らかになり決まってゆくんでしょう？良いことじゃないですか。どう転んでも。

だいたい「嬉しいお知らせ」という区議の文言や、よくやった審査会＝正義の判断…という突出した正義づらに共感しきれる人間のほうが少ないわけで、自分だけ良ければいいという気質は、ボリス・ジョンソンのように嫌われて当たり前(笑)

自分だけ良ければよい…それって売ってしまえというデベに向けて言うことでないの？
必死に区議を叩いているけど、建築基準法への適合に疑義がないように建てるのが真っ当なデベじゃない？

な。どう書いても自分の側しか擁護できないから、いつまでたっても片側の見方しかできないバカ(笑)

どう転んでもいいって言ってんだろ(笑)
それがはっきりしてゆく過程でズルかったりバカだったりするのが許しがたいだけだぜ。

中学校の現国あたりからやりなおせよ。

デベはクソミソ言わなくてもすでに何十億も赤切ってんだろうが(笑)

な。どう書いても自分の側しか擁護できないから、いつまでたっても片側の見方しかできないバカ(笑)

どう転んでもいいって言ってんだろ(笑)
それがはっきりしてゆく過程でズルかったりバカだったりするのが許しがたいだけだぜ。

中学校の現国あたりからやりなおせよ。

デベはクソミソ言わなくてもすでに何十億も赤切ってんだろうが(笑)

必死に叩いてるとかじゃなく、ああいう区議を含めて…気持ち悪い…だけ。あんたら「近隣のごく一部」もね(笑)

>>569
デベはズルくないというお立場からのご意見ですね。お疲れ様です。

どこの建設現場の近隣さんにもまともな反対派さんと中には気持ち悪い反対派さんもいるわけですが、大概は法を遵守して規定内でうまく上棟して「仕事」を成立させるもんですよね。

それをこんな小石川でできなかったデベは、ズルい以前の大間抜けでしょう(笑)


お疲れ様です

>>562 匿名さん
これの事なんじゃないの？
裁決で負けた場合のポジショントークで、脅しているみたい。

http://koishikawa2.mansion.michikusa.jp/documents/koishikawa2-kotoshin...

裁決は、早ければ1ヵ月後の10月5日の建築審査会で決定されることになります。私たちの請求が棄却されれば、長年にわたった私たちのマンション建設反対闘争は実質的に終了します。小石川2丁目マンション（ル・サンク）は来年には建築完了し、施主の計画通り入居が始まることになります。ただし、その後も、ル・サンク管理組合と近隣住民との間でル・サンクの管理運営に関する協定の締結が望まれます。

もう少し違った手応えがあった気がしているのですが、挙げていただいたこと、感謝します。

保存してみたものを当たりなおして、万が一の何かがありましたら(失礼)提起します。

数多の裁判を経過してなお他人の所有物件の管理運営に「協定の締結が望まれる」…それは個々の考え次第ですし、うまい文章だと思います。

>>565
>>570

デベがずるいかどうかだなんて周辺住民に関係あるのでしょうか？
購入予定者の方々が「こんな建築確認をとってそれを自分に売りつけるなんてずるい」と言うなら十二分に理解できます。
でも購入するわけでもない周辺住民には一切関係ない話の気がするのですが。

上で区議さんについていろいろ言われているものもありますが、
区議さんが購入者さんを代表して被害者が泣くのは許せない！と運動しているとしたらとても理解します。
それも被害者に求められてならですが。
ただ住む人がOKだとして周辺住民なんて何ら関係のない避難経路だなんだかんだと主張するというのは理解できません。

住む予定の人が嫌であれば債務不履行で契約解除もありですし、それぞれで判断してもらえればいいわけですよね。
検査済証まで出たとしてそれで済む人が納得していればそれはそれまでだと思うわけです。

別に売主のデベを擁護するわけでもなく、正直売主がどうだなんてどうでもいいのですが、
いろいろ引っ越しを前提として生活設計していた方々からすればはたまた迷惑なだけというのはよく理解できます。
文字通り大きなお世話だったのでしょうね。

売主のデベさんの脇の甘さはあったのかもしれませんが、それとこれとは別話だと思います。
売主に主張するとしたらあくまで購入予定者さんだと思うのですが。

あらためて読み直してみたのですが、冷静かつ他意が見え隠れしない文面で結構ですよね。

施主側に大ダメージ」「大打撃」を与えるという文言で抱いた印象がどこかで拭えればよかったのですが…

前代未聞な高いレベルで環境配慮を施してきた現場だと知っているがために、なぜそこまで？という嫌がらせでしかないと関わった多数が受け止めていたのも事実です。
永く続いた付近一帯の掃除に感謝を述べていた近隣さんたちは、違法建築扱いですべてが止まったことを驚かれたことでしょうし、翌日から現場に入れないと知らされた時の被雇用者側の大混乱もまたイギリス並みの「前代未聞！」でした。

誰も報われない現在になっていることには、当然非難されるデベの拙速さと、施主側に甘いと言われる審査会の結果上の判断反故姿勢と、カタストロフィックな指導しか結果できなかった都の、すべてに責任があるはずです。
もちろん、悲・喜劇を回避できる裁判のよりスマートな戦略姿勢をとらなかった責もあるはずです。

「大ダメージ」や遺恨、反対されていた方々への偏見、それらを超えてみえてくる明るい何かに期待することは愚かなんでしょうか？

もし憲法が改悪されたならすべてがそれどころではないわけですが、関わってきた時間は思い出の一部、いつかはハッピーだと感じられる着地点をみたいんですよ。

ただそれだけ
他意もなし

>>575

もう一度整理しますね。

売主：デベさん
買主：購入予定者さん

だったわけです。売買契約が締結されていました。
売主は瑕疵担保責任を負っていたはずで、買主はそれを主張する権利があります。
避難経路の件があれば、買主が主張すれば売主に責任が生じたわけですよね？
でも買主が主張しなかったとしたら？

575さんが書かれている
・デベの拙速さ
・施主側に甘いと言われる審査会の結果上の判断反故姿勢
・カタストロフィックな指導しか結果できなかった都
のいずれにも責任はあったのでしょうか？
購入予定者さんが避難経路の不備について主張しない限り関係ないと思うわけですよ。購入予定者さんが避難経路の不備を主張して売主に責任が生じて対応を迫られるかと思います。
上記の前になんで住むわけでもないのに避難経路の不備なんて無関係者な人たちが建築審査を請求したかということだと思うんです。
売買に関係のない人たちです。

結果として
売買契約の売主でも買主でもない、契約に出てこない第三者が売買を邪魔してやろうとただ単に嫌がらせしただけという構図になっていると思いませんか？
たとえそういう意図がなかったとしてもです。

再度書きますが別に売主を擁護したいとも思いませんし、そのあたりはどうでもいいです。

ただ民民取引でお互いの合意に基づいて売主買主が取引したかったのに、全く関係の無い赤の他人が横車を入れている構図になってしまっているのでやりすぎだとか言われて共感を得にくいのだと思いますし、上記からするとむしろ責任が誰にあるかとつきつめようとすると実は売主ではないと言えるのではと思ってます。

そういうわけで結果として嫌がらせともいえてしまうであろう行動の被害にあった購入予定者さんがかわいそうに思ったわけです。

NIPPOはずるくないです。単に欲が深くてマヌケなだけだと思います(笑)
本当にずるい業者はこんな足元を見られるようなヘマはしないでしょう。

審査請求した周辺住民はかわいそうです。ただ、ここでの「かわいそう」は「残念な」という意味です。
英国のＥＵ離脱推進派と同じで、国民投票での勝利（この件では確認取消）自体が目的になってしまい、離脱後の影響（ここでは廃墟が残ったり訴訟提起されること）を考えておらず、「こんなはずでは…」と後悔されているのではないでしょうか。
周辺住民に批判的なレスに過剰に反応してしまうのは、そうでもしなければ心が折れてしまうからではないかと気の毒に思います。

デベが文京区の指導にしたがい２２メートルの高さ制限以内に建てていればここまで周辺住民と拗れなかったのでは？
避難路の斜路のグレーな設計を違法とする判断が出ても、高さが２２メートルを越えていなければ、デベが困ることにならなかったと思うのだけど。

それと車寄せね。１度目の建築確認取り消し裁決のあと、NIPPOはプロジェクトの検討をしていたと思うけど。敷地内に車寄せを設けることがそれほど難しいことだったのかな。周辺住民からの指摘を全て拒んでは揉め事は解決しないと思うよ。

そうですね。認定保育園に入れられる予定だった方は当事者たる契約者であり、最後の最後で絶望させられた紛うことなき被害者でしたよね。

「施主側に大ダメージを与える」という文言に心を曇らせない方は少ないでしょうし

余計なことをしてくれた、人生狂わされた！なんなんだよ？…と恨んでるでしょうね。

より良い環境を掴まれていることを祈るばかりです。

それはニッポーが竣工後に販売するべきだっただけ。
周辺住民に不満を言うのはいい加減やめたら。

>>576
反対派住民さんのWebサイトや区議さんのブログを拝見して、以下のように思えました。

・反対派住民側は自分たちの目的（施主に大ダメージを与えること）のために、本来、買主が当事者である避難経路の問題を社会一般の正義のように騙って当事者不在のまま利用していた。

・加えて、本来、買主が不利益を受けたはずの物件引き渡しを防いでやったのだと自らの正義を語り、買主に感謝を求めている。

・デベのダメージ最大化を優先するあまり、わざと争点を小出しにして工事期間が最大化した。その上で地域に廃墟が残ったが、違法建築を抑止したと喜んでいる。住人がいない以上避難経路の問題はないので、建物は長期にわたって廃墟のままと予想される。これは地域にとってもマイナスな結果。

・権利主張の激しいお隣さんがいると分かっている場所なので、次のマンション事業があるとしても相当先と思われる。売主と買主にとってリスクが高すぎる。


反対派住民にせよ、件の区議にせよ、自分たちが正義のように語っていますが、これは自分たちが正義であったことにしないと自分たちにとっても、彼らが地域に語ってきたことにしないとロジックが成り立たなくなるからでしょう。
周りから共感されるような主張では全くないので、今後もここは炎上し続けるのでしょうね。


文京区は全体で見ても、建設反対運動絡みでおかしな議論になっている板が散見されます。

文京区の住環境はどうですか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/

周辺住民を叩きたいのですね。お疲れ様です。

>>583 匿名さん
叩きたいも何も、この経緯だと反対派住民に好意的に思える要素ありませんが。
第三者から見てそう思える要素、共感できるような理由、何か具体的にありますか？

あと近隣住民と書くと大勢いるように思えますが、建築確認取り消しの請求人はお隣さん数人ですので反対派住民のように分けて書きませんか。

それ誤解ですよ。
1度だけ業者の説明会に出たのですが
それはそれはすごかったですよ。
説明会での話もありますけどまたの機会に。

審査請求の手続きは９名で行われていても
それは東西南北を代表した人たちのようです。

文京区に聴けば分かりますよ

確かに今の結果だけ見たときに感謝の言葉は出ないよね。

これからどうするか周辺の方は真剣に考えないと長く放置された場合に変な人のたまり場になったり放火されたりとか危険物件になりかねないです。

>>585
それは業者の説明会へのあなたの感想ですよね。
あと、9人でないとして、争点を理解して反対運動に参加していた人は何人いたんですか。

さて人数は知りませんが数十人の規模だと思いますよ。

説明会の記録があるといいのですが。どこかにやってすぐには見つからないかもしれないですけど。

>>590 匿名さん
その中に何人近隣の人がいるのですかね。
私も近くに住んでいるので、近隣住民とひとくくりにされる事に忌避感があるのです。
一緒の考えだと思われたくなくて。
今後は近隣住民ではなく、反対住民と分けて記載いただけないでしょうか。

説明会に出席されたことはないのでしょうか。

1回出席されたら様子がわかります。
ここで住民を叩いている人たちは酷さを知らなさすぎです。１２年も揉めているのをもう少し調べてみてはと思う。

少なくとも近接している住民で建設推進という声はないと思います。また、小石川二丁目の外でも、ここの計画に疑問を感じる人は多く、特定の区議だけではないです。
区議で業者の姿勢に疑問を感じている人も複数いますよ。

道路の掃除をすればいい建築主なんですか？
環境に配慮する建築主なら違法建築物を建てないのではないですかね。

「近隣」と一括りにされるのが迷惑な近隣さんのお気持ち、わかります。大ダメージを与えたかった目的は達成されたわけですから「反対派」さんは権利に付随する義務を考える時期ですね。論調にロジックと品格がなさすぎる。

はい。いえいえ。私個人の印象と言っていただいて結構ですよ。

>>593 匿名さん
調べてみろって言われても反対派の住民が公開している情報はだいたい見ましたし、件の区議の発言も見ていますよ。

それでも一緒されたくないし、私が特定されるような関わり方も嫌なのです。個人特定されるのが嫌なので曖昧な言い方になりますが、同じように見ている人は私の周りには多いです。

例えば区議さんの建築確認取消おめでとうございますとかは品性疑いました。
請求人の方が住んでいる坂途中のマンションに地下駐車場があった事にも驚きました。自分は坂途中に発進していいのかと。

地域の総意とは思えないし、同じ考えと思われたくないです。地域とか近隣とかそういった言い方をやめて反対派住民と呼ばせてくれませんか。
あと、できれば近隣とか地域とか広い範囲で自分たちを自称する事を止めていただけませんか。

よろしくお願い致します。

検討していた時に文京区住環境課で調べたけどね。それで検討から外しました。

近隣でも１２年の紛争中に住み始めたらわからないだろうな。堀坂の元々の状態も知らないだろうし、１度目の建築確認取り消し裁決があったことも知らないだろう。

Nippoは高さ制限を守っていれば問題はおこらなかった。それだけのことです。

598さん、民草にもわかる日本語でお願いします(笑)
江戸時代、いや開拓民の方なんですね(笑)

いや腹いてえ(笑)

>600
他所から転入してくる人って、そんなものじゃないですか。
自分の入居する建物が事故物件か位は調べるでしょうが、近くで以前何があったとかまで気にする人は少ないのでは？

それに、近隣に住んでいる人達だって、普段の生活の中ではマンション問題なんて意識している訳ではないでしょう？
せいぜい何か説明会やニュースを見て気になる程度。
大抵の人は日常生活で他にやらなきゃならない事が沢山あるはず。

１２年もこればかり気にし続ける方がむしろ例外というか病んでいるというか、あるいは趣味の領域でそれ自体楽しんでいるかのどれかじゃないですかね。

>>596 匿名さん
小石川二丁目の住居系地域では建築物の高さ20メートルが守られて来たのですが。そのことを全くご存知でない方のようですね。

12年間あきらめ悪く設計を修正しなかったのはデベの方ではないの？
一流デベなら周辺住民と調整して設計を変更してとっくの昔に建て終わっていると思うよ。スミフの小石川ガーデンヒルズのようにね。

>>602 匿名さん
目視でいちいち建物のメートル高さなんて見ませんよ。
普通そんなこと気にして生きてません。
言っていることおかしいと思いませんか？

ル・サンクの高さが突出していることは
シビックセンターから見ても分かるけどね。完成までに絶対高さ制限がかかることも分かっていたし揉めるだろうな。

NIPPOは他のデベに土地を転売してしまうことはしなかったのですね。

安藤ハザマは撤退したみたい。

裁判で都が負けたらその後どうなるのか教えてください。興味あります。

>>611
難しいと思うよ。それができるのなら
Nippoは建築審査会で確り釈明して
建築確認取り消しの裁決をもらったりしていないから。

>>593

説明会に出てデベがひどいという感想をお持ちになるのは自由です。それに全く異論はありません。
ただ避難経路の不備が反対住民の方に関係あるのでしょうか？
デベがひどいかどうかに関係してますでしょうか？
買主には関係あると思いますけど、よく考えると周辺の方々からすると全く関係ない話と思いませんか？

過去の経緯で、車寄せがないと危ないのではとかそういう話があったのはわかります。
もし車寄せがなくて大変で、それが周辺住民にとって安全面で明確に不利益が生じている！と声高に主張した結果が現在だとしたらそれは反対住民の方の主張が勝ったのだろうと自分も納得します。特段議論も無いと思います。

ですがここで論点にあがっているのは避難経路の不備です。
当該マンションの周辺で建築に反対している方々にはまさに無関係かと思います。
その避難経路使って反対する人が避難するのでしょうか？

したがって車寄せなどで主張できなくなった（しなくなった）時点（建築審査会等に対して）で、もはや周辺の反対住民はこのマンションの建築とは主張という意味では無関係になったはずで、その上で避難経路の不備がどうだというのは、マンションを売買したい人たちへの嫌がらせをしたかったとも受けてとれてしまえます。その意図がなかったとしてもです。

人間なのでいろいろな気持ちが交錯するのは理解しますけど、論点は整理して考えてみるといかがでしょうか？
購入予定者さんがかわいそうです。


>>599

そうであれば最後まで高さ制限を主張し続ければよいだけかと思います。
それで建築審査会でデベさん側が負けたとすれば筋が通ってるかと思いますよ。
でもここでは避難経路の不備です。それは違いますよね。



いろいろ書いてますけど別に売主を擁護したいとも思いません。

車寄せの話や高さ制限（こちらは議論あると思いますが）などは、区議さんが周辺住民の利益を守るために出てくるのは理解しますけど、避難経路の不備まで出てしまったのは、無関係者が民間同士の取引を阻害した行動になってしまっていると思いますので、これはさすがにやりすぎてしまったのではと思います。

無理して坂の途中に傾斜路で出るような避難経路を設けたことに起因しているんだよね。
車路の傾斜路の問題、ずっと争われていたんだよね。

>>613は、なぜデベが避難経路の設計を直さずに建設を始めたのか
わかった上で書いているのですかね？

エスカレーターがあっても
カスケードがあっても
防火避難規定への適合に問題ないように設計する方がはるかに重要。
それを疎かにして拙速に建設したデベ。恥ずかしい話です。

恥ずかしい話なのはもちろんですが、低層の打設をあとわずか残しているだけという時点に判定が覆るという形になったから、現在も紛糾しているわけで。
12年間の様々な裁判の累積たる結果はダテじゃない。反対派さんたちが起こしてきた裁判はそこまで全敗で、最高裁まで行ったやつもあったんでしょ。わずかな資料をもとに戦っていたとあるが、詳細が判って取り消された形なら、遡ってすべてが拙速だと現在的に見下しきるのもおかしな話です。
デベはきちんと線引きをして、どこまでがＯＫなのか、どこからは改善しなきゃならんのか、きっちり明らかにして過去の裁判結果は踏襲しつつ累積的な結果を最後の最後に手直し的にやってゆくはず。新築より新古扱いで改装するほうが圧倒的に早くて安いから、強制的に更地からやるなどということを仮想すれば、その莫大な費用を今後の裁判に充てられるはず。

＞また、当初は、私たち審査請求人の側で、審理を長引かせようとしたこともあります。つまり、当時文京区では建築物の高さ制限を定めようとしており、2014年3月17日に高さ制限が告示・施行されました。この高さ制限が発効したのちであれば、建築確認が取り消されると、建物の上部を削って建築設計をし直さなれければならず、施主側は大きなダメージを受けることになります。そこで、2012年9月に審査請求をしたのち1年余の間、建築確認の違法の主張を小出しにし、重要な主張は控えていました。
そして、高さ制限が発効する前後から、私たちは建築確認を違法とする実質的な根拠を主張しはじめました。そのため、処分庁との議論が難しい法令解釈にまで及ぶようになり、争点が詳細で複雑なものになりました。そして、建築確認の違法の弱点を衝かれた処分庁および施主は、2014年3月12日、最初の建築確認の内容を変更する変更確認処分をしました。その結果、新しい変更確認の違法性をさらに追及することになりました。
このように、事案の内容が難しいこと、変更確認によって争点が追加されたことなどのために、建築審査会の審議に大幅に時間がかかることになりました。最近は、私たちから早く裁決をするように、そのために、早く口頭審査を開くように強く要求しています。マンション建築が完成すると、建築確認の審査請求は争う利益が消滅したとして却下されるからです。そしてようやく9月7日に口頭審査が開催されることになりました。


デベがこの文章を正確に読んでいたら、「完成」への道筋と速度は変わっただろうに。息をひそめて虎視眈々と間隙を突いた反対派さんの粘着ぶりがお見事。

ただし、また新たな争点を見いだして裁判起こしていかなきやならないのはご苦労さまなことですね。もはや小石川・堀坂にはびこるライフワーク。

さらにいえば。デベ側は逆に、環境に対する新耐震への配慮を根拠に直近周辺の違法性を洗ってみたりすれば「平等」なんじゃない。現況の高処の建築構造や耐震性から甚大な被害が発生する可能性は、関東だけを残した各地で大地震が発生している以上、否めない。2014年現在の法施工を後付け的に有効にし、そこでの法基準に適合させて大震災に対応させるんだから当然の思考だと思うが。

12年前を熟知し「近隣」古参を声高に叫ぶ、より高地の方の非難経路や、その時期だったら最新だったはずの免震や耐震が果たして周囲の救助を遅れさせたり妨げたりしないようになっているのか、デベ側はきちんと精査して建・改築に備えるべきだね。

審査請求の時期を絶妙に読んで意図的に操作・要求してきた側にも、さらなる高度で厳格な耐震基準や高さ規制が発効されないとも限らない。
ルサンクの階高算定が地下マンション然としていて標高差を考えれば可笑しい感もある一方、長崎の連鎖災害のように「近隣」でさえも加被害差がでる堀坂建築、ルサンクは大丈夫でも周囲で災害などということになれば、次の契約者や購入者にリスク感が生まれて当然で、デベはそのへんもきちんと怠らずに精査すべきだね。

不正確ですね。

建築基準法に適合した設計かどうかについては
このマンションは
1度も適法の判断がされていないのです。

12年前に東京都建築審査会の審査請求事件になり
周辺住民の訴えが認められ
建築確認取り消し裁決がされています。

東京都は、違法建築という姿勢を貫いています。

最高裁まで争われたのは文京区の許可の適否です。
住民側は文京区が許可する際に
建築基準法に抵触することを判断していないと主張し
地下駐車場からの車路も争点の1つになってました。
文京区側は建築基準法に適合させることは東京都の事務であると主張し
裁判所も文京区の主張を認めて
建築基準法の適否の判断をしなかったわけです。
訴訟記録は東京地裁で閲覧できます。

そのようなわけで、建築基準法への適否についての判断は
これまで２回しかされていなくて
２回とも建築基準法に不適合、デベ敗訴の結果になっています。