ル・サンク小石川後楽園（5）

タワーができる頃にもここには廃墟が残っていそうですね。

東横インに泊まると間近に見えるよ

>>462 匿名さん
夜どう見えるのです？

灯りは点いていない。
２億円の物件の高級感はない。
東京出張の人は泊まって見てみたら？

>>459
違法な避難経路が許されるべきではないですから、資格の点が争点になることはないと思いますよ。
反対派の方達のやり方は誉められたものではなくとも、皮肉な話NIPPOの地域軽視と同じく「違法ではない」のですから。

なにより不純な動機で戦った結果、勝ったはずなのに建物が無くならないという、最悪の形で責任を取らされており、それ以上責められるような話では無いかと思います。
文句を言えるとすれば賛成～中立だった無関係なのに被害を受けてる地域住民ぐらいでしょう。

建築確認の民間解放に対して、行政が違反建築を取り消しできることは必要なので、審査請求が適法とする判断がされると思います。

周辺住民で違法建築に賛成する人はいないと思いますよ。購入者もそうです。何よりNIPPOと三菱地所の問題は、審査請求事件の進捗を説明しなかったこと。執行停止があったこともマンションコミュニティの方が早かったですしね。

>>465
避難経路に違法がある建物だと訴えても、引渡しができなくなるだけで建物の撤去に繋がらないのは当たり前でしょう。
弁護士がこれを予見できないのはありえないです。

>不純な動機で戦った結果、勝ったはずなのに建物が無くならないという、
>最悪の形で責任を取らされており、それ以上責められるような話では無いかと思います。

建物の撤去に繋がらない争点を自ら選んでいますので、“勝ったはずなのに”という言い方には違和感があります。

避難経路に違法がある建物は、引渡しができなくなること、NIPPOの弁護士が予見していなかったのでしょうか。
法的リスクについて十分に検討されてないように思います。

NIPPOにとっては、この程度、検討するまでもないリスクなだけだと思いますよ。

購入者を軽視しているということですか・・・デベロッパーとして失格です。

文京区の建築指導は、反対運動に押されたり、かってに高さ制限をかけたり行政としての一貫性、哲学がなく
都合が悪くなると調整はしない、逃げ回るだけで弱者、業者いじめを行うなどたちが悪い。
都市計画、用途地区なども国道沿いを高度利用しないなど一貫性がなく安全な都市づくりを誘導できない。
NIPPOの問題は起こるべくしておきたもので、文京区のいたるところで問題がおきている。
胸を張って指導、調整してもらいたい。
これでは紛狂区で区民や町会が分解してしまう。

分解しているのは業者の愚かな計画と浅はかな目論見だけでしょう。
住民の絆はまったく分解していません。
他地域から民度の低い人が入って来ないでほしいです。
文京区は文京区民のもので業者や他地域の愚か者は来ていただかなくて結構。

>>472 匿名さん
絶対高さ制限は2010年に策定が始まっています。文京区都市計画審議会は発効まで4年の期間をかけています。

ル・サンク小石川後楽園は、2012年に建築確認を申請した時から、絶対高さ制限がかかることはわかっている状況でした。文京区も絶対高さ制限を遵守するようにNIPPOに求めていました。
そういう状況でNIPPOは建設をすすめました。地下駐車場の車路が避難経路を兼ねている不備は、初めから争われていました。もし違法の判断が出たら取り返しがつかない状況になることは明らかでした。

購入者がこの辺の経緯の説明を受けていないのが問題だと思います。

>>473
言っていることが無茶苦茶です。

結果として廃墟が残り、この掲示板にも不満を述べている意見が散見されます。あなたの周りで反対運動をされている方とその他の周辺住民には断絶がありませんか。

戸数の多い物件でしたので、購入者には文京区の方が一定数いたと思われます。それは無視ですか。

転居する予定だった購入者は愚か者の集団ですか。
ある程度ばらつきはあるにしても、一定の資産を持つ地域から見て良好な母集団に思えます。

>>475
避難路の不備があっても買うのかい。
物件の引渡しができないのは設計が法令に抵触する疑義があるから。そういう設計ですすめた側の問題。周辺住民を責めるのは変だよ。

購入者のことを大切にする業者は、安全側にマンションの設計をして、引渡しできなくなるような事態は避けると思いますが。
>>470の言うように、Nippoが検討するまでもないリスクと判断したなら、本当に酷い話です。

>>475
無茶苦茶ではありません、良識ある文京区民が皆思っていることです。
このようなルール違反のマンションを買うような人は文京区民ではありません。
公務員、医者、学者などの有識者である真の文京区民は買っていないと思います。

>>473
区外からは来るなというのは、気持ち分からないでもないがさすがに言い過ぎでしょう。
あなたが、文京区が独立して"文京国"になることを主張される方なら別ですが。
そもそも何代にもわたって文京区民(昔は東京市民？)なんて人がそんなにいるんでしょうかね…

２２メートルの高さ制限がかかるのはわかっていたのだから、その範囲内で建設していれば、ここまで周辺住民と拗れなかっただろうね。

>>479
もちろん私もこんな事をリアルで主張しているわけではありません。
ただ、実際に多くの文京区民が思っていることをここで代弁しているだけです。
他地域の方は程度が低い方が多いですし、そういう方々が来てしまうことで地域の規律が乱れることを避けたいのです。
本当のエリート知識人は代々文京区にしか住まないことは常識です。

市川猿之助の広告が出てからも
ゴタゴタしていたよね、この物件。
地下室マンションで、しかも既存不適格、
躊躇する要素が多かった。

>>476 物件比較中さん
避難路の話なんてしてませんよ。
レスをするなら文章くらい読んで下さい。

>>481
貴方の主張こそ程度が低いと見られるものですよ。
本当のエリート知識人なら23区の統計でも見直したらいかがですか。

>481
仲が良くてエリート知識人である文京区民同士が、近くの再開発事業で酷く揉めてますね、不思議な事です。

>>484
何の統計？
あなたが調べて報告しなさい。そしたらコメントしてあげるから。

>>487
外でこんなこと言ってるわけないでしょ！
心の中で他人を見下してるのはあなたも同じでしょ！
恥ずかしいのは厚かましくも文京区に移り住んでくる田舎者や低脳どもです！
文京区の公務員はエリート！

>>486
知識人というよりただの我侭な人ですね。
本当のエリート知識人は文京区にしか住まないのか、推定してみたらいかがですか。
http://www.tax.metro.tokyo.jp/tokei/2013/pdf/7/7_03_01.pdf
http://www.toukei.metro.tokyo.jp/gakkou/2015/gk15qa1311.xls

代々文京区に住んでいましたが（実家はそのままだけど私自身は今は豊島区住人）、昔から住んでいる地元小中学校の同級生は地域の商店の子や小さな印刷会社の子とか（3-40年前は文京区は印刷の街って授業で習っていました）ばかりで、自慢するほどエリートばかりって印象はありませんでしたけどね。エリートの子は私立に行くと言われればそれまでですが、昔からの住人はそんな感じじゃないのかな？こちらからみれば港区とかの方が余程エリートが多くて、文京区は便利だけどそういう空気が無いのが良いところだと思っていましたが、481みたいなことを多くの文京区民が思っているとしたら地元で育った身としては寂しい。
土地もマンションも高いので、むしろ後から住みはじめた人の方がエリート率（というか金持ち率）が高いような印象ですよ。

>>483
法令違反の疑いがある設計でマンションを建てて売ったNIPPOと三菱地所の責任と思うが。

最初に東京都に訴えを起こした人達というのは、ここで言われている先祖代々のエリート知識人でしょうか？

そうです。

>>492 匿名さん
ですから、レスするなら最低限相手の文章くらい読んでくださいね。

>>495さんはNippoが避難路の設計に疑義があるまま拙速に建設しようとして
東京都に建築確認を取り消されたことについては
どうお考えなんですか？

>>494
それにしては明らかに最近出来たっぽい隣近所のマンションに建設反対のポスターが多かったようですが…大家とか区内移住者なんですかね？

それは最近ご覧になったからでしょうね。
少し前までこんにゃく閻魔の裏の通りや
六角坂の下から上まで
ポスターが貼られてましたよ。
http://sabasaba13.exblog.jp/d2006-02-25

>>496 匿名さん
事実以上の考えはありませんよ。
裁判で争っているところなので、そこで結論が出るものでしょう。

裁判に訴えないと結論が出せない物件は
販売してはいけないと思うな

>>501
でも、それで困るの別に地元の人じゃないし余計なお世話では？

Nippoの企業姿勢の問題です。
真っ当なマンション業者なら危うい物件を販売しません。

>>502
愉快なお隣さんの相手し続けても疲れるだけですよ。
クレーム自体が目的なので飽きることを知りません。
NIPPO板に誘導しても繰り返します。

裁判の傍聴した人いますか。
NIPPOの顧問弁護士は忙しくしているのかな。

購入者への説明会に
NIPPOの弁護士も出席してましたよ

>>492

ところで質問ですが、
このマンションの建築に反対の方々ってここの掲示板を見ている限り
避難経路不備のことを必死になって主張してたようですが
避難経路がそうだったとしても、周辺住民にそのことが何の害になるのでしょう？

火事になったときに周辺住民の方がその避難経路で避難するわけではないですよね？
逃げるのはマンションを購入するはずだった引っ越してくる予定だった住人の方々です。

これからマンションに住む人たちが売主に避難経路について言うならわかるのですが、
周辺住民がそれを挙げる必要はありますか？
とにかく建てさせたくなかったから別件逮捕みたいなものですかね。


もし建設に反対している方々がいくらなんでもやりすぎとか言われるようでしたら、
そのあたりが合理性がなく共感を呼びにくいのかなと思いました。

ま、建てさせたくなかったんだから、何でも違反が見つかればそこから突破口を、というだけでそれが避難経路だっただけでしょう。

>>508
東京都建築審査会の口頭審査、
審査会の委員が避難経路の不備を絶対許さないという意気込みで詰問しています。
口頭審査があったことは説明会の直前にここの掲示板で知りましたけど、記録を読むだけでも十分に凄い雰囲気だと判りましたよ。

>>509

建築審査会は法に則って設計されているか見ているかと思いますから
それはきちんと仕事をしているだけかと思います。

それはそれとして避難経路不備があったとしても、そのことが周辺住民にとって何の害があるのかなと思います。
避難経路について売主を責めるとすれば、それは購入する予定だった方々のはずですよね。
その避難経路を使わない人が言うのは筋が通ってないなと思いました。

引っ越してくるはずだった方々からすればそれは余計なお世話に見えてもおかしくないのでしょうね。
怒るのもよく理解できました。

>>510
引っ越して来るはずだった側からすれば、避難路に不備があるマンションの引渡しをされるのは不利益だったと思います。
避難路という、建築計画の最も重要なところで疑義があったと説明がされなかったことに、怒りを感じます。

避難経路に不備がある建物が近隣にあると、それが大火災になった際に中の住民が逃げ遅れて近隣の消化が後回しになる可能性がある、近隣者は生命を脅かされることには抗う権利がある云々…という理屈。

上棟してしまうと利益不利益を争う意味がなくなる、それまでは裁判で全敗になろうが上棟直前までは別争点の小出しを続け、伸ばしたり急かしたりで最後の最後で勝てば良い…という戦略姿勢。

建築停止を「嬉しいことがありました」と嬉々としてアナウンスする区議。

すべて。「形」にはなっているけれど、非常に気持ちが悪い(笑)。

近隣の近隣でその気持ち悪さゆえに動いている方もちらほら。

そういう「環境」を真っ先に予見して投資した方々は、いるとすればですが、キレ者すぎる(笑)

>>512
地下駐車場の車路が避難路を兼ねている点は12年前から争われてましたよ。

重要な争点は最初から変わっていない。
設計を直さず拙速に工事をすすめたNIPPOの問題だと思いますけど。

>>512さんには思い込みがあるのでは？

問題どうのは言ってないですよね。もとより完全かつ完璧な施工をきちんとした機関の確認の下でやらなかったことはまず大問題ですしね。

で。記した大半は訴状やブログに記載されていたことの要約ですが、「思い込み」と全般的にぼかして括っても拭えない「空気」「印象」ですよ。

いくらいくら増しで手付け等のバックがあったことや、それで納得しきった方の書き込みが以前にあったので、ささやかながら揶揄してみせたこと、それも「思い込み」とは言わんでしょう。

ひとへの「思い込み」を書き込む前に、対象あるいは主語・目的語をきちんと書ける文章力を養わないと、世の文章の読解はもちろん、眼前の現実や客観すら見失ってしまいますよ。

(苦笑)

>>513

高低差が大きい敷地で
ただでさえ難しいところなのに
12年前にも建築確認を争われて取り消し裁決を受けて
なぜNIPPOは設計を直さなかったのだろう。

避難経路の問題も
南側前面道路の坂の部分に
地下駐車場の出入口を設けたことに起因している。

今から東京都を相手に裁判を起こすくらいなら
優秀な設計者を雇って
安全側の建築計画で進めればよかった。

東京都は全面的に争って来るだろう。

という感想です。

建築確認が通ってるということは、法的に問題ないと判断された、ということ。それを執拗にナゼ直さなかったの？というのは言いがかり以外の何者でもない。
問題なのは、取り消しされるような申請が確認を通ってしまうことであって直さないこと自体ではない。
あと12年も判断をしなかったことも問題。

>>517
> あと12年も判断をしなかったことも問題。

やや不正確。昨年11月に出たのは
2度目の建築確認取り消し裁決。

12年前の東京都建築審査会は
すぐ違法建築という判断をしている。
堀坂が幅員6メートルを満たさなかった理由で
建築確認を取り消した。

しかし、審査会は
地下駐車場からの車路を避難路に兼ねていた争点は
判断をしなかった（適法とも言ってない）。

それを、違法と言われなかったとして
開発業者側が避難路の設計を慎重にしなかったことで
今回の結果になった。

建築確認が通っていても建築審査会に取り消される場合がある。東京都に限った話ではない。
とくに建築確認の民間解放の後にそのような事例は増えている。
民間の検査機関は施主側によっている場合がある。
違反があれば行政が判断して建築確認を取り消すことができる制度になっている。

何十億もかけてるモノの完成間際に行政の判断を仰がせるってのが、もう罪作りというか、笑い話の域でしかないと個人的には思う。

国際法に違反しようがかまわず他国の海域に自分の埋立地を作っちゃう国があり、他方隣国にばんばんミサイルを飛ばす国まであるご時世、一国丸ごとドーピングしてたりとかをいまさら取り上げたりする不粋さまでがある昨今…

そんな列強は半ばきちんと笑い話の域だが、比してたとえば自国のメルトダウン隠し(笑)にどれだけのペナルティーを天下の行政が判断したか

…などと考えると、それは笑い話にすらならなかったりするわけで…

本当に日本はいつかどこかに併呑されるのではないかと(笑)

昭和の建築物の大らかさ、ご自宅の境界を昭和の役所はどう扱っているか…等々、沢山の方々に再確認と再考を勧めたい(笑)

避難経路云々、高さ制限の新基準云々、で結果残り続けているのが廃墟とか

笑い話で済ませられない方々が双方、やはり気の毒だわ

はい
極論暴言です
ご容赦(笑)

>>511

引っ越してくる側からしたら不利益かもしれませんが、それを引っ越す人でない人が言うのは
余計なお世話以外に何者でもないのではと思いませんか？
どうもそこがずれているような気がするんですよね。
引っ越してくる人を心配する必要がないのかなと思ってます。引っ越してくる予定の人が判断すればいいだけですから。
そんな話聞いてないというなら売買契約に基づいて解除すればいいだけです。




上記の記載で駐車場について12年前から争いがあるとかありますが、それも周辺住民からすれば関係ないこと
だと思うんですよね。住む人がどう考えることかと。
消火だって大火事を防ぐために人命を助けつつ、延焼を防止するように動いてもらえるのではないかと推測してます。

どうも納得感が得られない気がしてますが、結局ゴネたいだけだったって思われてしまうのでしょうね。

斜面地はマンション建設に向かない。
地下室マンションで容積を稼ぎたいデベが開発するようになったが、今回のように、道路と高低差があったり、「避難階」の解釈の問題があったりする。実際は大きい建物は建てにくい。
NIPPOの土地の仕入れに誤算があったと思われる。

>>521
同感です。
自分たちの利益にならないと思えるところでゴネ続けるのが不思議なんですよね。
日照が問題なら、建物を撤去することを目的に活動したほうが納得できます。

当初は景観など地域のことを考えている言い分もあったと思うのですが、高さ制限まで
粘るとか、地下駐車場の避難経路とか、最後は地域のこともどうでもよくなって、
ゴネることそのものが目的になっちゃったのかなと。

でも、こんな案件で鬼の首とった様に騒いでる区議ってきっと文京区じゅうの恨みを買ってると思いますよ。具体的に名前はあげませんけどね。マンションの周りに何人の人が住んでて、その住んでる人のどれだけが新耐震の家に住んでるのかもわからないのに新耐震の建物を契約していた人を追い出したわけですからね。避難路が無いとか言ってますけど震災が起こった時にはル・サンクに人が住んでいたら避難しない方がよっぽど安全な気がします。あの千川通りとか春日通り沿いの古いマンションは平気でその裏の古屋？も気にしないで新しいマンションに弁護士まで雇って必死に抗弁する地元住民ってかなり変ですよね。

今回のイギリスのＥＵ離脱と一緒でル・サンクに反対している人も完成した建物がそのまま残るのは誤算だったと思いますよ。問題はやっぱり一度許可してはしご外した東京都ですかね・・・でも文京区の訳のわかんない市民団体とかすぐに良いとこ付きする区議もかなり罪深いと思う。

それにしても文京区の人は他の区の人と比べて自分たちがかなり変だということを理解してるんでようか？

三菱のやった小日向のマンションは近隣に住む建築家のクレームでマンションの形まで変えられたってほんとですか？ほんとならびっくりなんですけど。

小石川のルサンクって、新耐震以上の想定をも完璧に満たすために数億を投じ、先駆けて杭の打ち直しまでやってたってほんとですか。ほんとなら地域最強、広域避難所的な役割すら担えたのかも。あと内装入れるだけだったんですよね？

>>528
防火避難規定に適合していない
話にならない

違法建築に寛大な人が多くて呆れる

そうですか。適合しない物件を認可してたとこや、数年工事を続けさせてた都は話にならないですね。

役所の検査やパトロールは何十回もあっただろうに。税金の無駄遣い、結局は舛添と一緒か。

>>530
違法を見逃したUHECは責任を取るべきだね。
業務停止の行政処分を国土交通省に求めては？

>521
火災時の避難云々の話はこじつけ感が満載で、審査請求そのものについて周辺住民が利害関係があったと言えるのかというのは微妙な感じがします。
裁判で違法性の判断以前に、入口の部分(審査請求自体の適格性)が争われたりする可能性があるのでしょうか？

>>532さんにはお気の毒ですが
裁判所は審査請求人の審査請求適格を
この事例では認めると思います。

指定確認検査機関の制度（建築確認の事務の民間解放）以降に、建築審査会が建築確認を取り消す件数が増えています。このことは東京都に限りません。
民間の検査機関の「事業者に甘い」判断を、行政が正すために、必要となる制度です。

制度そのものが孕みもつ認可における乖離性が様々な二次的裁判を生み資産や資源を非エコ的に消費しているのなら、責任能力のない民間・民営機関には不要論すら出てくるはずで。

世界一の都市を目指しているらしい東京ならばなお、看過したこと、判を捺して給料とってる向きには特に厳格に対処してしかるべきかと。

「違法建築」にあとでならないような仕組みや法制度を構築していかないと、平和ボケしてるゆとりの日本なんてますます言われかねない(笑)

なんか難しい話ばっかしてるけど新耐震の建物に人が住めなくなってまりの旧耐震の建物にたくさん人が住んでるってことですね。旧耐震って言ってますけど、ひらたく言うと違法建築ですよね。そっちには何の対応もしないのではそれこそ平和ぼけですね。

避難しなくて大丈夫な建物の避難路に文句言って。違法建築の自宅に住んでる平和ボケの近隣住民。やっちった感満載。

>>535
違法建築を見逃しした指定確認検査機関と実際に審査した確認検査員が処分されることになります。それでは抑止できないのでしょうが。過去にもユーイックは処分されていますね。

>533
私自身は単に裁判に注目しているだけで、それこそ、どちらにも利害関係はありません。
ただ個人的には「風が吹けば桶屋がもうかる」的な理屈で審査請求する人達とは友達にはなりたくないかな(笑)

やってしまえばこっちのものという考え方の人の方が友達になりたくないです。

NIPPOは建て始める前にもう少し慎重になるべきでした。残念です。

>>541
道義的な観点から法的に瑕疵のないNIPPOを責めるのであれば、正義を語って避難経路を争点にしたのに、他の地区の違法建築には興味も示さない地元の住民も道義的には誉められたもんじゃないですよ。

>>542
建築基準法では建築主に責任がある。東京都が是正を求めているのにNIPPOが対応しないのは問題と思うが。

対応しない、対応しなかった、対応しないつもりだ…と様々な言い方がありますが、正確にはどれなんでしょう。「検査対応」という言葉があるくらいですので、そのへんの意の是非や、今後の方向性がこれから我々が想いを寄せるポイントかなと。

完成間際の億ションにどこがどんな態度と手順でどうしたからこの状況がいまここにある、と未来で語られるはずなんで。

完成間際というのは
違法建築を完成させる中途ということでしょ。
コースアウトした競走が無効なように。
間際を強調するのは変な話です。

簡単に改修できる内容ならもうやってるでしょうから、いまのまま放置されると思います。
長く放置された場合、分譲は無理でしょからまた壊して建て替えになりますね。そしてまたあの狭い道を大きなダンプが走りまわることになります。たぶん。

ん。完成間際という言葉に反応されてますが、特に強調しているつもりはなくそう読む読み方はまたなぜ？(笑)

これも当時のニュースサイトのまんま引用・要約ですよ

逆に当時の感覚では薄かった「違法建築」という言葉の強調があって…

なんのしがらみです？(笑)

処分されて処分の撤回を訴えている審査会の方…のような立場に自分がいたら、同じように感じるかなあ

あるいは、廃墟として残り続ける現在の原因となった方かな？

全工程のどのへんか判らずとも、タッパや外観で子供でもそういうはずですよね
。

「違法建築の完成途上」という言い様を含めて、今後のニッポーの方針や司法の判断次第かと。

コースアウトしているのにゴールのテープを切ろうとしていたのですね

ビデオ判定でアウトになってる現在、という感じでしょう。


で。第１回の口頭弁論ですか。

まあ、憲法でも改悪された日にはどんな違法性が叫ばれることか…(笑)

なにこのへんてこな例えばっかり。訳わからない。
ただの言葉狩り。

今日の第１回口頭弁論、傍聴された方いらっしゃいますか？

ですから、そんなに気にしないでもこの物件は相当の期間放置されて建て替えでしょう。東京都が負ける事は無いでしょうから。それが近隣住民の総意ですよね。

上のご意見はよくわからないなあ。

近隣の総意って、数年放置してとりこわして建て替えること、じゃなかったでしょ。違法建築だから建設反対、というものでもなかったはずだし。頑強なクレイマーを恥ずかしがってる近隣の方も逆のその迷惑感を書いてたし。

それとも、そこが落としどころなのかな。

近隣の総意とかもはや関係ないレベルで、審査を請求した方々とデベの折り合いなんじゃないの、今後は？

あとデベ対東京都とか審査会とかの「民事裁判」的な？

反対運動に巻き込まれただけだとしても。結果、いまの状態になっているのは近隣の方の責任ではないでしょうか？５１対４９でも総意ですよね。後からこんなはずじゃ無かったとか言ってもこれだけ明確に改善箇所を指摘されててそのまま使うのは不可能だと思います。なので、「落としどころ」とか無いと思います。ですからデベと東京都でしばらく争って（数年間放置）新築分譲は無理なので解体ではないでしょうか？近隣の方は反対運動を始める時に今の状態を想像してはいなかったと思いますが。

デベが拙速だっただけでしょ。
建てれば何とかなると思っていた？
この事態になって訴訟を続けているのも恥ずかしい。

そうかなあ。なんでも訴訟社会でたまたま最後の一つを勝っただけじゃないの(？笑)

普通に完成したらその運営に近隣を委員として参加させる要求とかあったわけでしょ。
どんだけよりハイクラスとなる億ションを妬んでたんだろうと。

監視につぐ監視を重ねて、違法が認められそうな案件を最終最後まで引っ張るってことのほうが日本人的な潔さとはかけ離れすぎてる。

だから完成間際で前代未聞とかメディアに書かれるんだよ

コースアウトした段階ですぐにコースに戻っていればよかったね。

完成したマンションの運営に参加って管理組合に参加するって事ですか？それは買ってから言えって思います。ほんとにそんな要求してたならですけど。小日向の億ションもエントランス脇が町内会のゴミ捨て場になってたし。こんな地域にマンションなんか建てなきゃ良いのに・・少子化なんだから２０年もすれば人なんかいなくなるでしょ。

完成したマンションの運営に参加…は周辺住民を叩きたい人たちの造った
ネタと思いますよ。注意した方がいいです。

建築基準法に抵触していなければ
このような結果になっていませんから。
UHECを選んだデベ担当者の責任が大きいです。
１度目の東京都からの建築確認取り消しの裁決があった時点で
プロジェクトの大幅見直しをするべきで
引き続き民間の検査機関で建築確認を得て建設するのは
リスクが大きすぎる話だったと思います。