東京23区の新築分譲マンション掲示板「 ル・サンク小石川後楽園(5)」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 検討板/新築分譲マンション
  3. 東京23区の新築分譲マンション掲示板
  4. 東京都
  5. 文京区
  6. 小石川
  7. 後楽園駅
  8. ル・サンク小石川後楽園(5)
匿名さん [更新日時] 2025-02-17 14:34:10

ル・サンク小石川後楽園
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/

ル・サンク小石川後楽園(2)
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/

ル・サンク小石川後楽園(3)
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/

ル・サンク小石川後楽園(4)
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/

所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産


[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/

[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46

[PR] 周辺の物件
カーサソサエティ本駒込
ザ・ライオンズ西川口

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ル・サンク小石川後楽園口コミ掲示板・評判

  1. 3281 匿名さん

    安全性に問題がある具体例は挙げられないという結論でいいんだね。

  2. 3282 匿名さん

    >>3281 匿名さん

    京都大学田中哮義名誉教授を裁判に出して来てもNIPPOは安全性の立証をできなかったというのが事実です。

  3. 3283 匿名さん

    NIPPOは、駐車場と車路は「単層」の建築空間であり、出入り口までの高低差があっても同じ層に位置する避難階であると主張した。しかし、東京高裁は「傾斜路でつなげば『同じ層』にあるというのは不合理」としてNIPPOの主張を退けた、とのことです。

  4. 3284 匿名さん

    話が通じない人のようだけど、ところでずっと若葉マークなのはなぜ?

  5. 3285 匿名さん

    さて、それは知りません。

    安全性があるかのような書込みを続けている貴方のほうが根拠に乏しいと言っているだけです。事実として、NIPPOが行った安全性についての主張は東京高裁が退ける判断をしており、最高裁も東京高裁の判断を維持しています。

  6. 3286 匿名さん

    安全性に問題があるという具体例を知りたいと言っているだけで、
    >安全性があるかのような書込み
    なんて一切していないよ。日本語の理解力に問題があるようだね。

  7. 3287 匿名さん

    >>3286 匿名さん

    それなら、京都大学名誉教授の意見書を調べたらいいのではないですか?

    ただ、>>3274 の書込みのように法令で定める基準への不適合が明白なら、安全性の議論をしても無意味だと思われますが。そのことが分かっておられないようですね。

  8. 3288 匿名さん

    具体例を挙げてくれという問いに答えられない、ということだね。
    もうわかったからいいよ。

  9. 3289 匿名さん

    日経アーキテクチュア2019年1月24日号に、東京高裁が車路は「人が通行する傾斜路の最低基準を満たしていない」として退けたと書かれてますから、十分な理由だと思いますが。

  10. 3290 マンション検討中さん

    >>3289 匿名さん
    >3281 >3284 >3286 >3288 匿名さん
    の問にも全く正面から答えていないね。
    勝てば官軍とばかりに、上から目線の怒涛の投稿をするかと思えば、ズバリ切り込まれると、弁を弄して逃げ回る。
    貴方にはルサンク近隣住民の主張を代弁する資格が無いと言わざるを得ない。
    近隣住民大勝利とは言っても、結局はカリスマH置弁護士、またN端弁護士のお陰だったという事。
    結局近隣住民には、確固たる主張がない事がハッキリした。
    >あの巨大マンションが建ったせいで、何百人もの人生設計が歪められてしまったのです
    これだけの大事件なわけだよ、近隣住民の意見を代弁するなら、投稿者の問には誠意を持って答える責任があるんじゃないか?!

  11. 3291 通りがかりさん

    [情報交換を阻害するため、削除しました。管理担当]

  12. 3292 通りがかりさん

    NIPPOはルサンクで建築確認取り消し2回目でしょ。建築確認取り消しを想定して動くものですよ。

  13. 3293 匿名さん

    URは積極的に動かないだろうから、損害賠償の裁判が終結するまで建物は塩漬けかね。5年ぐらい?
    終われば解体してURに返還か。解体もうるさいよなあ。
    そのあとはどうなるのかな。
    周辺住民さんたちには迷惑な時間が続くね。。。

  14. 3294 匿名さん

    遊ばせておくのもったいないよな
    高台で、駅近かつ静かで良い場所なのに
    あの土地を三井みたいな大手が持っていかなかったのは、当時他によっぽど良い土地がごろごろしてたんだろうな

  15. 3295 マンション検討中さん

    >具体的にどういうシチュエーションで安全でない状況が生まれるのか。、ということが知りたい

    近隣住民はこう言った素朴な質問に一言も答えられない、それどころかそれを覆い隠すかのように、無意味な書き込みを垂れ流している。

    >あの巨大マンションが建ったせいで、何百人もの人生設計が歪められてしまったのです

    この方たちに対して、近隣住民は道義的責任、説明責任があると思う。
    そうでなければ、この「人生設計が歪められてしまった、何百人の方たち」が気の毒過ぎる。



  16. 3296 匿名さん

    >こう言った素朴な質問
    "無意味な質問” であることが分からないんですねえ。
    >>3274東京都建築安全条例32条6号違反明らかだと言っているのですから、話は終わってますよ。

  17. 3297 匿名さん

    答えられないってことで話は終わってる。

  18. 3298 匿名さん

    >>3269 では「ルサンクの駐車場の避難上の安全性はほぼ問題はない」と書込みしているけれど、NIPPOが行ったルサンクの駐車場の避難上の安全性の主張は裁判所に退けられています。
    根拠のない議論を続けていることが分からないのですか?

  19. 3299 匿名さん

    まあ、安全性に問題のある具体例を挙げられない(反証できない)のだから説得力はないな。

  20. 3300 匿名さん

    NIPPOが行ったルサンクの駐車場の避難上の安全性の主張が裁判所に退けられているから、安全性に問題のある具体例云々の質問は全く無意味な質問なのです。

  21. 3301 匿名さん

    どうすれば法令違反にならないかの議論をするものだと思いますけどね。

  22. 3302 マンション検討中さん

    近隣住民はいつも結果論だけ言ってるんだな。
    近隣住民として、ここがこのように危険だ、とか具体的に上げることができない。
    だから無意味な質問と言うことで逃げているだけ。
    自分に都合の悪い問いには、いつもそうして逃げているんだな。
    >そんな近隣住民のせいで、何百人もの人生設計が歪められてしまった
    そんな方たちに、せめて一言位答えてみたら?貴方たちはこんな危険なマンションに住まなくて良かったのです、とね。

  23. 3303 匿名さん

    実際無意味な質問ばかりだから仕方ないよね

  24. 3304 匿名さん

    決して無意味ではないよ。
    数学で○○予想というのがある。正しいと証明されていないので予想なのだが、反例がたった1つ提示されればこの予想は間違いであると証明される。
    「実際は安全だ」という主張が間違いであると、たった1つの反例(安全でない具体例)を挙げて証明してもらいたい、ということ。
    できないことがわかったのでもういいけど。

  25. 3305 匿名さん

    そうやって逃げるのですね

  26. 3306 匿名さん

    > 「実際は安全だ」という主張が間違いであると
    東京高裁がNIPPOと日建ハウジングシステムが行った安全性についての主張を全て退ける判断をしており、最高裁も東京高裁の判断を維持しています。

    いまNIPPOが都市居住評価センターを相手に裁判していますが、「実際は安全だ」という主張はしていません。
    「実際は安全だ」という主張を続けているのは >>3269 の書込みだけです。

  27. 3307 匿名さん

    それならまだわかりませんね

  28. 3308 マンション検討中さん

    >>3306 匿名さん
    > 「実際は安全だ」という主張が間違いであると
    と言うのは実際に安全ではないと言っているのではない。
    いくら安全であっても、安全条例32条6号違反は覆らないということ。
    安全条例は性能規定ではないということでしょ。
    NIPPOも誰も「実際は安全だ」と言ってるに等しい。

  29. 3309 匿名さん

    みんななんとなく思ってるんじゃない?
    「裁判結果はあくまで法令の基準に合致してるかどうか。実質的には安全性に問題はないのでは?」とね。
    反例を挙げて否定しない限り、この「なんとなくみんな思ってる」状態が続くということ。

  30. 3310 匿名さん

    裁判待ちということかね

  31. 3311 マンション検討中さん

    >>3309 匿名さん
    おっしゃる通りですね。
    近隣住民はここが安全ではないことを実証できない。
    要はルサンクの駐車場は安全だということになってしまいますね。

    ところで横浜だったらルサンクの駐車場はOK?
    調べてね?

  32. 3312 マンション検討中さん

    ところで横浜だったらルサンクの駐車場はOK?
    調べてね?
    >>3306 匿名さん宛でした

  33. 3313 匿名さん

    NIPPOも日建ハウジングシステムも裁判で安全性の立証をできなかったが正しいです。
    駐車場に安全性があるかのように思込みたいのかもしれませんが、安全性の立証をできなかったのが事実です。

    横浜であっても横浜市建築基準条例に抵触するということは過去レスで既出です。

  34. 3314 匿名さん

    >NIPPOも誰も「実際は安全だ」と言ってるに等しい。

    ユーイック相手の損害賠償訴訟では、NIPPOはルサンクの安全性の主張はしていませんね。

  35. 3315 マンション検討中さん

    >>3313 匿名さん
    >横浜市建築基準条例に抵触する
    って確か言われてたけど、詳しく説明していただけますか?
    都安全条例は31条があって32条6号があるので、ルサンクは違反する訳だけど
    横浜も全く同じなの?

  36. 3316 マンション検討中さん

    >>3313 匿名さん
    >安全性の立証をできなかったのが事実です。
    は違うな、前にも言ったが
    >いくら安全であっても、安全条例32条6号違反は覆らないということ。
    何を言っも法令違反は法令違反ということですな

  37. 3317 匿名さん

    >>何を言っも法令違反は法令違反ということですな

    日本語でお願いします

  38. 3318 マンション検討中さん

    >>何を言っても法令違反は法令違反ということですな
    日本人なら分かってくれると思っていました

  39. 3319 匿名さん

    建物が東京都建築安全条例32条6号に違反していることについては異論がないのに、安全性に問題ないかどうかを議論する意味が不明です。

    それはさておき、駐車場の避難路は、
     ① 駐車場入り口の傾斜路(スロープ)
     ② 避難階段C
    があります。

    ①については、高低差が2.5mあるので、健常者は別として、足腰の弱った高齢者などが手すりなしで安全に避難するのは難しいのではないですか。

    ②については、東京地裁判決で、
    「本件駐車場から避難階段Cまでは上記のとおり1階東側住宅部分の廊下を通らなければならないところ,災害時に本件駐車場から避難する人が避難階段Cに向かう際に,その途中に設けられている直通階段Bは1階東側住宅部分の避難施設であることから,同住宅部分の各居室から避難する人が前記廊下を逆方向に向かつて来たり,交錯して避難することが想定され,原告らが主張するようにサブエントランスに設けられた扉の電気錠が火災時には火災報知器と連動して開錠される仕様となっているとしても,本件駐車場から避難階段Cまで円滑に移動することができないおそれがある。」
    と判示されている(判例タイムズ1457号148頁)ので、安全性に問題があるのではないですか。

  40. 3320 匿名さん

    法律上は避難路は階段でいいわけでしょ。階段登れない高齢者や障害者もいそうだがな。
    傾斜路を登れない高齢者、とか言い出すとこのへんはどうなのよ、という素朴な疑問が湧くね。

  41. 3321 マンション検討中さん

    貴方には意味不明でも、こちらには重要な議論なのだから逃げるなよ!

    >駐車場入り口の傾斜路(スロープ)
    はそもそも車路だから避難の安全性には直接は関係しない
    ただ勾配が1/8以下と緩く人に優しいから、実際の避難にももちろん使える

    >災害時に本件駐車場から避難する人が避難階段Cに向かう際に,その途中に設けられている直通階段Bは1階東側住宅部分の避難施設であることから,同住宅部分の各居室から避難する人が前記廊下を逆方向に向かつて来たり,交錯して避難することが想定され

    この裁判官の言い分は、これはもう冗談かと思ったね、実際には安全だから、こんなことしか言えないんだよ
    令123条に規定する避難階段という事でこんな、実に馬鹿らしいことを裁判官が言い出すわけ
    そもそもB階段が近いから実際には安全に避難できるし、屋外に近い西側に逃げるのだったらA階段もあるしね
    あと電気錠がなければそもそも地下駐車場のセキュリティーが守れないから、火災報知機と連動して開錠されるのは安全だと思うね!

    ところで横浜の規定はどうなってるの?
    少なくとも令123条に規定する避難階段とはなっていないよね?

  42. 3322 匿名さん

    >>3320さん の言い方だと、手すりすら付いていないスロープはもっとダメということになりませんかね?

    >>3321 マンション検討中さん
    なぜ重要なのですか。
    建築安全条例32条6号に違反していたら、実質的に安全ですといくら説明しても、建築確認は取り消されるしかないのでは?
    もし裁判所の言い分がおかしいというのなら、訴訟でそう主張すればよかったと思います。

    あなたの言い方だと、まるで建築安全条例32条6号違反の建物をそのまま完成させた方が契約者のためになったというように聞こえます。

  43. 3323 マンション検討中さん

    >>3322 匿名さん
    >建築安全条例32条6号違反の建物をそのまま完成させた方が契約者のためになった
    まぁその通りだけど、安全条例32条6号違反を近隣住民達が言い出さなかったら
    契約者は大変安全に幸福に暮らしていただろうって事だね
    実際貴方は駐車場の避難に関して、安全ではないという事が一つも証明できていない
    これは悪魔の証明だね、つまりない事の証明はできないという事だね

    ところでもしかして、横浜ではルサンクはOKじゃないの?なんたって安全だから
    条例に抵触すると言ってたのは何処?当方は良く分からないので早く教えて下さい

  44. 3324 マンション検討中さん

    >>3320 匿名さん
    >階段登れない高齢者や障害者もいそうだがな
    ホントそう思います。だから施行令123条の避難階段を付ければ安全と言うわけではないですよね。
    実際普通の非難階段は狭く急で、そもそも扉も開けにくいものが多いですし
    そう言う方々にとっては、勾配が緩く(1/8)、人に優しいスロープの方が安全と言えますね。
    そしてルサンクは東西2か所のサブエントランスから直通階段でも地上に出られるわけで
    通常の地下駐車場より格段に安全性が高いことになります。
    ちなみに判例タイムズによるとスロープに手摺を付けることを、原告の補助参加人が提案しています。
    この方は契約者ではなかったかと?
    安全なルサンクに住みたい、と言って矢も楯もたまらず裁判に参加したのでしょうか?
    もう涙が出ますね。

    ただ残念なことに、手摺をつけたとしても安全条例32条6号違反には変わりはないのですがね。

  45. 3325 匿名さん

    >>3319 匿名さんは
    極めて真っ当なことを言っていますね。

    それに対し
    >>3323の言い分は、これはもう冗談かと思ったね、
    >>建築安全条例32条6号違反の建物をそのまま完成させた方が契約者のためになった
    >まぁその通りだけど、
    業者がこの発想なら、その業者からは決して買ってはいけないと思ったよ。

  46. 3326 匿名さん

    >>3323 マンション検討中さん
    要するに、駐車場の避難経路は実質的に安全だから、建物は完成できてしかるべきだったということが言いたいのですか?

    でも、それを言いたいのなら、東京都建築安全条例32条6号の規定の解釈論として、駐車場の避難経路が同規定に適合していると言わないと無理ですよ。
    それが法解釈というものです。

    建築安全条例32条6号に違反していることを前提とした時点で、すでにアウトです。
    違法であることを前提にして、実質的に安全なのだから、違反を主張する近隣住民の方がおかしいというのは、法律論になっていません。
    32条6号に、実質的に安全ならばOKというような例外規定はありません。
    また、近隣住民だけが主張していることなので、考慮すべきでないとはいえません。
    近隣住民には建築確認の適法性を争う原告適格があります。

    争われても大丈夫なように設計しておけばよかったのです。
    たとえば、駐車場出入口を高低差が1m以内のところに造るとか、スロープに手すりを付けるとか。

    あと、文京区の指導に従っていれば、建築確認が取り消されても設計変更するだけで済んだのです。
    建築確認が実際に争われているのに、取り消されたら壊滅的なダメージを受けるようなリスキーなことをするから、こんなひどい事態になったのです。

    横浜なら適法かもしれないじゃないかとか、そんなことは関係ありません。
    ここは東京です。
    建物が建築安全条例32条6号に違反していないことを論証しない限り、建築確認が取り消されるのはやむを得ません。
    私も、デベに同情する人たちの気持ちは理解できますが、(違法である限り)これは法律論としてはどうしようもありません。

    法律論でなく、一種の人情論として、建物は完成できてしかるべきだったと言っているのならば、議論のベースが全く異なるので、いくらこちらが説明しても、話がかみ合わないと思います。

  47. 3327 匿名さん

    >>3326 匿名さん
    そうですね。全く仰る通りです。

    なお、東京都建築安全条例32条には「ただし、これらの構造又は設備と同等以上の効力があると知事が認める場合は、この限りでない。」の但書きがあります。
    この但書きを適用するためには、ユーイックへの建築確認申請の前に東京都知事への認定申請が必要であり、ルサンク小石川ではその認定がされていません。したがって、但書きの適用はありません。

    さらに、東京都は認定基準を厳格に定めており(平成16年4月1日付「15都市建企第514号」)、ルサンク小石川のようなマンション内部に駐車場を設ける建築計画には、東京都建築安全条例32条但書きの認定がされることはありません。

  48. 3328 マンション検討中さん

    長文ご苦労様です
    >横浜なら適法かもしれないじゃないか
    早く答えてくれないかな?
    これは重要だよね、客観的に駐車場からの避難の安全性を論じているわけだから

  49. 3329 匿名さん

    検討中さん孤立無援だね

  50. 3330 匿名さん

    NIPPOが京大名誉教授に依頼して安全性を訴えて失敗したのにね

  • スムログに「ル・サンク小石川後楽園」の記事があります
  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ西新井
ヴェレーナ西新井

ご近所マンション

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6168万円

2LDK・3LDK

43.42m2・53.4m2

総戸数 49戸

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億800万円

1LDK

43.9m2

総戸数 280戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

6168万円~7198万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸

ザ・ライオンズ西川口

埼玉県川口市西川口3-109-1他

4960万円~6480万円

2LDK・3LDK

51.55m2~70.9m2

総戸数 63戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~8348万円

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

[PR] 東京都の物件

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北2丁目

1億3790万円

3LDK

70.2m2

総戸数 19戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~8390万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~70.62m2

総戸数 48戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸