匿名さん
[更新日時] 2024-11-29 14:11:24
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
東京都文京区小石川二丁目3番1(地番) |
交通 |
東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口) 東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口) 都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口) 都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
107戸 |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上8階 地下2階建(実質、地上9階 地下1階建相当) 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2015年12月下旬予定 入居可能時期:2016年02月中旬予定 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主]株式会社NIPPO [売主]神鋼不動産株式会社 [販売代理]三菱地所レジデンス株式会社 [販売代理]野村不動産アーバンネット株式会社
|
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
ル・サンク小石川後楽園口コミ掲示板・評判
-
2521
通りがかりさん
それは違うのですよ。
建築審査会の裁決の効果で、現時点で、ルサンク小石川は違法建築であるとして扱われるのです。
訴訟で争われていても建築審査会の裁決は有効で、ユーイックによる建築確認は処分時に遡及して失効しています。
建築審査会の裁決は非常に重たいです。
-
2522
匿名さん
検査機関が「推定合法」で甘く審査した結果がこれでは?
通す前提での審査をするなら検査機関の意味なし
-
2523
マンション検討中さん
現時点で違法建築だと言うのは当たり前。
でなければ裁判中は入居OKになってしまう。
裁判中は「推定合法」として審理され、最高裁で確定するまでは「違法」と決めつけることはできない。
-
2524
マンション検討中さん
推定無罪は被告人の利益にという事。
本事件の被告は都東京都だから「推定違法」じゃない?
-
2525
匿名さん
建築審査会が裁決した行為が推定合法として扱われるのです。つまりマンションは違法建築と扱われることになります。
-
2526
匿名さん
裁判所が建築審査会の裁決を維持した場合に、ユーイックへの損害賠償の時効の起算は裁判所の判決の時点でなく、2015年11月の建築審査会の裁決の時点になると思われます。
-
2527
マンション検討中さん
そう都建築審査会が「推定合法」として審理し、違法とした。
地裁は「推定違法」として審理し、違法とした。
一貫して違法建築だが、それは最高裁まで行かないと確定しないという事。
若葉マークの近隣住民さんが上から目線でいろいろ書き込むから反発されるだけ。
それにしても都建築審査会は被告デベの利益より、近隣住民の利益を優先して違法とした。
と言う感じだね。いったい利益とはなんぞや?
-
2528
匿名さん
デベが住むわけでないからです。設計者や施工者も住みません。
-
2529
通りがかりさん
>>2527 建築審査会ではデベロッパーは参加人だね。被告ではない。
デベロッパーは参加人として建築計画が適法であることを立証する機会が与えられていたのに、立証ができなかった。
-
2530
通りがかりさん
避難路に不備があると争われている状況で、不備はないという立証がされなかったら、建築審査会は建築確認を取り消すことになるのではないかな。
-
-
2531
マンション検討中さん
不正確なレスが多いから突っ込みどころ満載で、通りがかりさん・匿名さん大忙しですね。
マナーとしてはコテハン守りましょうね。
もはや通りがかりの域を超え、近隣住民広報部の趣ですが、何がそこまでさせるのか?
購入者方の夢を壊し、NIPPOらの損害は良いとして、地域に廃墟を残してしまったことへの
後ろめたさでしょうか? なにしろ最高裁判断が出るまでは如何ともし難い・・。
-
2532
匿名さん
デベはともかく設計者と施工者が安全側に建てるように手配すればよかっただけの話だと思いますが、違いますか。建築の専門家が避難の安全を追及されて弁明できないような設計で建ててはいけないと思います。
-
2533
マンション検討中さん
結果論としてはね。それも近隣住民が重箱の隅を突いたから。
実際そんなに危険なのか?と言う話ですよ。
一旦は合法として建ったわけですし、購入者の中で納得というか理解できている人いるんですかね。
結局アレですかね。絶対高さ制限の抜け駆けで高い建物を建てたのが許せない。
確かに最高裁も違法と判断すれば、現在の建物を22m以下の高さに減築するか
解体の上22m以下の建物を建てるしかないわけで、これが近隣住民の望みそのものだと。
これは他人の迷惑顧みない、壮大な絶対高さ制限の守らせ方ですね。
-
2534
マンコミュファンさん
このブログの評論が問題の原因対して一番的を得た事を書いていると思う。
榊 淳司オフィシャルサイト : すべては「消費者軽視」体質に起因する
DJあかいさんのページでも絶賛しているようですし、
マンション評論におけるジャーナリズム – DJあかいのマンション総研
-
2535
匿名さん
掘り返すほど周辺住民のアタマいかれ具合が明確になりますね
-
2536
匿名さん
-
2537
匿名さん
>>2533 マンション検討中さん
近隣住民とひとまとめにするのは違うと思いますよ。ここに限らずマンション建築反対運動って近隣でも場所によってかなり温度差があり一枚岩じゃないですので。
内心この結果に眉をひそめてる人もいますよ。もちろん面と向かってわざわざ言う人は居ませんけどね。
無人の建物がそびえ立つ異常な状態なわけで、結論が出て建て直されるまで近隣でも受け止めに温度差が出るのはやむを得ないことと思います。
-
2538
匿名さん
異常な状態を作ったのは建てた業者ではないかな。NIPPOだけでなく安藤ハザマにも危ない計画を進めてると分からないものなのかな。
>>2533さんが重箱の隅だと言う避難路の不備は、東京都は重箱の隅でなく建築物の安全にかかわる肝と考えたのだと思うけどね。
-
2539
匿名さん
うわー。
こんなのが近くにいるエリアとか絶対引っ越したくないわ。
賢い人はここを避けるようになるからほっといても衰退してくでしょう。
-
2540
匿名さん
清水建設は感度が鋭くて建てずに撤退したのかもしれないですね
-
2541
匿名さん
>>2538 匿名さん
異常な状態を作ったのは反対してる方ですよ。
でも、それは制限施行前に取り消されないようにあえて狙って戦略的にやってる事。無人の建物が残ることなんて分かった上で
この方針を取った。だから別に後悔もしてないでしょう。
ただご近所付き合いで反対してただけの近隣の方の思いはまた別でしょうね。だからこそ、近隣の、と一まとめにするのは適切ではないと思います。
また東京都は重箱の隅とも肝とも考えてません。提示された問題について適法かどうかだけが判定基準です。
-
2542
周辺住民さん
ここじゃないですが、エゴの例。
真砂坂を上ったところにセキスイの14階建て賃貸マンションが立ちましたが、周囲で結構な反対運動をしていました。ところが反対しているあるお宅の壁にいま「バウス本郷三丁目」(10階建て)のチラシが置いてあるんですね。
近くなら反対、遠くならむしろ応援って、なんだかなーです。
-
2543
通りがかりさん
べつに応援している訳ではなく業者が勝手に張り付けたんじゃないの?
設置場所の所有者に確認してから投稿して下さい。
-
2544
匿名さん
>>2542 周辺住民さん
あるあるですね。
でもそのお宅が本気で反対してたとは限りませんよ。
本音はどっちでも良くても反対のご近所さんに「うちはあまり影響ないからどっちでも良いです」とはなかなか言えないですよね。
反対しても自分が損する訳じゃないから、とりあえず形だけ参加する。よくあることです。
-
2545
匿名さん
>>2541 匿名さん
少なくとも日建ハウジングとユーイックの担当者には危ないという認識があったのではないでしょうか。変更確認の際に十分な修正ができてないと懸念していたように思いますよ。
建築審査会の口頭審査の議事録を読むと審査会会長から変更確認申請についての尋問に、会社に戻らないとわかりませんという答弁がされているのがあるのですけど、最も熟知している担当者の答弁として変だと思いませんか?
-
-
2546
匿名さん
質問に答えられないのは
・打合せしてない内容の質問だった
・分からないと答えることになっていた
どちらでしょうね?
-
2547
周辺住民さん
>> 2543
反対のビラが貼られていた場所に、バウスのチラシがありました。事実は事実。
と書いたら過剰反応するんでしょうね。
-
2548
マンション検討中さん
真砂坂のセキスイ反対のビラとバウスの販売チラシの件ですが、14階建てに反対している、10階建てなら反対しない、ということと思いますが。一貫しているのではないでしょうか?
-
2549
匿名さん
どんなに正当性を主張しても一度付いたイメージはなかなか払拭出来ないものなんですよね。
-
2550
匿名さん
貴方の思い込みが強いからでは?
職責のある建築の専門家が適切に計画を修正するべきで、危ないまま建てるのは間違っているでしょうね。
-
2551
匿名さん
2014年2月に変更確認を申請していないのなら、避難路に不備があるという結論は予想外だと釈明ができたと思います。
-
2552
匿名さん
事業者、周辺住民(反対者もそうでない人も)、購入者、役所(余計な仕事増えるし)、確認機関(この中じゃ一番情けないけど)…結局この件でハッピーになった人って誰もいないんだよね。
全国各地で起こってる建築紛争関係者は、これを他山の石にするべきだと思う。
-
2553
匿名さん
> 確認機関(この中じゃ一番情けないけど)…
確認機関が情けないは同感です。そしてユーイックはできるだけおとなしくしています。
-
2554
匿名さん
>>2552 匿名さん
高さ制限のお掛けで日影から脱出できる方はしばらく我慢は必要ですがハッピーになってます。
また検査機関は自業自得ですから損しても当然かと。
出来る限り利益を出したいデベも、周りに高い建物ができて欲しくない住民も、当然の事で何も悪くない。
普通はいくら反対しても法的に問題なければ建築完了まで進むからお互い譲れる範囲で落とし所を探ることになる。
しかし検査機関が間違えたせいで、爆弾隠し持った反対派は落とし所を探る必要が無くなってこの結果を招いた。
検査機関の罪は重いよ。
-
2555
匿名さん
>>2554 匿名さん
ここの住民を擁護出来るのは当事者くらいなもんですよ。
手法が普通じゃない。***みたいですよ。
-
-
2556
マンション検討中さん
絶対高さ制限のお陰で日影から脱出できると思うのは甘い。
マンションを建てる時の日影規制だが、デベは規制ギリギリの建物を建てる。
高さが27mだろうが22mだろうが日影時間は同じというわけです。簡単に言えばね。
-
2557
通りがかりさん
>>2554
都民なら都庁の都民情報ルームで東京都建築審査会の審査請求事件の記録が見れますよ。周辺住民とユーイックとの応酬がわかります。
もちろん都民でなくても見れます。都庁の庁舎に入る時に記名は求められます。
>>2556
日影は変わって来ると思いますよ。悪化はしないでしょう。
-
2558
購入経験者さん
不動産業者が「プロ市民がー」と必死で書き込んでいる様相で大変ですねw
仕事でよく通りますが、業者がダメなだけでマンション反対住民はどこにもいますしその域の様相と私は思っています。ここまで叩かれるってのはよほど業者が焦っているんでしょうね。ご愁傷様。
-
2559
マンション検討中さん
愉快なお隣さん
「愉快なお隣さん」とはマンション反対運動に対し反対する人々、つまりは反対派の反対派の人々が反対運動(市民運動)を行っている人々を揶揄するのに使われるインターネット上の造語である。
反対派の反対派の人々は主にマンション建設にて利益を得る人々で開発業者、建設会社や不動産業界の人々、マンション売買にて利益を得る投資家や金融業関係の人々、そしてなるべく条件のよいマンションを安く買いたい購入希望者、変わりどころではネット右翼と呼ばれる住民運動に対して猛烈な拒否反応をする人々などがいる。
本郷4丁目の住環境を考える会HPより
-
2560
マンション検討中さん
>>2557: 通りがかりさん
>日影は変わって来ると思いますよ。悪化はしないでしょう。
ちょっと意味不明なのですが、ではルサンクが日影規制時間以内という事を確認されましたか?
以上であれば違反建築ですものね。
-
2561
マンコミュファンさん
日影規制の話題になっているようですがル・サンク小石川のような所謂地下室マンションでは平均地盤面と地階判定が微妙でそれらがどうなるかで日影図が違って来るので難しいですね。
-
2562
通りがかりさん
>>2561
過去レスによると、審査請求の争点に地階の判定があり、東京都建築審査会はユーイックの行った地階の判定は誤っているとの判断をしたとのことです。ユーイックがしっかりと審査したのか疑問ですね。
-
2563
通りがかりさん
報道されているユーイックの建築確認の取り消し事例がかなり多いんですよね。
施主から建築確認を急がされる事情でもあるのかなあ。
-
2564
匿名さん
住民が必死すぎて虚しいですね。
もうこの辺りに引っ越してくる人は減る一方ですよ。
新参にはひどい仕打ちが待ってる事は明らかな訳ですし。
-
2565
匿名さん
-
-
2566
マンション検討中さん
>>2561: マンコミュファンさん
日影規制と地下室マンションとは直接関係しないので難しいことはないと思います。
今回は地階判定が微妙?なだけで、平均地盤面が争点になっているわけではないと認識しています。
さて日影規制は斜線規制の中で最も厳しいので、当然デベは規制ギリギリの建て方をします。
日影規制時間4-2,5時間ギリギリというわけです。一種低層ではこの4時間の方が厳しいの
ですが、ここでは等時間日影図を見ていないのでどちらが厳しいのかは分かりません。
いずれにせよ、27mであろうと22mであろうとギリギリに建てるので日影時間は4-2,5時間で
変わらないはずだということです。
平均地盤面が同じと仮定すれば22mの建物でも日影が改善されるわけではないというわけですね。
近隣住民は発散方式でもなく突っ込みどころがないということで問題にしなかったようです。
http://rokkakuzaka.edoblog.net/Entry/1457/
-
2567
マンコミュファンさん
>>2566 マンション検討中さん
地階判定を誤ってなければ、自動車車庫が地階にあることになり(建築審査会はそのように判断しているのでしょう)、確認検査機関も設計者の建築士に自動車車庫からの避難路の安全を確保するように指示していたのではないですかね。
地階判定の誤ったことがこのマンション建築確認取り消しの発端になったように思います。
-
2568
匿名さん
地下駐車場なんだから地階にあると考えて当然と思うのだけど。
建築確認の審査を担当する職員が間違えるものなんですね。
-
2569
匿名さん
-
2570
匿名さん
>>2566 マンション検討中さん
建物高さが変わるので日影は当然変わります。下がる2階部分はそもそも日影ができなくなって規制が関係なくなります。
逆に高さが下がる部分以外の影に入っているエリアはおっしゃる通り変わらない。もしくは下げる2階部分の容積率を使いきるために太い建物に変更されてむしろ日影は悪化します。(ここが建蔽率使いきってたかは調べてませんが)
反対運動って、建物直近が一番激しいのですが高さを下げても日照を確保できるのは少し離れたエリアと言う皮肉はありますね。
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件