ル・サンク小石川後楽園（5）

誰も都市居住評価センターの責任を問わない、不思議な話。

>>2121 匿名さん
深ーい闇が・・・・

忖度か？
神鋼が関わっているしな。

最近空気入れ替えしてるのかな？見かけないんだけど。

NIPPOと神鋼は諦めたのかな

>>2119 通りがかりさん
万一だけど、取消の取消が起きれば、請求先が都になりますよね。
審査請求とその後の係争中は、請求先が確定していない状態ではないですか？

>>2126 匿名さん
現時点でもユーイックと日建ハウジングシステムを相手に賠償をもとめられるのではないですか？

仮に皆んなグルだったなら、仲間内で損害賠償なんてとんでもないって事になりそう

区職員とユーイックとはお仲間ですから

>>2127 匿名さん
求められるのかもしれませんが、建築確認取消が間違いだという訴訟をしているのに、取消が前提の損害賠償の裁判を同時進行でやるのは矛盾してますよね。

矛盾しませんよ

最近活発化しているね。判決はいつでるのかな。

神鋼は身売りするために早く決着つけたいだろうし

狸の森だと、建築確認の裁判に約3年。最高裁での取消確定後に損害賠償の裁判に移行して約3年。その後の撤去まで約3年。という感じ。

>>2134
狸の森のようす
https://ja-jp.facebook.com/kenplatz.fecebook/posts/1530091347065478

>>2135 匿名さん

2009年12月に最高裁で取消が確定だから、確定から撤去まで7年かかったんですねぇ。
ここはまだ地裁でしたっけ？

URの判断によるでしょうね。この物件はすでに注目されてしまっていますから、たびたび忖度できないでしょうし。

原告も被告もいなくなる人たちが出ますか？

被告は東京都だから、いなくならないと思いますよ。被告の代表者が小池百合子さんでなくなることはあるでしょうね。

東京都は確信をもってルサンク小石川の建築確認を取り消しているだろうから。
NIPPOと神鋼不動産がどういう見通しを立てて延々と裁判をしているのだろうと疑問に思っているよ。

神鋼つぶれたら誰が取り壊してくれるの？

URではないですか？

契約解除となった場合には、建物を建築主の費用負担で取り壊して敷地を原状回復させ、さらに土地を都市再生機構に返還するという厳しい条件が付いている。

では今の神鋼不動産には無理ですね。

既出だが上部２階分をスパッと斬る方が現実的

それも七年後ですか？

>>2145 匿名さん
それでは避難経路の問題が解決しない。

>>2147 匿名さん

その通り。更地にするしかない。

>>2147 匿名さん
設計した建築士は、なぜ駐車場に階段を設けなかったのでしょう。階段を多目に設けて悪いことはないはず。より安全側に設計するものではないのですかね。

たぶん、解決方法としては、このマンションの上層階を減築したうえで、避難経路の問題が是正されるように設計変更して建築確認を取り直すのが一番マシな選択肢でしょう。
現在の建物を取り壊して建て直すとなると、膨大な費用がかかります。
ただ、減築するのならば、早くとりかからないと、建物の劣化が進んでしまいます。
ちなみに、タヌキの森のマンション（重層長屋）は、適法化するためには建物の約3分の2を削らないといけなかったそうなので、事実上、解体するしか選択肢がなかったのでしょう。

減築した場合には元々は屋上でなかった部分が屋上になりますから雨水の浸入の問題が起きるかもしれませんね。

建物の減築は実例がありますし、しっかり工事すれば大丈夫なのではないですか。
最悪のパターンは、ズルズルと争っているうちに現在の建物の劣化が進んで、減築しようにも使いものにならなくなることです。
その場合、取り壊して建て直す費用を出せなくて、建物が長期間放置されることになりかねません。

残念ながら現状では最悪のパターンに向かっているように感じます

>>2150 匿名さん
早急に減築の工事をするべきというのは同感ですが、NIPPOと神鋼不動産が先の見通しもなくズルズル争っていて劣化が進んでいくのも事実です。劣化が進んだため減築でなく建て直す場合に、損害をユーイックや日建ハウジングに求めたりもできなくなると思います。

一番危惧されるのは二流のデベに買われて、低級な物件が建設される事

現在のNIPPOと神鋼不動産が一流デベといえます？・・・外観もいまひとつだし

少なくとも三井、三菱、住友、野村、東急などは手を出さないと思われます

>>2152 匿名さん
減築自体は事例はそれなりにありますから無理ではないです。
築40年の建物の階数を減らし軽くして耐震性能を得るみたいな使い方されてますので、ちょっと位古くなっても全然大丈夫です。
ただ、問題は分譲マンションとして考えると、既に新築ではなく更に減築物件を好き好んで買う層は少ない。ってことです。

自社保有で賃貸にするならそういう部門持ってる必要がありますし、ファンド等に一括転売だとURが怒るかも。
割りと詰んでると思いますよ。

>>2158 匿名さん
もういっこ、減築だけでは解決しなくて、避難経路の修正も必要です。簡単に出来るならとっくにやってた訳で、そんなコスト掛けたくないと思う程度のコストは掛かるんでしょうね。

設計した建築士の責任は大きいですよ。

避難経路に不備がある物件が販売されて引渡しされようとしていたのか。お粗末な話だと思うよ。

出口のない迷路のようですね。

>>2161 匿名さん
一度は建築確認通ってますから、更に闇は深いですね。

>>2131 匿名さん
今損害賠償請求をしても、貴社が東京都と争っているのと同様に、弊社も問題のない審査をしたと考えている、と主張されるだけ。まずは建築確認の裁判を終結させるしかない。

>>2163 匿名さん
通すべきでない建築確認を通しているのでしょ。余計に悪いですよ。

民間の検査機関は行政の確認検査の事務を代行する関係にあり、東京都の審査会から建築基準法違反の判断が出されると従うことになるので、ユーイックが>>2164 のような主張することは難しいと思います。

>>2162 匿名さん
避難路のない建物ですから

>>2166 匿名さん
なるほど。それなら、なおさら建築確認の裁判終わるまでは、損害賠償請求しても意味ないわけですね。
審査会の判断の是非が決まらなければ損害を与えた主体がユーイックなのかすら決まらない訳ですから。

いえ、現在裁決に効力があり、検査機関は審査会の裁決に従うことになります。

ユーイックが裁決を不服として東京都を相手に争うことはできません。ご存知のことでしょうが。