ル・サンク小石川後楽園（5）

反対派住民の方々は、今どのような気持ちで毎日を過ごされているのでしょうか？

更地の固定資産税が課せられているのですか？
東京都ぼろ儲けですね。

建築計画のお知らせの標識がきれいになりましたね。

もはや"建築物"ではなく、名実ともに巨大な"置物"になったということでしょう。
こうなると双方が歩み寄らない限り、この状態が何年も続くと思われます。

裁判とかしてるんですか？

>>198
やってしまえばといい
という施主のコンプライアンスの問題

違法建築を強行してはいけません
↓
(仮称）目白御留山テラス新築工事現場近辺写真
http://www.geocities.jp/daigiri90215/20090205.htm

>>205
NIPPOが裁判で争うつもりなら「工事を続けるんだ！」という意思表示である標識を外すことは考えにくいので、放置プレーに入ったと見るのが自然でしょう。
近隣住民の方も、たぬきの森の判例から撤去の訴訟をしても負けることは決定的なので、恥の上塗りになるようなマネはされないでしょう。

たぬきの森と違って、ここは開発許可を取っている。都市計画法を争点とした法的手段ができる。

喧嘩してないで、裁判した方が良いですよね？

Nippoは争うなら、昨年12月中に国土交通省への再審査請求をしたはずだが、しなかった。そのことが契約者を怒らせることにもなった。

周辺に住んでいる人と反対派の近隣住民の方は分けて考えていただけますと・・・。

違反建築物でも建ててしまえば“周辺に住んでいる人”は黙るということですか？
法令遵守を軽視するのは業者だけではないのですね。

高速道路の舗装工事で談合を主導して
検察庁から起訴されても
事情があればいいじゃないという人もいる。
それに似ている。

自分達の戦術が上手くいかなかったからといって反対派以外の住民に八つ当たりするのは止めてもらえますか。
そういう頑なな態度に周囲はうんざりしているのですよ。

違法建築を強行する業者は許されない、法令遵守が最重要ということを示した事例と思うよ。
評価している人たちも多い。
http://hongou4.jimdo.com/%E3%82%B3%E3%83%A9%E3%83%A0#cc-m-13375727224

購入者に非があるとは思わない。むしろ被害者だと思う。

Nippoが２２メートルの絶対高さ制限の範囲で建設していれば、ここまで拗れなかったんだろうね。
>>199の通り、明らかにNippoの落度。

>>216
購入者への説明が不十分。Nippoはルサンクの事件での記者会見もしていない。

周辺住民が皆意識の高いプロ市民のような人たちではないということです。
一緒にしないでほしい。

治安が悪化する要素だけ残った形になっているので、この結果は単に迷惑なだけですよ。
誰が悪いとか、そういった責任の押し付け合いみたいなのは、反対運動に関わっていない周辺住民にとってはどうでもいいことです。

原因を作ったのは施主のNippoと設計者の日建。安藤ハザマは逃走した。
周辺住民と購入者は悪くない。むしろ被害者。違法建築でも建ててしまえばという施主と一緒にする方が間違っている。
設計者の日建はなりを潜めているけど、弁解の記者会見しないでいいのかい？

一番悪くないのが購入者だというのは間違いないですね。
反対派の近隣住民が自分たちのエゴで訴えを起こさなければこんなことにはならなかったでしょう。
先にこの地に住んでいるというだけなのにすごいですよね。
仮にNIPPO以外の会社だったとしても結果は同じだと思います。

そう思うか？
Nippoとスミフの違いは
ルサンクは2回も建築確認を取り消す裁決がされ
インペリアルガーデンはやはり10年超の紛争を周辺住民との調整で解決という結果の違いに現れているのだが。

購入した人は気の毒だけど。うちは家族に止められた。東京都にたずねたら判断が出るまでに時間がかかるようだった。

この件では、我々購入者は全財産を処分し購入した人が多いがく、途方に暮れている。
我々の人生を滅茶苦茶にした販売者Nippoと周辺クレーマー住民等に損害賠償を求めたい。

Nippoと三菱地所レジデンスに損害賠償を求めることは意味がありそうだね。裁判になるとNippoと三菱地所レジデンスには係争中に販売活動を開始したことや一方的に契約解除することが適切であったかの立証責任があるから、隠されている真実が明らかになるかもしれないと思う。
周辺住民は“公益通報”したのだから裁判所は認めてくれないだろうね。それが認められると、目撃者に犯人から損害賠償を求めることができてしまうから。

そういえば、たぬきの森の建設会社（新日本建設）が新宿区を相手に損害賠償を求めた事件があったが、棄却されていたように思う。
新日本建設は係争中に販売活動をするようなことは避けたので、契約者が巻き込まれる事態にならなかった。

>>225
通報した住民に本当に怒っているのは購入者ではなく、そこまで反対じゃなかった周辺住民だと思いますよ。
無くせるなら無くなった方が良いねと思って署名とかしたのに廃墟が残りました。
購入者がNIPPOに説明不足を怒ってるのと同様、こうなることが分かってたなら何故教えなかった。と思ってるでしょう。

違法建築のマンションは引渡しできませんからね。文京区内には、ここの他にも違法建築で区役所から指導されている建築計画があるそうですよ。

ところで、違法建築でもいいと言っている“周辺に住んでいる人”さんは署名はなさってないでしょう。女々しいですから、八つ当たりはやめておかれたらどうですか。

>>227
ルサンクをなくしてくださいという署名活動はないと思うよ。別のマンション計画と勘違いしていない？
それに、東京都建築審査会は、建築基準法に適合していないから建築確認を取り消したのであって、署名があるなしに関係なく違法なマンションを許さない判断をしているはずだよ。東京都庁に確かめてみたら？

署名とかはそりゃ判断に関係ないでしょうね。そんなので判断する公的機関はないよ。
単に違法建築を阻止した代償として、人の住まない｢安全な｣建物を得るという落語かなにかみたいな展開に憤りを感じてるのでは？
もともと反対派は高さ制限の成立を待ってたりと、本当に違法建築そのものを問題にしたいのか疑問な戦術もとってた。
違法建築許すまじ！という信念の人に、反対感情をうまく利用された感じだよね。

違法なものは違法。そして、違法なものは止まる。
当然のことが示されただけ。
冷静になれば納得行くと思うよ。

止まったタイミングが最悪なこと、そしてそれを未必の故意的に戦術を実行したことにそれほど反対でない周辺住民の方々は憤っている訳で、誰も法令違反を肯定なんてしてないでしょ？
"正義のため"と言って戦うのは自由だけど他人に迷惑かけてまでやるな、やるならもっと上手くやれってことでしょう。
言い方は悪いが、他人に迷惑かけた時点でテロ行為と一緒。
正当性は失われる。

>>232 非難されるべきは違法行為をした業者ですよ。12年前にも東京都建築審査会の事件になって建築確認取り消し裁決を受けたのだから、危うい設計にせず安全側に進めないといけないのに。しかも、避難経路に不備なんて、コンプライアンスの欠如も甚だしいです。
NIPPOがさらに傷口を拡げるようなことをしないといいですがね。2回の違法でも呆れますが、それが3回になったりすると本当に信頼を失いますから。

止まったタイミングが最悪なのは、完成間際でないと執行停止の判断ができない（当時の）不服申立て制度の問題です。
東京都庁に聴いてください。

反対活動した住民の言い訳が見苦しいね。自分達は良いことをしたつもりなのに、結果は最悪な形になった。
Nippoなんて体力ないんだから、この廃墟はこのままでしょ。今後も建物見るたびに反対派住民、弁護士の不手際に怒りが湧いてくるだろうね。

「違法なものは止まる」

このことが分かってなかったんだね、NIPPOは。


>>235
NIPPOの体力がないから、違法の疑義を徹底的に追及されていても建設を進めてしまったし、販売もしてしまったと言うことか。10年超のマンション紛争に疲れて痺れをきらしたか。
法的リスクの軽視による結果だと思うけどね。
たぬきの森の新日本建設でさえ係争中の物件は販売しなかったんだけどね。

>235
苦しい言い訳で自己防衛しなければならないほど地元でのバッシングが激しいのだと思います。
結局この件で喜んでいるのは、名前が売れた弁護士さんと、自分の成果だとブログで声高に叫んでいる区議さんだけでしょう。

日経新聞に載って知った人もいるけど、地元のバッシングなんて全く聞こえて来ないよ。ここで煽っている人がいるだけ。
本当に周辺住民さん？

>>238
ほんとうに不動産業者さんなら知ってるでしょうに。
この業界良かれと思って活動したのに逆に地域から追い出されましたなんて良くあることじゃないですか。

おっしゃる通りもともと地域の大半はどっちでも良って感じで興味はないもの。まして、損したのは他人の金だし、完成物件はやっぱり綺麗なものだから建物が残っても別に気にもしない。
その分余計に、あんな綺麗のにもったいないわねぇとか、そこまでやる必要あったのかしら、そもそも反対する必要なかったじゃない的なことが囁かれるわけで。

この地域は穏やかですよ。
植物園の周りとかと勘違いしていない？

むしろ対応に苦慮しているのは文京区ではないかな。つい最近までNippoが前面の道路に穴を開けたまま放置していたから。

>>236
反対派住民の方とお見受けました。

避難経路の不備を争点にしたら、勝ったところで廃墟が残るのは自明です。
そこは当然理解の上で進めていたと思います。

守りたかった景観はすでに失われているし、日陰になるエリアの日照は改善されないし、廃墟が無管理になることによる治安の不安は残るし、工事も日程はほぼ消化しておりいつか解体工事が行われるならその期間の工事も追加で必要になる。

反対派住民は何を目的（何を守るために）に活動していたんですか？

>>242
避難経路の不備を争点にしないと避難経路の不備のあるマンションが現出しますが、それでいいというお考えの方とお見受けしました。そのようなお考えは犯罪を目撃しても黙っておけと言っているのと同じで、公序良俗に反しませんでしょうか。

違法カジノに出入りしていたらメダル候補でもオリンピックに出場できなくなる世の中だからね。
マンションデベロッパーが違法建築のマンションを建設したら行政は止めるでしょう。違法なものが止まるのは当然じゃないですかね。
そもそも違法建築を見逃しした民間会社（株式会社都市居住評価センター）が見逃ししていなければよかった話だと思いますよ。

>>243
黙っていろなどとは思いませんよ。
公序良俗に反することの指摘をしていただくのは構いませんが、うまくいったとして廃墟だけが残る結果になると判ったうえで実行したなら、その理由くらいは知りたいのです。

ここで言われている通りだと、違反を告発することそのものが目的で、現地に何が残るのかは考慮していなかったようにも受け取れますけど。

反対派の方は原因となった事業者の批判に終始するだけで、廃墟が残った結果と現状についてどう思うのか？という事には一切意見をおっしゃっていませんね。
少なくとも反対派以外の住民ははっきり申し上げているつもりですよ「甚だ迷惑です！」と。

「甚だ迷惑です」は建てた業者に言うことだと思う。周辺住民に八つ当たりは見苦しいよ。

>247
建てた事業者"プラス"反対派住民に「甚だ迷惑」と申し上げているのですよ。
犯人と銃撃戦をやっている流れ弾が、たまたまそこを通りかかった通行人に当たったのと同じで、その通行人からすればどちらが撃ったかよりも撃たれた事実が納得できないだけです。
「運が悪かった」とか「多少の犠牲は仕方ない」とお考えなら、はっきりとそういう意見をおっしゃったらいかがですか？

違反建築だから行政が止めた。施主と設計者の問題。周辺住民には問題はない。悔しいのかもしれないけど、諦めたら。

Nippoが去年12月までに国土交通省に再審査請求できなかった理由が知りたい。そっちの方が重要だよ。

結局反対派の周辺住民は何が目的だったのか。
最初は建築自体の反対だったのでしょうが、いつしか争うことが目的にすり替わってしまったんでしょう。哀れな顛末ですね。建物が残ったとしても自業自得。

周辺住民に矛先を向けるのに必死だな。お疲れさま。

そんなに納得いかないなら、止める判断をした東京都に不服を言えばいいのに。行政には不服を言えない立場なのか。
建設中であっても止めたということは、東京都も許さないと判断したからと思うのだが。

東京都に矛先向けたがってるが、周辺住民は都に不服を申し立てようにもその権利はないと思うが？
更に撤去の義務付けなら申し入れることはできるが、他の事例からみて効果はない。

これだけ書き込みがあって責任の押し付け合いしかなされていないということは、やっぱり地域のことを考えずに反対運動を進めていたということですね。残念です。

廃墟が残ることも、受け入れるしかなさそうですね。

違法建築のマンションの工事を止めるな、という不服を申し立てる権利はないだろう。
違法なものが許されないのは当たり前だから。

>>254
契約者は東京都に不服を申し立てる権利がありますか？

>244
元巨人の笠原が野球賭博で検挙された。将来のある人物だったのに、訴追するなんて、スポーツ振興も阻害する非道い話だ、と言う人はいるかい？
防火避難規定に適合しない違法マンションを建てたら、プロジェクトを進めたデベロッパー関係者が非難されて当然のこと。建設を止めた行政も審査を請求した周辺住民もよくやったと思うよ。

避難経路の法解釈はグレーゾーンだし、
そもそも入居者のための法律であって
反対派住民のためにあるのではない。

最初は自分達の権利（正当なものかどうか不明）
を守るための反対運動だったのが、
次第に反対運動自体が目的にすり替わってしまった。

いろいろと無関係な例を挙げて
反対運動の結果を正当化されているが、
そこまでしないとアイデンティティを保てないのかと
第三者からみると痛々しく思う。

グレーゾーンではなく違法と判断されたんでしょう。デベ擁護派でも違法建築なのは認めないとアンフェアですね。

この物件の近くの住民は反対住民だろうが、そうじゃ無かろうが呪われてしまえ。それだけの怨念は有るぞ❗

確かに半端無い怨念は宿る、自業自得❗

>>261
そのような負のエネルギーは
危ういマンション計画を進めて頓挫させてしまったNippoに向けるべきでは？

自分が正しいと考える原理主義者には、分からない。
だからこそ、そこに怨念が宿る。気を付けろ半端無いぞ。

違法建築だったことは事実で、それ自体は当然良くないこと。
ただ、違法建築という点は周辺住民には何の悪影響も、少なくとも実害はないはず。

にもかかわらず周辺住民はただこの物件が嫌で反対運動を起こした。

この物件自体の違法性と周辺住民の主張は全く関係がなく、ただの周辺住民のエゴ。

こんなモンスターだらけの場所に住むことにならなくてよかったんじゃないかな、購入者さんは。

周辺住民の審査請求の手続きは適法、
NIPPOのマンションの設計は違法、
建築審査会の委員は周辺住民を正当だと認めた、ということではないかな。

適法かどうかとかよりは、廃墟が残ることがほぼ確定するタイミングまで待って争点を出すとか、地域の利益をまったく考えない争い方が好まれていないだけでしょう。
何のために争っていたのか、という話に尽きます。

建築確認取り消し理由となった斜路の争点は最初から出ている。東京都建築審査会事務局に聴けばわかるよ。
斜路の問題をNippoが軽視しただけのこと。

Nippoも問題は認識していた。だから2年前の2014年3月に、Nippoはユーイックに変更確認を申請して傾斜の勾配を緩やかにして乗り切ろうとしたのだと思う。そのことが建築計画概要書に特記されている。
しかし、根本的に避難の支障の解決になってないと建築審査会が判断して、執行停止を決定した。
Nippoが避難の問題を重視していれば、建築審査会は今回のような重い判断をしていないと思う。

ここの情報　古いです。
http://www.sutekicookan.com/%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%82...

久しぶりに覗いてみたら……まだ、終わっていなかったのですね。
避難経路はともかく、入り口からのエスカレーターという、ちょっと不思議な構造のマンションについての
契約を、２割の「解決金」をいただいて解除できたので、わたしは「ま、いいか」で、すべて終わった感覚です。
反対住民は、あの廃墟が残っている限り、そして、廃墟が撤去されても次の開発に対する「闘争」は終わらないのでしょうね。
柳町、初音町、春日町……あの頃の町並みがなつかしいです。

追伸です。
そういえば、柳町商店街に、「あんぱちや」というディスカウント店ができたのは、
５５年ほど前だったかな。あのころの「景観」を考えたら、今現在の「景観」は、何と表現したら
いいのだろう？

>>271
> 避難経路はともかく、入り口からのエスカレーターという、ちょっと不思議な構造のマンション

たしかに…入り口からのエスカレーターとか…半地下のハナレとか…斜面地に不思議な構造で建てようとしていたのですね。避難経路の問題も、その不思議な構造に起因しているのかもしれません。

末端で工事に関わっていた作業者の一人ですが、現場では当初から環境整備ということで近隣一帯を週末に掃除して回ってたんですね。二百人程度だったと思いますが全員で四方の坂下まで掃除してたので、これに御礼を言ってくれた方々も少なくなかったことは嬉しかったですね。直近接の家主さんも工事の後期には否定一辺倒ではない寛容な態度で接してくださったと聞きます。躯体そのものは、杭の見直しや打ち直しも含めて万全とすらいえる出来なはずですよ。内装と設備を残してただけ。がしかし、裁判の戦略上の特異な計で未曽有の結果と現状が残り、現場で心血注いできた大多数の職方は報われない気持ちのままです(たぶん…笑)。越境で一部を斬られた桜は、不恰好な裁判の末に、人目をみずに花を咲かせ続けていくわけで…これはこれで哀しい。環境は作り作られ変わってゆくものだと教わったことがないほんの数人の哀しい方の恣意で「在り続ける」現場が〝哀れ〟ですね。審査会の根底覆す判断は江戸っ子から言わせりゃカスです。尻馬に乗ってたあの区議のオバサマの言動は肌寒い限り(笑)。

小石川に幸せな未来を…と願うばかりです。

>>274
Nippoの言いなりになっていただけでしょう。それだけのことです。すでに安藤ハザマは逃走しました。

>>274さんも建築の専門家なら、東京都建築審査会が厳しい判断をすることは、十分に推測できることだったはずです。後になって審査会を悪くいうのは、専門家として恥ずかしいことではないですか。

>>274
全く同意です。
哀しい方等が早速レスしてますねw

そうか？　安藤ハザマの技術者も、避難経路の問題を軽視していたんでしょ。
居住者の安全のため避難経路について疑義のない、安全側の設計にして工事を進めていれば、現場で心血注いできた大多数の職方が哀しむことにもならなかったはず。近所の道路を掃除することよりはるかに大切な話。
Nippoの言いなりに工事を進めたことを悔やむ方が先だよ。

だってお施主さんだもの

>>279
ごめんなさいね、>>278の間違いでした。

改めて建築確認を取ればいいのでは？

今ある建物は違法建築物として認識されています。
現行の建築確認に適合させるには、高さ制限を越えている上層階を撤去する必要があり簡単ではないと思われます。

その高さ制限を越えている高層階（2階分？）を建てたのは安藤ハザマ >>278はそのことを指摘しているのではないかい？

>>285
民間の指定確認検査機関の建築確認は取消し事例がかなりある。建築確認があるからといって安心していられない。
しかも、ル・サンク小石川後楽園は2度目の建築確認取り消し裁決を受けている。どうして２度目の建築確認は民間でなく東京都建築主事に申請しなかったのか疑問。NIPPOの株主は黙っていていいのかい？

方針決まったらしいですね。小耳にはさんだ程度でしか知りませんので悪しからず(笑)

東京都都市整備局調整課に聴けば？
Nippo大変だと思うけど。

>>287
方針とは？小耳に挟んだ程度で教えてもらえますか？
守秘義務に抵触してしまう情報？

都民なら 東京都庁の建築指導課で教えてくれるよ。

>>286
ユーイックは斜路の断面図を審査しなかったのだろうか。
地下にある駐車場からの避難誘導がどうなっていたのかも気になる。

上棟してしまうとすべての裁判は争うことで利益を生むことがなくなるから、そこから先は無効・無用になる…という認識の下で最後の砦、最終決戦が行われたわけですよね？

環境保全や様々な観点で争われたそれまでの裁判は、問題なし、反対派の全敗だったと聞いて記憶しています

で。どうしても勝ちたい方々が上棟をタイムリミットにして持ち出した切り札が、非難経路の設計上の空間確保的な不備と、変更リミットギリギリで間に合わせていたはずの高さ制限…のその後の違法性

この二点だったかと。

かの弁護士さんの編み出した理屈はお見事でしたね

火災を含む大惨事が発生して建物が倒壊し地下の住民が非難できず閉じ込められた際には、近隣の災害対策を差し置いてその地下の方々が優先して救出されるかもしれない、これは生命維持に関わる問題だから、建物が倒壊した想定で、高さそのままの範囲に居住する住民に裁判を基にした撤去を求める権利がある、と。

未熟者の一読ゆえに正確な定義をもつ言葉を使えませんが、そういう流れと論旨だったと認識しています

で。現状、現況。
建設に当初反対された方々の希望と目論見は様々だったはずですが、この「いま」を「勝利」と受け止めている方は裁判の末に「何」を得ているのでしょう？

切り札が最高に効いて、人の気と生の証しが失せた建物がこの先どうなるのか、誰にもわからないわけですが

少数を尊重したうえでの最大多数の最大幸福、とまではいいませんが

現況は未来永劫変わらずに確定した「勝利の具現」なんでしょうか？

憲法まで見直されちゃう時代(笑)に、廃墟化を防ぐ「越法的新規範」みたいなもので解決を目指す向き…はないんでしょうかねえ？

などとふと。

>>292
>かの弁護士さんの編み出した理屈はお見事でしたね。
ルサンク小石川を阻止した近隣住民は、弁護士さんにいくら支払ったのでしょうか。
弁護士さんは、この勝利で名をあげたのでしょうネ。依頼も増える？

文京区議のオバサマは、文京区のＮ高級住宅地？に住んでいるのだから、
こういう問題に「正義の味方」みたいな顔をして介入してもらいたくない
ですね。

>>292
> どうしても勝ちたい方々が上棟をタイムリミットにして持ち出した切り札が、非難経路の設計上の空間確保的な不備

勉強不足ですよ。

車路の勾配の違法性は、初期の審査請求から争点になっています。審査請求の文書は公にされていますし、NIPPOに確認しても教えてもらえるのではないですか。

防火避難規定にかかわる違法を、民間の確認検査機関が放ったままにしていたことに、むしろ呆れてますけどね。避難の問題は設計の基本ですから。安全側に設計しておけば、東京都建築審査会を怒らせることにもならなかったです。

Nippoは一級建築士事務所の登録をしているんだよね。避難の規定を知らなかったとしたら随分とお粗末な話。
道連れになっている神鋼不動産も気の毒だと思う。

大きなお世話かもしれませんが。区民の納める税収をトータルでは減らすことになっている結果とか。文京区内の消費活性化の芽を摘んで地域の店舗経営者の糧を増進させないままの未来になるだろうこととか。ルサンク近隣一帯の方々の現在意識上の是非、ズレや軋みを解消しないことに因る地価の(下方)変動とか。

すべては悲観的すぎる極論(？笑)、ささやかで程度も知れていることなのかもしれませんが、あの区議さんはトータルでイメージできていたんだろうかと。
文京区の孕みもつ「選民性」のような意識が、意図せずとも歪んで見え隠れしてしまうことによって、票獲得の増効果もじつは逆に微妙なんじゃないかな(笑)と。

あの規模、あの数程度の新規区民を受け入れることで、街がもっている静観なイメージや快適な暮らしっぷりが損なわれるほど脆弱な歴史をもつ区ではないはずですが、質が確約されているであろうご近所さんが増えていくこと自体が「喜ばしいこと」じゃないんだなと。既得権で生活している方々にとってはそうなのかなあと想像した次第。

認定保育園に入れられなくなったと書き込まれた方、あれから…お元気ですか？

完成直前にならないと出せない争点があるので、搦め手ではわざと負け続け裁判そのものを延ばしてきた時期もあった、という旨の書き込みが反対派の本丸にありましたよね。
高さ制限の違法性云々の前で引用を切られているのは「勉強」の成果なんでしょうか(笑)。

「切り札」という言辞もそこで見かけたんで使っただけなんで。勉強不足で申し訳ないです(笑)

>>298
Nippoが東京都建築審査会を怒らせたのでしょう。

自動車車庫の傾斜路の違法は12年前の審査請求事件でも争われているようですよ。12年前の審査請求事件では東京都建築審査会は堀坂の道路幅員の違法で建築確認取り消し裁決を出していて、傾斜路は争点として記載しただけで適否の判断はしなかった。それをNippoが軽視したのでしょう。
自動車車庫の傾斜路は2014年3月の変更確認（高さ制限がかかる前ですね）でNippoが設計変更しているので、それまでに傾斜路が争われているということでしょうね。
あかいさんの指摘していた半地下のハナレの疑義も争われたみたいですよ。

そうなんですね。わかりやすいご説明ありがとうございます。

>>300
こんなにデリケートな物件で、なぜユーイックが車路の審査をいい加減にしたのか、そもそもなぜNIPPOがユーイックに建築確認を申請したのか、十分な理由説明がされていないです。過去に東京都建築審査会から建築確認取り消し裁決を受けて２度目の申請なのですから。NIPPOが東京都建築主事に建築確認を申請していれば、このようなことにならなかったと思われます。

ここは削除ばかりだね。

購入者に説明をしないのはいかがなものかと

投稿をずっと拝見していますが全くもって幼稚、言うなれば「目くそ鼻くそを笑う」今は禁句ですが「○○○の蹴り合い」と言ったところ。両者、又近隣、その他それなりの知識をお持ちの方々はこれからどうするか、どうすれば良いか、どちらも何ができるのか、過去の経過はもう変えられませんから、怨念や恨み辛みはさておいて、将来に向けてのお話を是非この場でお願いしたいな、と思います。

まずNippoが態度を改めたら？
購入者を納得させることもできていないのですがね。

>>304
将来の話と言われましても、地域住民から見ると今はデメリットしか感じていません。
職場では近所にクレーマーいるんですかとか聞かれますし、建物の近くを通るたびに憂鬱になります。
いつまで塩漬けになるのかもわからないですし。

お金を出す人がいなければ、どうにもなるはずもなく、この先どうするかなんて想像できません。
ごく近隣の人なら何か話とか聞いているんですかね。

文京区全域にマンション紛争が多いだけのことと思うが。

現在わかっているだけで紛争の数は20件もあるらしい。
http://en-us.facebook.com/1686808318245989/posts/1700609960199158

Nippoは購入者に説明しないまま
なのですか？

もう購入者は存在しませんが。

>>309
この物件ですね
↓
「三菱だから買ったんですよ！」
――「絶対に大丈夫と言ったわけではない」と聞いていますので、とくに過失があったとは考えていません。
「家を売ってしまったので、2月から住むところがないんですが？」
――ご自分で探していただくということで、よろしくお願いいたします。
http://friday.kodansha.ne.jp/archives/68411/

「手付け金返還のうえ､売買代金の2割に相当する額を解決金としてお支払いし､売買契約を解除させていただきます｡ 」

…二億六千万の二割って、アヴェンタドールが買えるな

やはりこれか(笑)

あの区議さんが「嬉しいお知らせがあります」と書いていたのが物凄くひっかかる(笑)

「喜ばしい」とか「喜ぶべき」とかにする議員のほうが俺は好きだな

>312
この区議さん、もう興味が春日後楽園の方に移っていて、残った廃墟には関心などないみたいですよ。

>>311
家を売ってしまった購入者の気持ちになれば。
不本意で納得行かないと思うし、避難路の疑義があるマンションを十分に説明しないで販売したNIPPOや三菱地所に対して慰謝料を求めたいというのは当然だと思うよ。

> 業界を震撼させた、かの11.2事變
意見は東京都建築審査会におっしゃっては。それとも、行政庁に意見できませんか。
逆に言うと、東京都建築審査会をここまで怒らせることができるNippoは凄い会社です。コンサバなデベなら２度目の建築確認取り消しにならないように安全側に設計しますから。

>>316
NIPPOの株主も
激おこぷんぷん丸 でしょうか

おこ。おこなので訴訟おこ。まだまだ続くこれがNIPPOスタイル。

時間稼ぎ？
株主 ますます 激おこ？
社長や役員の退職金は保留しますか？

>>318
震災復旧談合も訴追されていますしね
NIPPOは

駐車場出入口のスロープ
12年前も争点だったのなら、もっと早くに設計を直しておきなよ。
NIPPOは自ら地雷を踏んでいるな。

裁判突入で、廃墟状態の長期化は決定的ですね。

Nippoや、神鋼不動産に
就活している人は
必見ですね

談合くらいで何をいまさら。

行政罰で済まず刑事告発・起訴される事例はめったにないと思うが。

建築確認取消、建築主が都を提訴、っすかw

これかな
http://miraitohouse.com/merit/sharehouse_risk_law

これっすね
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG27H1F_X20C16A5CR0000/

今朝の東京新聞に大きく報道されていた。

>>318
NIPPOは今更どうしようというのか。勝算もなく東京都を相手に法廷で争うのは不適切と思う。

今後文京区で分譲するデベのためにも、購入予定者のためにも、
法廷ではっきりさせるのは有意義だと思います。
NIPPOが勝訴したら損害賠償金は文京区が拠出して下さいね。

勝てなかった場合に
ＮＩＰＰＯ社長と役員は役員報酬は返す覚悟で
法廷闘争に臨んでいるのか疑問です。

勝てる見込みがあるのなら、ＮＩＰＰＯは
昨年のうちに国土交通省に再審査請求していたはずですから。

勝てる勝てないは裁判だから、終わらないと分からない。
確実なのはこれで2年程度は動きが無くなるということだけ。

NIPPOが初めから避難路を安全側に設計していればよかっただけのこと。NIPPOの株主は怒っていいと思うよ。

誰の不作為であるのか、密室の外で明確になるといいですね。

NIPPOは設計者の日建ハウジングシステムと検査機関のユーイックは訴えないのですか。
日建ハウジングシステムにユーイックとの協議記録を全て出させれば明らかになると思いますがね。

>>335 匿名さん

まずは取り消しを無かったことにする裁判でしょ。それで勝訴すれば検査機関を訴える必要がないのだから。
敗訴したら次は検査機関を相手に裁判するかもね。

2度の建築確認取り消しの重みがわかってないね、Nippoは。
東京都は建築確認取り消し裁決を出す時点で臨戦態勢を済ませているよ。

訴状の文面を確認したい。ロジックとレトリックでどちらにも転ぶと思っているので。

昨年9月7日の口頭審査の記録を読む限りでは
Nippoに東京都建築審査会に勝るロジックとレトリックを
持ち合わせてないように思えます。

> 訴状の文面を確認したい
そうですね。新聞には訴状の内容が書かれていたので
記者は訴状の文面を入手できているのでしょう。

万が一NIPPOが勝った場合、痴漢の冤罪みたいな感じで、周辺住民が損害賠償請求されたりする可能性があるのでしょうか？

ありません。弁護士会の法律相談にでも行って勉強してきてください。

周辺住民が東京都建築審査会に審査請求を提起することは、権利です。
NIPPOが東京都を相手に東京地方裁判所に訴訟を提起することも、また、東京高等裁判所や最高裁判所に上訴することも、権利です。
もし争訟を起こすことで損害賠償を求められるのであれば、NIPPOが裁判を続けることはできなくなります。ただし、NIPPOの株主が怒ることは別の問題としてあります。

>>326
これですね

地域にとって良くない方向に転がっていきますね。。。

完売マンション建築確認取り消し
http://ameblo.jp/akane-rea/day-20160531.html

>>344 匿名さん
取り消しからここまでの展開は完全に予想通りの展開であって、良くも悪くもなってないと思いますよ。

Nippoのやっていることは
行き当たりばったりと思うけどね。
建築確認取り消しを想定してなかったんでしょ。

>>346 匿名さん
予定通り悪くなっているということですか。
廃墟が長期間残存することにデメリットはあっても、メリットがあると思えませんが。

>>348
土地譲渡契約書の「建設義務」期限が迫る

ル・サンク小石川は05年6月にも「自動車車庫出入り口に面する道路（堀坂）幅員が6mに満たない」などの理由で都審査会が建築確認を取り消している。NIPPOと神鋼不動産は都市再生機構に対して「建設義務の完了期限を延期する要請」を出しており、直近の完成期限は16年7月31日まで延長されていた。この7月末を守れなければ、建築主は都市再生機構に対してペナルティーを負う。

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/bldnews/15/053100680/?P=2

>>349
譲渡契約書の12条には「建設義務の期限内に完成しない」など、契約内容の履行に違反した場合、「約9億円の違約金を支払う」と記載がある。
同13条では契約違反に対して「催告によらず契約を解除できる」としている。
契約解除となった場合には、建物を建築主の費用負担で取り壊して敷地を原状回復させ、さらに土地を都市再生機構に返還するという厳しい条件が付いている。

設計は日建ハウジングシステムか
デベのいいなりに描いちゃったかな

>>348 匿名さん

そうですね。余り興味がなかった人からは予定通り悪くなってると、言えるかもしれません。
ただ、反対派は取り消し裁判でNIPPOが負けて、撤去義務付けは住民側が負けて、そうこうしてるうちに5年くらいたって、ほとぼりも覚めて、施行済みの高さ制限の範囲で再建築される。ここまで想定してるかと。

再生機構の違約金絡んでくると、そっちも係争沙汰になるでしょうから、もうちょっと長引くかも知れませんね。

購入者からの損害賠償の請求は？

綺麗な建物なのにもったいないですね。

URの建設期限のため
工事を急ぐあまり避難路の設計がいい加減になったのでしょうかね。
残念な話ですね。

>>355
すでに一回延期してるようなので、それはあまり関係ないかと。

ＵＲが自前で賃貸住宅でも建てていれば、あんな無理矢理感のある建物にはならなかったかも知れない。

無理矢理感ある建物だから建築確認取り消し。２度もね。

半地下のハナレの疑義のことも
あかいさんが早くから指摘していた。

>>359 匿名さん
でも結局のところ避難経路以外は、違法と認められたわけじゃないしねぇ。

避難路は12年前にも争点だった。東京都建築審査会の裁決に書かれている。NIPPOが設計を直すべきだった。
ハナレがいつから登場したのかわからないが、斜面状の敷地に無理矢理感の設計ではあると思う。

NIPPOの看板で丸投げ仕事をやらされてる下請けの方々は今ちょっと気の毒。全国に多数いらっしゃると思うが、トップ→ダウンで仕方のない社会。所属会社の誇りを胸に頑張ってほしいなと。無論、NIPPOの全体評価や是非とは関係ないはなしですが。良い魂の力を結集して作られた建物は輝きが違います。小石川もそうだったのにね。

>>362さんはNIPPOを擁護したいらしいけど、輝きが違っているとしても、設計に疑義があっては元も子もないと思う。

ル・サンクの評判については林田力さんが著述を出している。

林田力という人もその著述の力も知らないし、NIPPOの全体評価とは関係ない話だと断っても「擁護」という語に結びつける読解力の貧しさ…

残念な論旨で驚きます。

あやしい計画だったのでしょうねー
http://youtu.be/q2UTnaS3trQ?t=3445

水道工事、ガス工事、建築工事、公園工事なんの工事にも難癖つけ金をゆすり、たかり
どこの地区の工事にも言いがかりをつけたり難癖をつけ何でも反対、不条理な要求をする
人生を落後したクレーーマー住民と区議、
インテリクレーマーは街をぶち壊すのが楽しみのようだ。
この前も細く曲がった道路で車で入りでトラブルに関係のないクレーマーさん、住民が
何人もからんできた。＊＊＊と同じだ。反対する住民も金を要求する点で同じだな。
こんな区民が多く、２３区最低だな。文京区は紛狂区と他区民はいっているな。

違法性が万一認められなかった場合でも、運営管理委員会には近隣者を参加させるという決めだったので(笑)

何れにせよクレーマーの類でしょうが、何の為に活動していたのでしょう。
今のところ区議と弁護士を覗くと誰の利益にもなっていないので、感情的な拘りだけでここまで活動してきたのだとすると相当なものです。

次に何か建てる時に保育園や老人ホームを含んでくれると結果として地域として助かりますね。

違法マンションを推奨するかのような書込みが多いですね。
建設関係者ですか？
そんなだから東京都建築審査会を怒らせて
建築確認取り消し裁決を２度も受けてしまったのではないですか。

誰も違法マンションを推奨などはしていないのでは？どの文脈からそのように読めるのでしょうか。

このマンションは、一度確認機関が確認をおろして、それは文京区の判断でもあります。業者からすれば、正しい設計図面を出して確認を得たものについて、あとから違法と裁定がでて取り壊さなければならないのは、現状の確認制度の方に問題があると考えるのではないでしょうか。また、違法というのは、現段階での審査会の判断で、裁判で覆るかもしれないし、その意味で境界線上であることも確かです。

建築基準法を遵守するのは当たり前ですが、自宅の建築でも建築確認がおりるかどうかで設計を決めている訳で、全ての項目を余裕でクリアなんていう家は都心部の住居でほとんどないのではないでしょうか。一度でも自分で家を建ててみればすぐ分かることです。

地域の安全という正義を振りかざすのであれば、バランスも大切で、判断の微妙な避難経路の問題（しかもそれはマンション住民の問題）と、セットバックもせずに耐震基準を満たさない木造住宅の密集と、どちらが早急に解決すべき問題なのか、よく考えるべきではないでしょうか。

ついでですが、ル・サンクは建築基準法ではなく、東京都の建築安全条例に違反しているとされたので、"違法"という言い方は正確ではありません。
路上喫煙禁止等と同様、自治体によって異なるので、裁判でそのあたりがどう判断されるかだと思います。

>>371のご近所さん
> このマンションは、一度確認機関が確認をおろして、それは文京区の判断でもあります。

UHECが確認をおろしたことは、このマンションでは、文京区の判断にはなりません。思い違いをされているのではないですか。
文京区建築指導課にお尋ねになると詳しく教えてもらえますよ。

>>372の匿名さん
> ついでですが、ル・サンクは建築基準法ではなく、東京都の建築安全条例に違反しているとされたので、"違法"という言い方は正確ではありません。

違法で正しいです。東京都建築安全条例は建築基準法第40条や同法第43条第2項の規定に基づく条例なので、東京都建築安全条例に違反することは建築基準法違反で違法となります。
建築基準法第107条では、条例に違反した場合の罰則も規定されています。

誰が法的に悪かったのかは裁判で明確になるので、今考えなくてもよいのでは。
掲示板での議論に意味などありませんよ。
法律で解決できない感情的、政治的な問題ならまだしも。

> あとから違法と裁定がでて取り壊さなければならないのは、現状の確認制度の方に問題があると考えるのではないでしょうか。

建築確認の民間開放による弊害といえます。

民間の検査機関がおろした確認に疑義がある場合に、行政に審査請求ができること、建築基準法（東京都建築安全条例や建築物バリアフリー条例など法律の規定に基づく条例を含みます）に違反していれば行政が建築確認を取り消すことができる制度にしておく必要があります。民間の検査機関が公正中立であるとは限らないからです。

ル・サンク小石川後楽園の建築計画は、建築基準法への適合について、１度も行政は適法と判断していません。これまでに、東京都建築審査会は、２度の建築確認取り消しの判断をしています。
Nippoが係争中に建設を強行してしまったこと、販売してしまったことに問題があり、係争のリスクを軽く見たのがこのような事態を招いています。Nippoの社長と役員の責任は重大です。

>UHECが確認をおろしたことは、このマンションでは、文京区の判断にはなりません。思い違いをされているのではないですか

思い違いでしたら失礼しますが、指定確認検査機関の行為の責任は文京区にも属するのではないですか。
その意味で、文京区は検査機関の判断を是認しているはずですが。

http://www.retio.or.jp/info/pdf/63/63_02.pdf

文京区が指定検査機関の判断に積極介入しない/できないことが前提、逆に言えば文京区はその判断に従うことが前提の制度ですよね。

> 思い違いでしたら失礼しますが、指定確認検査機関の行為の責任は文京区にも属するのではないですか。
思い違いですよ。文京区に属しません（建築基準法施行令第149条第1項第1号）。

>>377
法律論を押し出しちゃうと、検査機関に責はあっても、NIPPOには非はなくなっちゃいますよね？
ギリギリの設計をすることは違法ではありませんし、検査機関が依頼者側を向くのはその制度を作った方の問題です。
買収でもしてれば当然別の話になりますが、法律論を語るなら、今回は建築の過程にも販売の過程にも何ら違法な部分はなく、単に、事業会社が自らリスクを追って行動し、たまたま損失を追っただけの話で終了です。

>>378
検査機関に責はあっても賠償してもらえないでしょうね。

URの違約金の問題は解決できますか？

>>379
金額的に社の存続がかかるような話でもなく、総会で話題になるかも程度なのでしょうね。

しかも、どうもURはとりあえず様子を見る方向のようです。
この手の違約金には買主の責によらない場合みたいな例外条項があることが多いです。
他の方が再三書かれているように検査会社の問題であって、文京区やNIPPOは「法的には」問題はないので、違約金取るにも揉めかねません。
しかも取り返しても、訳ありな土地になだけに、次の買い手がつかないとURも困ります。
それくらいなら違約金の免除や減額を盾にNIPPOに完成を迫る、と言うのはあり得ることでしょう。

他の方が再三書かれているように文京区は関係ないですが
NIPPOは建築基準法の規定による責任を負います。
それと日建ハウジングシステムの建築士は建築士法に基づく処分がされるかと思います。

>>381
責任を追うことと違法とは違いますからね。
しかも他の事例を考えると、建物を撤去する責任は負わされない可能性すらあるわけで、違法かどうかでNIPPOを追求することに、あまり意味はないのでは？

東京都は違法という姿勢を貫いていますね。12年前から。

>>383 匿名さん

>>383
そうですね。ただ、それは避難経路の不備があるのに建築確認を行った検査機関の決定に対してですね。

そうですね。12年前から地下駐車場からの車路が避難路を兼ねていることが争点になっていて、東京都から適法の判断はもらえていない状況だった、東京都の姿勢は一貫していたと思われます。
たしかに建築確認制度の民間開放により、民間の検査機関で建築確認をもらったら開発業者が建築工事を進めることはできます。しかし12年前の教訓から、東京都の建築審査会で違法の判断が出る事態はNIPPOには十分に想定できたはずです。避難路についてはリスクのない設計にしておくべきだった。設計変更に多少のコストがかかっても、真っ当な開発業者なら建築工事を強行したりせず設計変更したのではないでしょうか。
後になって15億1900万円の特別損失が出るような、危ない橋を渡ることをしていいはずがない、金額的に社の存続がかかる額かどうかではないと思いますよ。

>>385
株主の立場ならそうでしょうね。
違法かどうかより、リスク管理の甘さを詰めたくなるでしょう。
ただ、株主なら、その処理で更に損をする事も許せないわけで、良いはずがないとか単純な話にはならないです。

>>375
民間車検場では合格とされた車が、運輸局が確認したら
「いやふざけんな。これ法的に無理だろ。誰だこんなのに許可出した奴は」
となって使用停止処分食らうようなもんか

ぜんぜん違うと思います。

私は良い例えだと思いました。

私も、いい例えだと。

大喜利か。

ん、運輸局が確認して違法なものは民間車検場でもダメだろ。

東京都が違法という姿勢を貫いている建築計画について
民間の検査機関がダメといわないのですよ。
それで２度も建築確認取り消し裁決を受けることになっています。

車検の話しでしょ？

避難経路の問題は別にして、自分が建築主だったらどう思います？

民間が法律を解釈してはいかん。全てお上の判断を仰ぐのだ。

>>392 匿名さん
ディーラーも民間なんだが、車検場に持ち込むしかないのか、なんか変？何を信用すれば良いのやら。

グレーな建築物は
民間の検査機関の判断で進めてはいけない

民間の車検を通った車に対して、隣の家の人間が運輸局に訴えたところ、車検が取り消されたということでは。

>>399 匿名さん

巧い！