ル・サンク小石川後楽園（5）

>>1839
購入者が争うとは予想してなかったでしょう。文京区だから
購入者の意識が高いことをNIPPOは軽視してましたね。

松居一代が買ってたら面白かったのにな〜wwww

>>1842
清水建設との闘いに勝った
松居一代の生き様

>>1840
あれは建物ではなく置物です(笑)
他人の土地にある置物だから強制的に撤去できないのが厄介なんですけどね…

防火対象物ではありますね。
小石川消防署に管理者の届出が要るでしょうね。
太陽光パネルとか火災の時に非常に厄介と聞きますよ。

火の気もないし、ここが火事になるとしたら保険金狙いの放火ぐらいでしょ。

太陽光パネルに放水すると消防士に感電の危険があるらしい

事務連絡　消防庁消防・救急課 消防庁消防研究センター
http://www.fdma.go.jp/concern/law/tuchi2503/pdf/250326_jimurenraku.pdf

>>1848さんより
「夜間であっても炎の光等によって発電が継続しており感電の可能性がある。」

>>1829
神鋼不動産の親会社の神戸製鋼所に申入れしてみれば？
NIPPOよりはマトモだろ。

>>1832
東京都建築審査会は絶対ダメと言っているわけだが。

神鋼不動産はJVの少数持分権者なので、神鋼不動産が事態を理解したとしても、NIPPOが理解しなければ、完成前の建物は置物状態のままでしょう。

神鋼不動産の方が事態を理解しそうですね。神鋼不動産が幹事だとこれほど酷い状況にはなってないでしょう。しかし、これまで経緯をNIPPOから聞かされるだけで、神鋼不動産が正しく情報収集して来たのかは心配になります。日経アーキテクチュアへのコメントを見ていると事態を正しく認識できているか疑問です。

近隣の固定資産税下がりそうう。

2020年を過ぎたら
ここに限らず下がるのではないかなあ

>>1852
複数の検査会社に確認申請したとかいうのアヤシイ話ですよね。
ユーイック以外の会社でも適法な建築工事だと言われているなら、そのことを裁判でも主張したらいいと思うんですけど。どうなんですか？

あと何年この建物を見続けなければ、いけないのでしょうか？

建築確認から５年経ってますね。最初の清水建設設計の建築確認からだと１３年かな。気の長いデベロッパーなのでしょうね。

まだまだかかりますね。

今になって考えると、果たして訴訟という選択肢が正しかったのか？
結局代理人だけが大笑い？

>>1859
訴訟が長くなってデベロッパーが顧問弁護士に支払う額が増えているでしょうね。
早い時点で顧問弁護士から法的アドバイスを受けるようにしなかったデベロッパー側の問題かもしれませんが。。。

クライアントの要求に屈して粉飾決算に関与した監査法人は処分されるわけだけど、クライアントの要求に屈した建築確認検査機関は処分されないのかねー

行政も無責任すぎる

>>1861 全く同感です。
デベロッパーがユーイックの責任を問う訴えを起こしていないのは
お仲間だからでしょうか？

区が訴えられたって話は単なるネタだったの？

区を訴えて勝てる見込みがあると思えないが・・・。設計事務所と検査機関を訴える方が勝ち目があるだろうね。

文京区の都市計画部長から助役になった人が天下りした確認審査機関の確認だから区もグル？だった、と聞いたことがありますが、ほんとですか？

>>1865
助役になった人、の部分は違うみたいですけどね。
2015年9月に東京都建築審査会で開催されたルサンク事件の公開口頭審査に、都市居住評価センター側の出席者として文京区都市計画部の元職員2名がいた、そのうち1名が元都市計画部長だったというのは確かのようです。

まあどちらにしもあの巨大なマンション様な建物もしくは構造物は残り、醜悪な外壁もあり続けるのは、本当に耐え難い苦痛。
結局、誰も責任を取らず周りの住民だけが損をした。

文京区がお仲間なんですね

今年の流行語大賞は
忖度でしょうね。

ル・サンク小石川でも
お役所の忖度があったのでしょうね。

大事な幹部職員の天下り先ですから。

原告も・・・

道路舗装が本業ですから・・・

違法だと言われるまで放っておくつもりだったのか。行政が無責任過ぎる。

ここがこうなって一番喜んでいるのは、ここに反対してきた団体の人々だよね。

この余勢をかって、文京区のマンションをことごとく成敗してくれようかというような鼻息だよね

NIPPOが２２メートルの絶対高さ制限を守っていれば、今頃は避難路も是正して、解決していたと思われる。設計した建築士の問題もある。文京区は指導していたようだが。

>>1874 匿名さん

実はそうとも言えない様ですよ。
世の常で同床異夢の一枚岩はいずれ崩れます。

>>1875 匿名さん
金融業界の者なので畑違いだか、規制を新たに設ける場合は、本来こうした事象に対して例外措置を設けるのが普通。
はたから見ればそうしなかった役所の怠慢という印象。不動産業界、監督官庁はそういう融通すら効かないのかもしれないが。
営利企業にとってはやるべき利益最大化を目指した結果なので、責めを追うのは不公平感を感じるな。

> 営利企業にとってはやるべき利益最大化を目指した結果なので

建築基準法に適合しない設計にして利益最大化することは認められないと思うけどな。

設計者が起こした事態だから、設計者の責任をただす必要があると思う。

>>1874
逆に、こんなはずではなかったと思っている人もいるのではないでしょうか。

マンションデベロッパーのモラルの問題か

>>1879 名無しさん
おっしゃる通りですね。お互いもっと話しあえば双方にとって良い落とし所が見つかった様な気がします。

文京区に調整の機能がないのだろうね。検査機関への天下りをさせている役所ではむずかしいのかな。

NIPPOでなければね。掘坂の住民が東京都に斡旋を申立てしたのに、NIPPOが譲らず不調になったようだしね。神鋼が幹事なら違ったかな。
いまも延々と裁判を続けているのでしょ。

今、ニンマリ笑っている人は果たして誰でしょう？

清水建設は、かかわってなくてよかった、
撤退してよかったと胸を撫で下ろしているでしょうね。ニンマリはしてないでしょうけど。清水建設が設計した建築計画に無理があったのが根元だからね。

>>1885
清水建設が着工しなかったというのは危なっかしいと思ってたのかも。

NIPPOの担当者も、初期の頃のほうが、慎重だったということでしょうか。

15年も経つと担当者は何度と変わるだろうし、引き継ぎが充分にされないだろうしな。

>>1886 匿名さん

その通りかもしれませんね。

清水建設も文京区の判断に振り回されたのかもしれませんね。