ル・サンク小石川後楽園（5）

そうですか。適合しない物件を認可してたとこや、数年工事を続けさせてた都は話にならないですね。

役所の検査やパトロールは何十回もあっただろうに。税金の無駄遣い、結局は舛添と一緒か。

>>530
違法を見逃したUHECは責任を取るべきだね。
業務停止の行政処分を国土交通省に求めては？

>521
火災時の避難云々の話はこじつけ感が満載で、審査請求そのものについて周辺住民が利害関係があったと言えるのかというのは微妙な感じがします。
裁判で違法性の判断以前に、入口の部分(審査請求自体の適格性)が争われたりする可能性があるのでしょうか？

>>532さんにはお気の毒ですが
裁判所は審査請求人の審査請求適格を
この事例では認めると思います。

指定確認検査機関の制度（建築確認の事務の民間解放）以降に、建築審査会が建築確認を取り消す件数が増えています。このことは東京都に限りません。
民間の検査機関の「事業者に甘い」判断を、行政が正すために、必要となる制度です。

制度そのものが孕みもつ認可における乖離性が様々な二次的裁判を生み資産や資源を非エコ的に消費しているのなら、責任能力のない民間・民営機関には不要論すら出てくるはずで。

世界一の都市を目指しているらしい東京ならばなお、看過したこと、判を捺して給料とってる向きには特に厳格に対処してしかるべきかと。

「違法建築」にあとでならないような仕組みや法制度を構築していかないと、平和ボケしてるゆとりの日本なんてますます言われかねない(笑)

なんか難しい話ばっかしてるけど新耐震の建物に人が住めなくなってまりの旧耐震の建物にたくさん人が住んでるってことですね。旧耐震って言ってますけど、ひらたく言うと違法建築ですよね。そっちには何の対応もしないのではそれこそ平和ぼけですね。

避難しなくて大丈夫な建物の避難路に文句言って。違法建築の自宅に住んでる平和ボケの近隣住民。やっちった感満載。

>>535
違法建築を見逃しした指定確認検査機関と実際に審査した確認検査員が処分されることになります。それでは抑止できないのでしょうが。過去にもユーイックは処分されていますね。

>533
私自身は単に裁判に注目しているだけで、それこそ、どちらにも利害関係はありません。
ただ個人的には「風が吹けば桶屋がもうかる」的な理屈で審査請求する人達とは友達にはなりたくないかな(笑)

やってしまえばこっちのものという考え方の人の方が友達になりたくないです。

NIPPOは建て始める前にもう少し慎重になるべきでした。残念です。

>>541
道義的な観点から法的に瑕疵のないNIPPOを責めるのであれば、正義を語って避難経路を争点にしたのに、他の地区の違法建築には興味も示さない地元の住民も道義的には誉められたもんじゃないですよ。

>>542
建築基準法では建築主に責任がある。東京都が是正を求めているのにNIPPOが対応しないのは問題と思うが。

対応しない、対応しなかった、対応しないつもりだ…と様々な言い方がありますが、正確にはどれなんでしょう。「検査対応」という言葉があるくらいですので、そのへんの意の是非や、今後の方向性がこれから我々が想いを寄せるポイントかなと。

完成間際の億ションにどこがどんな態度と手順でどうしたからこの状況がいまここにある、と未来で語られるはずなんで。

完成間際というのは
違法建築を完成させる中途ということでしょ。
コースアウトした競走が無効なように。
間際を強調するのは変な話です。

簡単に改修できる内容ならもうやってるでしょうから、いまのまま放置されると思います。
長く放置された場合、分譲は無理でしょからまた壊して建て替えになりますね。そしてまたあの狭い道を大きなダンプが走りまわることになります。たぶん。

ん。完成間際という言葉に反応されてますが、特に強調しているつもりはなくそう読む読み方はまたなぜ？(笑)

これも当時のニュースサイトのまんま引用・要約ですよ

逆に当時の感覚では薄かった「違法建築」という言葉の強調があって…

なんのしがらみです？(笑)

処分されて処分の撤回を訴えている審査会の方…のような立場に自分がいたら、同じように感じるかなあ

あるいは、廃墟として残り続ける現在の原因となった方かな？

全工程のどのへんか判らずとも、タッパや外観で子供でもそういうはずですよね
。

「違法建築の完成途上」という言い様を含めて、今後のニッポーの方針や司法の判断次第かと。

コースアウトしているのにゴールのテープを切ろうとしていたのですね

ビデオ判定でアウトになってる現在、という感じでしょう。


で。第１回の口頭弁論ですか。

まあ、憲法でも改悪された日にはどんな違法性が叫ばれることか…(笑)