★マンションと戸建て本当はどちらが欲しかったですか？【２】★

>>戸建ならある程度の人気の立地を買えれば老後は土地売ってランク下のマンション買うって手もある。

東京に住んで４０年以上経ちますが、人気の立地は一次取得の勤め人は絶対に買えない。だれでも
自分の所得を計算しながら、勤務先を考えながら検討するので机上の空論。

借家住まいの多い東京で、戸建でもマンションでもいいから欲しいひとはいくらでも
います。
要するに所得に見合った物件がないだけの話。

>>1025
ある程度の人気立地と超人気立地は違います。
ある程度の人気立地ならマンションを住み替えていく経済力のある人ならなんなく買えますよ。
よく読みましょう。

みんな所得に見合ったところに住んでいます。

カネさえあれば誰も苦労しない。

職さえあれば好き好んでチマチマ東京に出てこない。

私も彼も戸建で育ったせいか小さい頃から団地に憧れていて、
結婚したら絶対にマンションを購入すると決めていました。
マンションは本当に便利で楽で最高です。
でも、子供が産まれたら考えが変わるかもしれません。
どちらが欲しいかはライフスタイルによって違いますよね～！

東京生まれで東京育ち

恵まれています。

あなたのご両親又は祖父祖母さんたちは多分田舎をおもちでしょう。
田舎から上京した頃の話って聞いたことあります？

聞いていたら苦労話でも書き込んでみてください。

＞ある程度の人気立地ならマンションを住み替えていく経済力のある人ならなんなく買えますよ

その「ある程度」が人によって違うから議論にならないんじゃないの？

住居に対する考え方はある意味、車に対する考え方と似ていると思う。人と違う車に乗りたい、自分でオリジナリティのある車に乗りたい、高性能な車に乗りたい、気に入った車を長く乗りたいと思う人もいれば、世間でよく売れている車に乗りたい、メンテナンスが楽でコストパフォーマンスの高い車に乗りたい、下取りの高い車に乗りたい、常に最新の車に乗りたい人もいる。考え方の違う人で議論しても決着がつかないのは当然でしょうね。

戸建てかな。庭でガーデニングしたいし、ガーデニパーティーもしたい。

>>1027

所得に見合ったところに住んでるとは限りませんよ。
そんな小さく狭い思考だと所得は上がりませんよ。

戸建派は少なくともマンションを検討、住んでいた人がいると思います。
マンション派は戸建購入を本格的に検討した人が少なく
古い家や実家の話が多い。

これでは噛み合わないはずだ。

>戸建派は少なくともマンションを検討、住んでいた人がいると思います。
>マンション派は戸建購入を本格的に検討した人が少なく
>古い家や実家の話が多い。


逆だよ。戸建の人は独立した住居という観点で物件を選ぶ。マンションの人は住居を利便性や立地という観点で物件を選ぶ。利便性や立地が条件に合えば戸建・マンションにこだわらない。自分の周囲でもほとんどその傾向に当てはまるし、このスレでも過去に何度も同様な事が言われているよ。

＞所得に見合ったところに住んでるとは限りませんよ。
＞そんな小さく狭い思考だと所得は上がりませんよ。

そんな考え方だと所得が上がる前に不動産業者に相手してもらえませんよ。

>>1036
違うんだよなー
戸建で「MR行って気に入ったのですぐ決めちゃいました」ってカキコミはまず見ない。
マンションはよく見るけど…

頭に戸建は高いって刷り込みがあるから、少し価格を見る程度。酷い場合は検討すらしない。
設計の触りくらいまでいったマンション派は少数。

＞戸建で「MR行って気に入ったのですぐ決めちゃいました」ってカキコミはまず見ない。

だからマンションをはなから検討に入れてないって事を証明しているじゃないの。

戸建派の中で、都心部で設計が必要な家を購入する人間が一体どれくらいいるの？場所によって話が全然違ってくるよ。

実際設計した住宅に住むか否かの問題ではなく、そういう観点で考えたか否かということではないかな。
マンション派はそういう発想すらないのでは？
企画住宅、建売、マンションは出気合のものが気に入るか否かの選択しか無い訳で、それで十分であれば本人的には問題ないが、設計なんて遠い国の話でも聞いているような感覚でしょ。
なんだかんだ言ってもマンション派の思考は浅い。将来なんて何も考えてないのが現実では？
三十年後の姿ってどうなんだろう？何て考えたことないでしょ！
深く考えたらマンションは選択の対象から外れるね。

>それで十分であれば本人的には問題ないが、設計なんて遠い国の話でも聞いているような感覚でしょ。

はい、その通りです。多くの人は現実を考えず必要の無い事に無駄な時間とコストを費やす暇は無いですから。

＞三十年後の姿ってどうなんだろう？何て考えたことないでしょ！
＞深く考えたらマンションは選択の対象から外れるね。

まあ、その家に死ぬまで一生住むつもりなら設計でいい戸建を金を掛けて建てたらいいんじゃないの？
どうせ、三十年後には建物の資産価値なんて無いし。

>1037
>そんな考え方だと所得が上がる前に不動産業者に相手してもらえませんよ。

その考えが違うのですよ。 不動産業者を相手にしてあげるんですよ。

財閥系とか大手不動産業者の物件とかで、喜んで不動産業者に尻尾振ってる姿は滑稽ですよ。
この手の人間はマンション、戸建に関係なくいますがね。

↑
このひとことで業界の人たち退散したみたい。

やりとりを楽しく見ていましたがウラがみえてきた。

>>1042が多くのマンション派の姿でしょう。
しかも戸建てのこと分からないのになぜかこの板にいる（笑）
家でも車でも就職でも家電でも比較検討出来ない奴は駄目。
なんとなくで決めるから人生もなんとなく。

なんとなくで生きていませんが、神経使いすぎて頑張りすぎもよくないかなと。運命にただ流されて生きていくっていうのもありなんじゃないかな。

家は権力の象徴だと思う。表札があって私の財産ですってさらけ出している。
同レベルの集合体がマンションで一戸建ては住人を見なくても古ければお年寄りの家。
漸進なコンクリート打ちっぱなしだと中高年層。若いのに大きな家に高級車があると親元からの貰いが多いなと思う。
婦人画報モダンリビング新建築の雑誌を見て一握りの富裕層に対して一点豪華主義に憧れるのが大衆なんだ。

マンションを解約して戸建にしました。
1041さんに賛成です。
戸建は30年後でも土地の価値は残りますから、更地にして売ることも可能でしょう。
築30年のマンションを購入する人いますかね？
少なくとも私は（老後の住まいとしても）検討しません。

1047とか1048とかの意見を戸建て業者が見たら泣いて喜ぶだろうね。

>戸建は30年後でも土地の価値は残りますから、更地にして売ることも可能でしょう。

確かにゼロではありませんが、地域場所によっては今後はあまり期待しない方がいい場合もあります。

戸建て派の人はみんな1047さんみたいな考え方なのかな？

↑
これはそうだね。土地があってもあまり価値がない場所はある。
今後増えるよ。城南含め、とくに郊外は。

あ、あとマンションは安いというのは誤解だよ。管理費、積立金、
駐車場など入れれば、並みの戸建買うより月の支払いは高くなる。
うちは戸建ても検討して土地選びや設計試算もしたが、同じ床面積
なら、まずマンションの方が総支払額は大きかったよ。

結局、利便性優先でうちはマンションにしたけど。うちの近辺は
築２０~３０年でもマンションの価値はそんなに下がってないし、
まずそうだったら買い替えすればいいから。

まあ、マンションと戸建てのどちらが・・・というのは、場所や地域の関係があるからね。勿論、住居単体ベースでの話がこのスレの主旨なんだろうけど、議論を進めて行くとどうしても具体的な話になるからね。

1042さんの意見は至極まっとうだと思うがね～
30年後の家のことで思い悩むほど、暇じゃない人は多いんだよ。
ある程度のとこで割り切って買って、必要なら買い替え。

そんな時間があれば仕事した方がいい。
30年後なんて日本がどうなってるかも不明でしょ＾＾
日本にいないかもしれないから考える気にもならんね。

住居を決める際の順序は人それぞれ違うけど、多くの人は予算、立地、広さの３つをまず検討するんじゃないかな。
1041の戸建てさんは、まず設計住宅と企画住宅、建売、マンションを検討すべきと言っているのだろうけど、現実にはそういう人は少ないんじゃないかな？私も設計住宅を最初から検討した事が無いから正しいのかどうか判らないけど、やはり企画住宅、建売、マンションよりは割高になると思うけどね。無論、綿密な計算と交渉で良い住居が手に入れる事は可能なんだろうけど、それに対するコスト（自分の労力及び設計の手数料、独自性に伴う建設費やメンテナンス費等）やリスク（設計と完成物件とのギャップの不安、売却時の困難性）を考えると、人生で初めて建てる家をそのやり方でするのはどうかなと思うね。２、３回経験したら本当に満足する家は建つんだろうけど、そんな人は
ほんの一握りだろうしね。

マンション大量供給時代に戸建を建てました。
まあまあ人気のある立地でなかなか土地が出ず、出ても広告に出る前に売れてしまいます。
土地代で5000万なので最悪を想定しても売る場合3000万～2500万でもいいかなと。（そうなったら日本経済は大変だけど・・）

老朽化した大量供給時代のマンションバブル物件が30年後も今と同じく値下がりしにくいとは考えずらい。
ただでさえ日本人は清潔で中古を嫌い、新しい機能・構造の物を好む。
当然金持ちは既存の物からより快適なものに住み替えるし、余った物にそれなりの層が住みつく。
建て替え出来ないマンションに住みつくのは得策でなない。
お金持ち以外は戸建で十分。

５０を過ぎ郊外戸建（２件目）から都心近郊駅近マンションに住み替えました。

快適に生活させてもらってます。（膝が不自由な私は年を取ると階段のない利便性が良いマンショと決めておりました。）

戸建は建替え息子が住んでますが・・・

そもそも貧乏なくせに長期ローンや目一杯ローン組んでマンションに
永住しょうなんて奴はどうにかしてる。

戸建の土地値は場所により様々。
マンションは建替らればきゃ無一文。マンションの建替は非常に難しいので廃墟へ一歩一歩近づいていっているのが現状でしょう。
よっぽどの土地で無い限り、最低の土地値はつくと思うので、戸建派は売るのも、建て替えるのも視野にいれて暮らせるが、マンション派は売り時を逸すると大損ってことも。
建替えをいかにスムーズにもっていけるかが、マンションの最大の課題なのでは？

東京オリンピックの年にちなんで建てられた原宿のコーポオリンピアだったらネコの額の持分でも値打ちあるだろうなあ。
広尾ガーデンヒルズも３０年以上になったらどうかな。キープするか？
ブルジョア相手に熱海の絶壁に建てられたマンションは当時５～６０００万だったらしいけど沈没かね。
そうなると便利な駅前だけが値打ちものだね。

現在、戸建てでも売却する時は解体費用がすごく高くて、資産価値がなくなってきているよ。
僕の相続の時も、地方だけど一等地だったけど、解体費用がすごかったからね。
戸建てで、団地では殆ど資産価値はないので頭に入れてたほうがいいよ。
マンションも戸建ても、古くなれば資産価値はなくなる。

ＮＯ．１０６１さん
確かにそうだね。小生のマンションは中央地区にあったので、買い替えをした時、１３年経過した物件だったけど
買った値段と同じ金額で売れたからね。
又、僕の友達だけど、二世帯住宅を建てたんだけど、買った値段より高く売れたからね。

1061さん
解体費用は鉄筋コンクリートと木造では大きく異なる。
　鉄筋コンクリートは重機を使い手間をかけて解体するので数百万円。
　木造は簡単に解体できるので数十万円。

>>1062
過去の話してもしょうがないでしょ。大量供給された未来の老朽化マンション群の話をしないと。
しかも築10～15年での住み替えは戸建派も推奨している。

よく読もうね。

ＮＯ．１０６３さん　木造の解体費用、あなた経験ないからわからないだろうけどそんなもんじゃないよ。
誰が、数十万で壊して、捨てるまでやるんですか。捨てるだけでも、お金かかるよ。運送費とは別に。

>>1064
過去の話ではなく、最近売却したことの話しをしただけ。
大量供給されたマンションでも、売却する時は駅近と埋立地とかでは、価値が全然違うということ。
よく読んでね。

これまでと違い、これからは戸建てであれマンションであれ、「方程式」が通じなくなってくるだけの事。
将来的に売却してどうなるかは物件、立地等によって全然変わってくる。もちろん今までもそうだったけど、これからはもっと差が拡がるよ。

>>1066
最近売却した＝過去だよ（笑）
1066さん1067さんが言うようにマンション、戸建共に立地選びが重要で
過去のパターンは通用しない。

マンションは大量供給された割に立て替えしにくいので将来老朽化すれば苦戦する。
戸建もミニ戸や立地の悪い場所を買えば将来苦戦する。

庶民に残された選択肢はがんばって需要の切れない人気がある立地の戸建か
マンションを老朽化する前に10～15年くらいで住み替えるか。両方無理なら賃貸で十分。
ミニ戸買ったり、若いうちから永住希望でマンション買うと
老後は目も当てられない。
老人以外で永住マンションを買う層とミニ戸を買う層はリンクすると思う。

過去のパターンが通用しなくなってくるのは、少子高齢化が進む事にも関係が大きい。以前のような核家族（もう
死語かも知れないが）が減ってくるのは確実だから、特に郊外で立地が多少悪くても売れていた物件が売れなくなってくる。（増加する高齢者が郊外の不便な立地に移り住む事は無いでしょう）実際そういう事例はもう出てきているのだから、将来売却してその資金で住居を移ろうと考えている人は立地選びに留意した方がいい。

そんなの分譲価格に織り込み済みでしょ。

埋立地なんか都心に近くても急ピッチでマンション林立地域だから一気に老朽化して老人に優しくない街になる。
そもそも裕福な住民も少なく一過性のブームで造られた場所は厳しい。

＞そんなの分譲価格に織り込み済みでしょ。

どこの不動産業者が将来の土地価格を織り込んで分譲するの？

↑
そういう意味じゃないと思うよ。
７～８千万円以上で立地も仕様もいい物件は、そんなに下がってないとこも多い。
そのくらいのお金のある層はそこそこいるが、そういう層が満足する物件は供給過剰という
状態にはなってるわけではない。そもそも立地事態に供給に限りがある。
一見高そうだけど、値下がりしないか高値で売れるから十分ペイする。

まあ高すぎるのはNGだけどね。用地買収にコストがかかったといえ、数年前は少し調子に乗って
高くしすぎだったよ。億を超える物件なんて、安定した高所得層だって購買層は限られるのに。

安くて一見きれいなだけの物件にとびつくと、そんな物件は実は山ほどあるから、供給過剰で
将来は値下がり必至。現に新築直後でも今の時点で値下がりしてる。

まあ、高くていいとこを買っとく意味はあるということじゃないの。

駅近マンションで、築１５年で管理がいい所は確かに価値あるね。
マンションを売却する時は
　　＊中央地区にある
　　＊病院が近くにある。
　　＊スーパー等の買物に便利がいい。
　　＊学校が近い。特に進学校があれば尚いい。
　　＊築年数
　　＊階数
　　＊角部屋かそれ以外か
　　＊家族構成
　　＊管理業者
　　＊管理費等の状況
　　＊その他もろもろ


　※上記項目で点数が決められており、その点数に分譲時の価格を掛けて売却価格の目安が決まります。