固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>9383 匿名さん
積立NISAとiDeCoは年間積立て限度額は入れるつもりです。その他で余剰資金が出来れば特定口座にインデックス投資予定です。資産運用は急がば回れで確実に長期運用して複利の力に任せます。本当に1.3%は泣けます…

>>9384 検討者さん
言ってる事は分かるんですが何せ1.3%はキツイ。せめて0.8から0.9%くらいなら30年固定でもと思うんですが確率的に日本の変動金利が急に上がる気配はなさそうだし上がってくる頃には今より金融資産も増えて対応も可能だと思うんですよ。

>>9386 匿名さん
はい。シュミレーションすると凄い金額差なんです。事務手数料が一律33万の0.527%の楽天か、あとは金利が更に安くお得に手厚い保証ある銀行か、今の借入れ銀行が変動0.375%なんで無駄な費用がかからないようなら相談してお願いするか、凄く悩んでます。

４０００万借りて返済はごくごく平均的なところ
借換は借換費用込みで借り換えできるから
費用含めたうえでの差額メリットを試算してくれる

０．３％台に借り換えれば月１２万の返済が１０万ぐらいになって
減税期間残り７年間、今との差額含め
年収の３割入金しておけば貯金２３００万ぐらいになる
そうすると差引残債が７３０万と車1台分ぐらい

どうにでもなる額になってるから気にしなくてよい
ただ、教育資金と老後を考えたら嫁さんに稼ぎ頑張ってもらわないと厳しい気がする

きっと固定派の人から今からここの地銀で固定で借りれば0.2%台ですよって
アドバイスが来るから地銀の35年固定で決まり。

私はSBIの変動で借りてますが、、、

2013年ぐらいの昔のこのトピ見ても、同じ会話が繰り広げられてて笑える

ギリギリローンで固定のギリ固くん、
金利はそろそろ上昇の見込み
等々

>>9390 匿名さん
ありがとうございます。
変動金利で手数料込みで実質金利が安く条件良さげな銀行をリサーチして相談してみます。

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/89997?page=1&imp=0

やはり変動金利は危ないと思いましたし、都心を買えば大丈夫という考え方も、もうこれからは通用しない時代になってくるそうです。うちは千葉の郊外の駅から遠いマンションで固定で買う決心がつきました。
リモートワークでほとんど在宅なので、通勤もあまり問題ありませんし、これからの時代は駅からの距離はあまり重要視されて来なくなると思います。

>>9394 マンション掲示板さん

好きにしたらいいんじゃないかな
それが自分の人生だもの

ひえええええええ。
↓
巨大な借金の重みを知れ
インフレというのは、「お金の価値が減少」することだ。
ローンの「実質返済額」は、インフレによって減少していくのだ。
ただし、それはフラット35などの長期固定金利ローン借り入れの場合に限る。
インフレになれば、金利も上昇するから変動金利で借り入れて不動産を購入している場合、地獄を見る。

変動金利で借り入れて不動産を購入している場合、地獄を見る。
変動金利で借り入れて不動産を購入している場合、地獄を見る。
変動金利で借り入れて不動産を購入している場合、地獄を見る。

>>9394 マンション掲示板さん

いや高齢化が進む中、駅遠買うのはドブに金捨てるのと同じですよ

わざわざ千葉で駅から遠い場所に買うなら普通に戸建て買うけどね

>>9396 通りがかりさん

今の返済計画では
老後破綻していて地獄を見ますよ
インフレにもっとも弱いのが年金受給者

年金でローン返済は無理筋

老後破たんは、金融やの煽りでしょ？
老後2000万とかの内容見ると、
海外旅行だ、新車の購入だ、大規模リフォームだとか。
贅沢三昧の設定。

>>9400 匿名さん

物価が上がらずデフレが続く想定なら
変動金利はますます下がるということだね

9394です。
変動金利に対する危うさをみなさんにも共有したつもりでしたが、正しく伝わってない事が多いと思いました。
老後の資金もですが、金利が上がってマンションを手放すことになるかもしれないことを肝に銘じたほうが良いですよ。
固定なら、その分のリスクがありません、堅実な将来設計を考えるならどちらがよいか、明白ですよね。

>>9402 マンション掲示板さん

そうだね。変動がベターな事が明白だね。
駅遠い場所のマンション選ぶセンスだから固定選ぶんだろうけど

>>9400 匿名さん
25万円/月の生活だから贅沢三昧じゃないでしょ。
年金が約20万円、足りない部分が約5万円って設定だけど、年金が手取りで20万も貰えるって内容が甘すぎると思われる。
今後の物価上昇、増税、年金削減を考慮すれば老後は2000万じゃ足りないのでは？
勿論、細々とした最低限の暮らしをすれば2000万も要らないですが。

>>9403 匿名さん
この記事を読んで、どう理解したら変動有利になるんですか、説明してください。
駅遠だから、資産価値がないというのはこれまでの常識かもしれませんが、アフターコロナで働き方が変わった今も通用するのか今一度自分自身に問いかけしてみたほうがよいですよ。
私は無理ない範囲で、ローンを最小限にする事でリスクを抑えます。またバブルのようなインフレが起こったら、どうするのですか。
起きないというのは簡単です。でも、地震と同じく、経済だって水物です、コントロールできると考えるのは危ないのではないのでしょうか。リーマンショックの時、株価は下がりましたが、予見できた人はいましたか？

>>9402
土地の持ち分が少なく消耗品である建物の割合が多いローンを３５年間も抱えていては破綻するというのがわかってないね
無駄に金利を払って返済を先延ばしは老後破綻まっしぐら

金利が上がるということは、修繕費用が暴騰しているということ積立金が今の１０倍に膨れ上がり年金だけでは払えなくなるということ
賃貸家賃も高騰、軽自動車700万、牛丼1杯2千円、日経平均10万といった経済情勢になっていたら

低い金利のときに素早く完済し老後資金を貯めて、インフレ耐性のある資産構成に備えておけばよかったと後悔することになる。

高金利で無駄に長期間固定で払い続けることこそ危険である。

>>9405
＞無理ない範囲で、ローンを最小限にする事でリスクを抑える

皆さんそうしています。
その結果、減税期間終了、１３年間もすれば、預貯金より借入残高が少なくなり
金利リスクなんてものは完全になくなるような借入にして、
老後に備える期間をとっている

３５年もかけて完済する人はいないのです。
現実から目をそらせずに直視しましょう。

>>9406 匿名さん
同意します、インフレになったら修繕費が払えなくなるリスクがありますよね。そのため、ローンを最小限にするつもりです。
固定は変動よりも高金利ですが、変動がバブル期の9%まで上がるとすると、固定の1-2%は安いものですね。

>>9369 戸建て検討中さん

auで何から何まで契約したらそりゃどこよりも安かなるけど総支出が高くなるよ。
電気代も携帯代も金利0.07と0.03以上にお得になる可能性がある。まあ1億とか借りたらまた別だろうけど
エクセルで票計算したよ

逆なんだよね。
インフレになろうとしている今こそ、固定で住宅を購入すべき。
インフレになると家賃もガンガン上がってくる。
固定で住宅を買うと言うことは、インフレでも家賃が絶対に上がらない家に住んでいるのと同じだから安心。
変動で家を買った場合は、金利が上がっていくから家賃と同じ。

そう思って固定にした人が、スレの始まりから延々と高い金利を払い続けている事実は皮肉でもありますね。

もちろん金利上昇に対して資産耐性のない人が固定を選択するのは合理的だとは思います。

バブル期みたいに給与が年間10%以上伸びるなら金利上がっても構わんけどね。

変動での金利が今の4倍となると物価もそれくらい上がってると見るべきか。
共益費や修繕積立金も今の4倍とか取られる前提になるのに、それでもマンション選ぶってのが理由が分からないし、現実的な話だと思ってんのかな？

>>9408 マンション掲示板さん
インフレになったら自分の稼ぎもその分増えてるといいなって思わない？

うちも借入残高の内、減税終了までの分を
金利が低いうちに固定に借換えました
0.33%なら今の変動と大差ないかなと思いますね

>>9408 マンション掲示板さん

今の0.3%→9.0%と30倍になるのなら
平均株価も30倍の90万円ぐらいになってそう
変動金利とフラットとの金利差額を225ETFにするだけで
１億５千万円ぐらいに、高配当銘柄なら毎年数百万の配当が簡単に得られる計算

>>9414 匿名さん
これは固定でリスクヘッジした完璧な例ですね

>>9413 匿名さん
それは願望ですよね、アベノミクスで株価は上がったけど、給与は増えるどころか下がっている。経済は好調になって、金利が上がっても、所得は上がらない可能性をどう説明しますか。

>>9417 マンション掲示板さん

それはインフレではなくスタグフレーションで、その時には政策金利は上がらねえ。
その区別もつかないのに語ってたのかい？

別に金利が上がっても景気が良いなら問題ない。
今の給与で金利が上がっても問題ないぐらいの余裕はあるから、好景気なら現状維持ぐらいは難しくない。

不景気で雇用環境という外部環境で収入源となる方が、リスクが高い。
歴史的に言えば、ローン破綻の原因は基本的に個人の収入が失われること。なので、重要なのは不景気に備えること。不景気の際には政策金利は低くなる。つまり変動で支払い総額を減らすことの方が安心です。

金利上昇で何百万か支払いが増えることなんて、仕事が確保されてるならリスクにもならない。

変動か固定かはさほど問題ではない
今の倍以上の高金利で返済し続けるのがリスク

低利なら固定でも変動でもどちらも大差ない

もう答えは出てる話で
金利上昇に耐えられないと思うなら固定。
支払いが余裕なら変動。
未来のことはわからないが、ここ１５年は変動にした人が圧倒的に利払いは少ない。

不景気による所得減少は、固定も変動もどのみち破綻リスク大。

バブルで金利が跳ね上がった時にしたって、そのままの高金利が続いた訳じゃない

むしろあの時は、これ以上上がるのは耐えられないと固定で借りてしまった人ほど、その後のバブル弾けた跡の金利減少で損したよ。
借り換えた人はまだマシだけど、結局クソ高い固定の金利のまま繰り上げて返しきった人の方が、会社で話を聞くと多い。

そもそも変動の金利が少しでも上がったらローン返せなくなるような返済計画は、分不相応な金額だから組むべきじゃない。
最低限、固定くらいまで上がっても耐えられる計画で組むべき。

>>9421 匿名さん
不景気でデフレになると現金の価値が高まるから、金利差の数百万がより大きな意味を持つ。
どっちもリスクが大きいのは確かだけど、どのみちリスク大と同一視できるものではない。

上記の流れを要約すると、固定でも変動でも大差ない、あとは個人の考え方次第という形でまとめられますね。
これが、数十年後吉と出るか凶とでるかは、運次第という事です、誰も将来は予見できないですから。

繰上げ返済ができる、返済計画に余裕がある人は変動が良い。
繰上げ返済ができない、返済計画に余裕がない人はローンを借りるのはやめた方が良い。

つまり固定は用無し

>繰上げ返済ができない、返済計画に余裕がない人はローンを借りるのはやめた方が良い。
この板で35年の長期ローンを組もうとする人の多くは、繰上げ返済する余裕なんかないでしょ。
目先の返済額が少なければ変動の長期ローンでもかまわない。
遠い先の事など考えるゆとりもない。

＞数十年後吉と出るか凶とでるかは
数十年後はなんと元本が減ってるので金利でびっくりしないんだよ

＞運次第という事です
運なんて関係ないのよ

＞誰も将来は予見できないですから
仕組みを理解すれば答えは『最大の優遇幅をゲット』これだけ

多分この人当初固定っぽい

>>9427
そうですかね？500?1000万頭金入れたり、繰上げて100?200万の金利を節約するよりは、金利が安いうちは最大限変動で35年借りた方がお得と考えて35年フルローンにして、有事に備えている人多いと思いますが。

>>9428 匿名さん
もともと当初固定のつもりでしたが、みなさんに共有した記事をみて慌てて固定にしようと考え直した次第です。
自分でも、当初固定のメリットがよく理解しきれておりませんでした、誰か詳しい方に解説頂きたいです。

>>9427 匿名さん
そりゃアホな人だね。

返済にゆとりなある普通の変動の人
返済にゆとりがないアホな変動の人
アホな固定の人

が混在してるわけね。

>>9430 マンション掲示板さん
当初固定のメリットは変動と違い銀行が儲かる

>>9429 戸建て検討中さん
>金利が安いうちは最大限変動で35年借りた方がお得と考えて35年フルローンにして

現実には低金利に対する関心より毎月の返済額を気にする人のほうが多い。
長期ローンのほうがお得？いくら低金利でも有利子負債はローン減税期間が終わったら完済するほうがお得。

>>9433 匿名さん
＞現実には低金利に対する関心より毎月の返済額を気にする人のほうが多い
元本が同じなら金利が安いほうが毎月の支払額が低くなるよ

有利子負債はローン減税がなくなった時に早期完済すればいちばん支払額が少なくなる

支払金利は属性に比例するから、属性が良い人ほど、低い金利でリスクなく返済
属性が悪いと１％を超える金利でしか借りられず、リスクが高くなる

そういった属性の低い人が無意味で荒唐無稽な数字を持ち出して投稿している
経済ニュースのひとつも理解できないところからも属性の悪さが透けて見える

老後の備えに準備できる返済計画なのか問うても返事がないところからも
無計画で破綻するのがわかってるから、目を背けているのがわかる