- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。
暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/590813/
[スレ作成日時]2016-02-10 22:14:01
スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。
暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/590813/
[スレ作成日時]2016-02-10 22:14:01
>これが分からない人が変動で組むと悲惨なことになる。
困ったことにならないんだよね。
確かに、0.27%の固定と0.289%の変動だったら変動でいいよね。
ただ、0.5%以上の高い頃に借りてて借り換えないと損な時なら
ミックスローン検討の余地はあるかも
詳しい人いたら教えて欲しいです。
不覚にも親の勧めるまま35年固定でメガバンクで借入れしました。まだ借入れてから年月も浅くあまりにもバ力バ力しいので変動金利に変更たいと思ってます。詳細情報は以下に記載します。
・年収…約700万
・来年から副業をして別途収入予定(収入額は未定)
・借入れから3年程経過…残債3800万
・残返済期間…32年
・貯蓄…約1300万
・貯蓄は生活防衛資金3?6ヶ月以外をインデックス投資する予定
この状況で変動金利にした場合、どんな事に気を付けて立ち回ればいいですか?
また今の借入れ先の変動金利が0.375%?なのでここで変動金利に変更した方がいいですか?
それとも変動でお勧め銀行ありますか?
返済期間を30年くらいにしようと考えてます。
宜しくお願いします!!
>>9378 検討者さん
多分変動の方が安くなるとは思いますが、保証料とか手数料とか諸経費も含めて考えたほうが良いですよ。
大差なくなるなら固定の方が金利上昇リスクも無いので良いです
これから借りる人には変動勧めますけど、もう借りてる人で近年に借りた人なら固定でも昔より低金利なのでそのままでも良いケースもあります
1.3か、、、ここにいる固定さん達だと地方の地銀なら0.2%台の全期固定で借りてるらしいのでずいぶん差がありますねwww
私ならネット系の変動で借りて、差額をイデコで積立
そして後からご両親の教えが正しかったことが分かるのです。
親の言うことを聞かず、若さゆえの過ち。
大昔から変わらず、よくあるパターンですね。
「賢者は歴史に学び、愚者は経験に学ぶ」
>>9382 検討者さん
手数料含めても、単純計算で550万くらいは変動の方が支払う利息は減りますね。
残債が多い今のうちなら借り換えも手かもしれませんね。
あとは8大疾病保障とかの金利にプラスして受けるいざという時の備えをどうするかってあたりでしょうか。
>>9383 匿名さん
積立NISAとiDeCoは年間積立て限度額は入れるつもりです。その他で余剰資金が出来れば特定口座にインデックス投資予定です。資産運用は急がば回れで確実に長期運用して複利の力に任せます。本当に1.3%は泣けます…
>>9384 検討者さん
言ってる事は分かるんですが何せ1.3%はキツイ。せめて0.8から0.9%くらいなら30年固定でもと思うんですが確率的に日本の変動金利が急に上がる気配はなさそうだし上がってくる頃には今より金融資産も増えて対応も可能だと思うんですよ。
>>9386 匿名さん
はい。シュミレーションすると凄い金額差なんです。事務手数料が一律33万の0.527%の楽天か、あとは金利が更に安くお得に手厚い保証ある銀行か、今の借入れ銀行が変動0.375%なんで無駄な費用がかからないようなら相談してお願いするか、凄く悩んでます。
4000万借りて返済はごくごく平均的なところ
借換は借換費用込みで借り換えできるから
費用含めたうえでの差額メリットを試算してくれる
0.3%台に借り換えれば月12万の返済が10万ぐらいになって
減税期間残り7年間、今との差額含め
年収の3割入金しておけば貯金2300万ぐらいになる
そうすると差引残債が730万と車1台分ぐらい
どうにでもなる額になってるから気にしなくてよい
ただ、教育資金と老後を考えたら嫁さんに稼ぎ頑張ってもらわないと厳しい気がする
きっと固定派の人から今からここの地銀で固定で借りれば0.2%台ですよって
アドバイスが来るから地銀の35年固定で決まり。
私はSBIの変動で借りてますが、、、
2013年ぐらいの昔のこのトピ見ても、同じ会話が繰り広げられてて笑える
ギリギリローンで固定のギリ固くん、
金利はそろそろ上昇の見込み
等々
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/89997?page=1&imp=0
やはり変動金利は危ないと思いましたし、都心を買えば大丈夫という考え方も、もうこれからは通用しない時代になってくるそうです。うちは千葉の郊外の駅から遠いマンションで固定で買う決心がつきました。
リモートワークでほとんど在宅なので、通勤もあまり問題ありませんし、これからの時代は駅からの距離はあまり重要視されて来なくなると思います。
ひえええええええ。
↓
巨大な借金の重みを知れ
インフレというのは、「お金の価値が減少」することだ。
ローンの「実質返済額」は、インフレによって減少していくのだ。
ただし、それはフラット35などの長期固定金利ローン借り入れの場合に限る。
インフレになれば、金利も上昇するから変動金利で借り入れて不動産を購入している場合、地獄を見る。
変動金利で借り入れて不動産を購入している場合、地獄を見る。
変動金利で借り入れて不動産を購入している場合、地獄を見る。
変動金利で借り入れて不動産を購入している場合、地獄を見る。
わざわざ千葉で駅から遠い場所に買うなら普通に戸建て買うけどね
老後破たんは、金融やの煽りでしょ?
老後2000万とかの内容見ると、
海外旅行だ、新車の購入だ、大規模リフォームだとか。
贅沢三昧の設定。
9394です。
変動金利に対する危うさをみなさんにも共有したつもりでしたが、正しく伝わってない事が多いと思いました。
老後の資金もですが、金利が上がってマンションを手放すことになるかもしれないことを肝に銘じたほうが良いですよ。
固定なら、その分のリスクがありません、堅実な将来設計を考えるならどちらがよいか、明白ですよね。
>>9400 匿名さん
25万円/月の生活だから贅沢三昧じゃないでしょ。
年金が約20万円、足りない部分が約5万円って設定だけど、年金が手取りで20万も貰えるって内容が甘すぎると思われる。
今後の物価上昇、増税、年金削減を考慮すれば老後は2000万じゃ足りないのでは?
勿論、細々とした最低限の暮らしをすれば2000万も要らないですが。
>>9403 匿名さん
この記事を読んで、どう理解したら変動有利になるんですか、説明してください。
駅遠だから、資産価値がないというのはこれまでの常識かもしれませんが、アフターコロナで働き方が変わった今も通用するのか今一度自分自身に問いかけしてみたほうがよいですよ。
私は無理ない範囲で、ローンを最小限にする事でリスクを抑えます。またバブルのようなインフレが起こったら、どうするのですか。
起きないというのは簡単です。でも、地震と同じく、経済だって水物です、コントロールできると考えるのは危ないのではないのでしょうか。リーマンショックの時、株価は下がりましたが、予見できた人はいましたか?
>>9402
土地の持ち分が少なく消耗品である建物の割合が多いローンを35年間も抱えていては破綻するというのがわかってないね
無駄に金利を払って返済を先延ばしは老後破綻まっしぐら
金利が上がるということは、修繕費用が暴騰しているということ積立金が今の10倍に膨れ上がり年金だけでは払えなくなるということ
賃貸家賃も高騰、軽自動車700万、牛丼1杯2千円、日経平均10万といった経済情勢になっていたら
低い金利のときに素早く完済し老後資金を貯めて、インフレ耐性のある資産構成に備えておけばよかったと後悔することになる。
高金利で無駄に長期間固定で払い続けることこそ危険である。
>>9405
>無理ない範囲で、ローンを最小限にする事でリスクを抑える
皆さんそうしています。
その結果、減税期間終了、13年間もすれば、預貯金より借入残高が少なくなり
金利リスクなんてものは完全になくなるような借入にして、
老後に備える期間をとっている
35年もかけて完済する人はいないのです。
現実から目をそらせずに直視しましょう。
>>9406 匿名さん
同意します、インフレになったら修繕費が払えなくなるリスクがありますよね。そのため、ローンを最小限にするつもりです。
固定は変動よりも高金利ですが、変動がバブル期の9%まで上がるとすると、固定の1-2%は安いものですね。
>>9369 戸建て検討中さん
auで何から何まで契約したらそりゃどこよりも安かなるけど総支出が高くなるよ。
電気代も携帯代も金利0.07と0.03以上にお得になる可能性がある。まあ1億とか借りたらまた別だろうけど
エクセルで票計算したよ
逆なんだよね。
インフレになろうとしている今こそ、固定で住宅を購入すべき。
インフレになると家賃もガンガン上がってくる。
固定で住宅を買うと言うことは、インフレでも家賃が絶対に上がらない家に住んでいるのと同じだから安心。
変動で家を買った場合は、金利が上がっていくから家賃と同じ。
そう思って固定にした人が、スレの始まりから延々と高い金利を払い続けている事実は皮肉でもありますね。
もちろん金利上昇に対して資産耐性のない人が固定を選択するのは合理的だとは思います。
バブル期みたいに給与が年間10%以上伸びるなら金利上がっても構わんけどね。
変動での金利が今の4倍となると物価もそれくらい上がってると見るべきか。
共益費や修繕積立金も今の4倍とか取られる前提になるのに、それでもマンション選ぶってのが理由が分からないし、現実的な話だと思ってんのかな?
>>9408 マンション掲示板さん
今の0.3%→9.0%と30倍になるのなら
平均株価も30倍の90万円ぐらいになってそう
変動金利とフラットとの金利差額を225ETFにするだけで
1億5千万円ぐらいに、高配当銘柄なら毎年数百万の配当が簡単に得られる計算
>>9413 匿名さん
それは願望ですよね、アベノミクスで株価は上がったけど、給与は増えるどころか下がっている。経済は好調になって、金利が上がっても、所得は上がらない可能性をどう説明しますか。
別に金利が上がっても景気が良いなら問題ない。
今の給与で金利が上がっても問題ないぐらいの余裕はあるから、好景気なら現状維持ぐらいは難しくない。
不景気で雇用環境という外部環境で収入源となる方が、リスクが高い。
歴史的に言えば、ローン破綻の原因は基本的に個人の収入が失われること。なので、重要なのは不景気に備えること。不景気の際には政策金利は低くなる。つまり変動で支払い総額を減らすことの方が安心です。
金利上昇で何百万か支払いが増えることなんて、仕事が確保されてるならリスクにもならない。
もう答えは出てる話で
金利上昇に耐えられないと思うなら固定。
支払いが余裕なら変動。
未来のことはわからないが、ここ15年は変動にした人が圧倒的に利払いは少ない。
不景気による所得減少は、固定も変動もどのみち破綻リスク大。
バブルで金利が跳ね上がった時にしたって、そのままの高金利が続いた訳じゃない
むしろあの時は、これ以上上がるのは耐えられないと固定で借りてしまった人ほど、その後のバブル弾けた跡の金利減少で損したよ。
借り換えた人はまだマシだけど、結局クソ高い固定の金利のまま繰り上げて返しきった人の方が、会社で話を聞くと多い。